Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО1 об истребовании у должника имущества в конкурсную массу по делу по заявлению гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Бодайбо Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 664081, <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.082020 (резолютивная часть оглашена 12.08.2020) ФИО1 (далее – ФИО1) признан банкротом, в отношении него введена процедура – реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО3 (далее – ФИО3) 15.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у ФИО1 автотранспортного средства БМВ 320 I, г/н <***> со всеми необходимыми документами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 ходатайство финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 произведена замена судьи Сорока Т.Г., дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-11187/2020 передано на рассмотрение судье Рупаковой Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2021 (резолютивная часть от 02.09.2021) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022г.) финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного ходатайства.

От финансового управляющего поступило уточненное ходатайство об истребовании имущества.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий указал, что в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения не заявлены, по существу поданным ходатайством финансовый управляющий поддерживает требования предшествующего финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

Из содержания ходатайства и представленных документов следует, что за ФИО1 зарегистрировано, в том числе, транспортное средство – БМВ 320 I, г/н <***> (с 28.08.2007 по настоящее время). Финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о передачи транспортного средства должника финансовому управляющему. До настоящего времени имущество не передано.

Согласно сведениям Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (от 08.09.2020 № 3/205405988773), УМВД России по Ангарскому городскому округу (№43/10/2684 от 04.06.2021) за ФИО1 с 28.08.2007 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство БМВ 320 I, г/н <***>.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Таким образом, принадлежащие должнику транспортное средство является активом, на который может быть обращено взыскание в целях погашения требований кредиторов гражданина ФИО1

С момента введения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности настоящего ходатайства от ФИО1 поступили пояснения, из которых следует, что автомобиль БМВ 320 I, г/н <***> был продан им по договору купли-продажи в 2017 году. В связи с тем, что с момента продажи прошло уже значительное количество времени, договор купли-продажи на сегодняшний день не сохранился. Сведения о точной дате реализации, а также ФИО покупателя отсутствуют. О том, что данный автомобиль по настоящее время числится на нем, он узнал только при получении справок для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом. В связи с чем указывает на отсутствие возможности передать финансовому управляющему вышеуказанный автомобиль.

Определениями суда от 20.07.2021 арбитражный суд истребовал:

– у ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (Ангарск, квартал 252,д.40) сведения о том, кем оплачиваются административные штрафа в отношении транспортного средства БМВ 320 I, г/н <***>; копии постановлений об административных правонарушениях, совершенных на транспортном средстве БМВ 320 I, г/н <***>;

– у Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области (адрес: 664011, <...>): сведения о то, кем оплачиваются административные штрафа в отношении транспортного средства БМВ 320 I, г/н <***>; копии постановлений об административных правонарушениях, совершенных на транспортном средстве БМВ 320 I, г/н <***>.

Во исполнение определения суда от 20.07.2021 от ГУ МВД России по Иркутской области и УМВД России по Ангарскому городскому округу поступило 12 постановлений об административных правонарушения с участием транспортного средства БМВ 320 I, г/н <***>, из которых следует, что административные правонарушения, совершенные 03.07.2018 (постановление от 10.07.2018), 03.07.2018 (постановление от 16.07.2018), 10.03.2020 (постановление от 25.03.2020), 22.03.2020 (постановление от 08.04.2020), 22.03.2020 (постановление от 08.04.2020), 30.03.2020 (постановление от 10.04.2020), 06.04.2020 (постановление от 16.04.2020), 21.09.2020 (постановление от 08.10.2020), 22.11.2020 (постановление от 26.11.2020), зарегистрированы комплексом автоматической фотовидеофиксацией нарушений ПДД (виновным в совершении административного правонарушения установлен владелец ТС ФИО1); административные правонарушения, совершенные 16.09.2020, 11.11.2020 и 22.11.2020 зафиксированы инспекторами ГИБДД (виновным в совершении административного правонарушения установлен водитель ТС – ФИО4, в том числе на основании ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4; ФИО4 было предложено представить письменные пояснения относительно оснований управления транспортным средством БМВ 320I, г/н <***>.

ФИО4 определение суда не исполнено, до настоящего времени испрашиваемые пояснения суду не представлены.

При этом, согласно представленным ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в материалы дела сведениям, в период с 03.07.2018 по 26.11.2020, в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства БМВ 320 I, г/н <***>, было вынесено 12 постановлений по делу об административном правонарушении, частично произведена оплата штрафов.

Доказательств принятия ФИО1 мер по обжалованию постановлений по делам об административном правонарушении, с учётом продажи автомобиля в 2017 года, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие оплату штрафов иными лицами, а не ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что транспортное средство БМВ 320 I, г/н <***> не выбывало из права владения и пользования ФИО1

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обязании должника передать финансовому управляющему имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи следующе имущество: автомобиль БМВ 320I, г/н <***> со всеми необходимыми документами.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Рупакова