Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», состоявшегося 29.09.2014,

по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

заявитель - не явился, извещен;

конкурсного управляющего ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3;

от кредитора ОАО «Альфа-Банк» – ФИО4, ФИО5, представителей по доверенности, паспорта;

от кредитора ООО ТД «АнгарскНефтеПродукт» - ФИО6, представителя по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - ООО «Агродорспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2, конкурсный управляющий).

Кредитор ФИО1 (далее - ФИО1) 17.10.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 по вопросам повестки дня №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, и по дополнительным вопросам №2.2, 2.3, 2.4.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что решения по вопросам №3, 4, 5 повестки дня собрания об обязании конкурсного управляющего оспорить в суде сделки ккупли-продажи приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, поскольку такие решения должны быть приняты комитетом кредиторов. На заседании комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 12.09.2014 решения об оспаривании сделок должника были приняты. В момент принятия оспариваемых решений собрания кредиторов по вопросам № 3, 4, 5 полномочия комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» были не прекращены, решения комитета кредиторов, принятые на заседании 12.09.2014 года, не были признаны недействительными, а, следовательно, у собрания кредиторов, проходившего 29.09.2014 не было полномочий принимать решения по вопросам повестки дня № 3, 4, 5.

Решения, принятые по вопросам № 6, 7, 8 повестки дня собрания заявитель считает недействительными, поскольку они нарушают права и законные интересы кредиторов. Уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов должника 29.09.2014, направленное конкурсным управляющим должника помимо информации о времени, месте проведения собрания кредиторов и о повестке дня собрания кредиторов, содержало информацию о том, что ознакомиться с материалами собрания кредиторов не представляется возможным по причине их не представления лицом, требующим созыва - ОАО «Альфа-Банк», в связи с чем отсутствовала возможность ознакомиться с предложением кредитора ОАО «Альфа-Банк» о количественном составе комитета кредиторов, с материалами о предлагаемых к избранию в комитет кредиторов кандидатах. Считает, что действия кредитора ОАО «Альфа-Банк», направленные на созыв и проведение собрания кредиторов и одновременное необеспечение кредиторов материалами по созываемому собранию кредиторов, являются грубым нарушением порядка созыва и проведения собрания кредиторов. Отсутствие информации о том, какое количество членов в комитет кредиторов предлагает избрать ОАО «Альфа-Банк», не позволило ФИО1 и другим кредиторам определить и согласовать свою позицию по вопросу об избрании в комитет кредиторов своего представителя. По мнению заявителя, недобросовестные действия основного кредитора ОАО «Альфа-Банк, обладающего большинством голосов на собрании кредиторов должника, выраженные в непредставлении необходимой информации кредиторам, привели к злоупотреблению правом со стороны ОАО «Альфа-Банк» с целью недопущения выработки и согласования консолидированной позиции миноритарными кредиторами по вопросу избрания в комитет кредиторов хотя бы одного «единого» представителя миноритарных кредиторов в комитете кредиторов. Считает, что принятые решения по вопросам повестки дня № 6, 7, 8 являются взаимосвязанными и нарушают его права и интересы, выраженные в том, что в результате принятия оспариваемых решений были прекращены полномочия комитета кредиторов должника, в который входили представители нескольких кредиторов (в том числе ОАО «Альфа-Банк») и уполномоченного органа. В результате принятия оспариваемых решений, кредитор ФИО1 был лишен возможности согласовать с другими кредиторами позицию относительно количества кандидатов в комитет кредиторов, а также относительно конкретных представителей кредиторов на место в комитет кредиторов.

Решение об определении сроков подачи в суд заявлений об оспаривании и сделок, принятое по дополнительным вопросам повестки дня № 2.3, 2.4, а также решение об определении срока подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами, не позднее 31.10.2014, заявитель считает принятыми с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушающими права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку решение указанных вопросов относится к обязанностям арбитражного управляющего ООО «Агродорспецстрой». Решение по дополнительному вопросу №2.2 об определении места проведения заседания комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» также считает недействительным, поскольку принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и относится к компетенции комитета кредиторов, а не собрания кредиторов.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФИО1

Конкурсный управляющий в судебном заседании посчитал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал, что оспариваемые решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня № 2, 3, 4, 5, а также по дополнительным вопросам № 2.3., № 2.4. приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, должны быть признаны недействительными. На заседании комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 12.09.2014 года названные решения об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника были приняты. Решение же вопроса о проведении анализа должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в порядке, установленном федеральными стандартами, находится в пределах компетенции арбитражного управляющего. Решения по дополнительным вопросам повестки дня № 2.3, № 2.4, которыми были определены сроки для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных решениями по вопросам №2, 3, 4, 5, по оспариванию сделок должника, а также по подготовке финансового анализа и срока изготовления заключения о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника считает недействительными по причине их принятия за пределами компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов согласно ст. 12 Закона о банкротстве, не вправе устанавливать какие-либо сроки и обязывать конкурсного управляющего осуществить те или иные действия в установленные собранием сроки.

Представитель кредитора ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, полагал, что заявитель злоупотребляет своими правами. В обоснование своей позиции кредитор ОАО «Альфа-Банк» указал, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника, так как принятые решения направлены:

1) на обязание конкурсного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (п. 2, 2.3). Данное решение принято в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (статья 20.3) и в интересах всех конкурсных кредиторов должника, в том числе с целью выявления подозрительных и иных неправомерных сделок должника, возврата должнику его имущества, выявления лиц, которые могут нести ответственность за убытки, причиненные должнику, и выяснения иных вопросов, направленных на восстановление имущественных прав кредиторов должника;

2) на обязание конкурсного управляющего оспорить сделки должника с целью возврата в конкурсную массу неправомерно отчужденного имущества (3, 4, 5, 2.3). Данные решения также приняты в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (статьи 20.3, 61.9) и в интересах всех конкурсных кредиторов должника, поскольку поступление имущества в конкурсную массу должника направлено на удовлетворение имущественных требований кредиторов должника;

3) на прекращение полномочий членов комитета кредиторов, определение
количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов,
отмену ранее утвержденного положения о комитете кредиторов (6, 7, 8, 9). Данные решения также приняты в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (статьи 12,15) и в интересах всех конкурсных кредиторов должника, поскольку данными решениями сформирован новый комитет кредиторов, полномочный принимать решения по вопросам предоставленной ему компетенции.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения приняты в интересах должника и кредиторов (в том числе заявителя, как конкурсного кредитора) и ими не нарушены права заявителя, отсутствуют основания для признания оспариваемых решений собрания кредиторов должника от 29.09.2014 недействительными. Кроме того, заявителем не приведены доводы о том, в чем заключается нарушение его прав, а также какие неблагоприятные последствия от принятых решений возникли у должника. В связи с этим, заявление ФИО1 ОАО «АЛЬФА-БАНК» расценивает как злоупотребление правом, с целью причинения ущерба имущественным интересам кредиторов должника. ОАО «АЛЬФА-БАНК» является конкурсным кредитором должника и обладал на момент проведения собрания кредиторов 86,07% голосов.

К моменту проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, имел возможность представить кредиторам информацию о проведении финансового анализа должника с целью выявления подозрительных и иных неправомерных сделок должника, возврата должнику его имущества, выявления лиц, которые могут нести ответственность за убытки, причиненные должнику, и выяснения иных вопросов, направленных на восстановление имущественных прав кредиторов должника. Однако за период с 26.05.2014 по 29.09.2014 таких действий с его стороны осуществлено не было, в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о планировании такой деятельности. На собрании кредиторов ОАО «АЛЬФА-БАНК» не получило ответов от конкурсного управляющего на поставленные вопросы, в связи с чем были приняты соответствующие решения в пределах компетенции собрания.

Возложение на конкурсного управляющего соответствующих обязанностей оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника произведено правомерно в соответствии с требованиями статей 20.3, 61.9 и 143 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов в силу положений закона имеет право осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Оспариваемыми решениями собрания кредиторов 29.09.2014 установленная законом компетенция не нарушена.

Оспариваемые заявителем решения собрания кредиторов не могут быть признаны недействительными, поскольку принадлежащее заявителю количество голосов (3,45%) на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 01.12.2014, кредитором ОАО «Альфа-Банк» заявлено о пропуске исковой давности для оспаривания решения собрания кредиторов от 29.09.2014.

Представитель кредитора ООО ТД «АнгарскНефтеПродукт» в судебном заседании поддержал заявление ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.09.2014, а также доводы отзыва ООО ТД «АнгарскНефтеПродукт»

От кредитора ООО «Дорстройресурс» поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором кредитор ООО «Дорстройресурс» указал, что решения принятые по вопросам повестки дня № 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, а также по дополнительным вопросам № 2.2., 2.3 и № 2.4 являются недействительными, так как приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, установленной ст. 12 Закона о банкротстве, так как решение этих вопросов лежит в компетенции комитета кредиторов. Решения по вопросам, касающимся переизбрания комитета кредиторов (вопросы №№ 6, 7, 8) были приняты в отсутствии возможности иным кредиторам предварительно ознакомиться с информацией о том, какое количество кредиторов ОАО «Альфа-Банк» предлагает избрать в комитет кредиторов, кто является этими кандидатами, а также не было представлено информации по какой причине необходимо отменять ранее утвержденное кредиторами Положение о комитете кредиторов. Считает, что право кредитора на получение информации по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, гарантируется законом о банкротстве (ст. 13 Закона о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление кредитора и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Агродорспецстрой», на котором приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ФИО2 о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Агродорспецстрой»;

2. Обязать арбитражного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами (п. 2, ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

3. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации, между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии;

4. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделки, совершенной в период ликвидации между ООО «Агродорспецстрой» и ФИО7;

5. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации между ООО «Агродорспецстрой» и ФИО8;

6. Прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой», в состав которого входят ФИО7, ФИО9, ФИО10, Рю Е.А., ФИО11;

7. Определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» из 3 (трех) человек;

8. Избрать членами комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой»: ФИО4, ФИО12, ФИО13;

9. Отменить Положение о комитете кредиторов ООО «Агродорспецстрой», утвержденное решением собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 26.08.2014г.;

10. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

11. Прекратить хозяйственную деятельность ООО «Агродорспецстрой» в порядке п. 6 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня: Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующий адрес: 6664025, г. Иркутск, б. ФИО14, д. 38, операционный офис «Иркутский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

Решение по дополнительному вопросу № 2.3 повестки дня: Определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании и сделок, указанных в вопросах № 3,4,5 повестки дня собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 29.09.2014 г. не позднее 31.10.2014г.

Решение по дополнительному вопросу № 2.4 повестки дня: Определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами, не позднее 31.10.2014 г.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ФИО1 в силу пункта 4 статьи 15, статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») вправе обратиться с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абз. 2, 3 п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исчисление сроков» в календарных днях.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.09.2014 поступило в Арбитражный суд Иркутской области 17.10.2014, то есть в пределах установленного законом двадцатидневного срока, в связи с чем, довод ОАО «Альфа-Банк» о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 судом отклоняется.

Из содержания пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов;

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 69,94% голосов: ФИО7 (0,57% от общего числа голосов), представитель кредитора ОАО «Альфа-Банк» (86,07% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «ИркутскСтройИндустрия» (0,86% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «Вираж» (0,98% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «Медиум» (0,21% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «АС Групп» (0,14% от общего числа голосов), ФНС России (2,28% от общего числа голосов), ФИО1 (3,45% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «МетКом» (0,22% от общего числа голосов), ФИО15 (0,49% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «Сибирская топливная компания» (4,73% от общего числа голосов).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным в силу пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имелся.

В силу пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Законом предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания кредиторов должника, на котором отчет конкурсного управляющего обсуждается и путем голосования принимается собранием кредиторов, а также обсуждается иная информация и решаются вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В статье 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов.

По результатам голосования по вопросу №2 повестки дня большинством голосов принято решение: обязать арбитражного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами (п. 2, ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора ООО «Агродорспецстрой».

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4501/13 по делу N А48-4616/2009(26).

Признание должника ООО «Агродорспецстрой» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и непосредственное открытие процедуры конкурсного производства обязывает конкурсного управляющего провести не только анализ финансового состояния должника на дату открытия конкурсного производства, но и подготовить заключение на предмет наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое решение по второму вопросу повестки дня входит в компетенцию кредиторов.

Оспаривая указанное решение, кредитор ФИО1 не обосновал, каким образом нарушаются его права принятым решением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности принятого собранием кредиторов решения по второму вопросу повестки дня.

Основания для признания недействительным решений собрания кредиторов от 29.09.2014, принятым по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня об обязании конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации, между должником и ООО «Новые строительные технологии», ФИО7 и ФИО8, также отсутствуют, поскольку в силу требований статьи 61.9 Закон о банкротстве и пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также по требованию отдельного кредитора или уполномоченного органа.

При этом, право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от

наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Таким образом, законодатель не связывает обязанность конкурсного управляющего

оспорить сделку только с наличием решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конкурсный управляющий должен рассмотреть предложение собрания кредиторов

и, основываясь на анализе документации должника, признать целесообразным либо нецелесообразным предъявление требований об оспаривании сделки.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения компетенции собрания кредиторов принятыми собранием кредиторов решениями по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания. Не находит своего подтверждения и довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора ФИО1 не нарушаются оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 29.09.2014 принятым по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня, что является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора ФИО1 в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

По результатам голосования по вопросам №№ 6, 7, 8, 9 повестки дня большинством голосов приняты решения: прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой», в состав которого входят ФИО7, ФИО9, ФИО10, Рю Е.А., ФИО11; определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» из 3 (трех) человек; избрать членами комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой»: ФИО4, ФИО12, ФИО13; отменить Положение о комитете кредиторов ООО «Агродорспецстрой», утвержденное решением собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 26.08.2014.

Вместе с тем, собранием кредиторов ООО «Агродорспецстрой», состоявшимся 26.08.2014, большинством голосов уже были приняты решения по указанным вопросам повестки дня: образовать комитет кредиторов ООО «Агродорспецстрой»; определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» в количестве 5 (пяти) человек; утвердить Положение о комитете кредиторов ООО «Агродорспецстрой»; утвердить членами комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующих лиц: ФИО7, ФИО9, ФИО16, Рю. Е.А., ФИО11.

На момент проведения собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой», состоявшегося 29.09.2014, вышеуказанные решения собрания кредиторов должника от 26.08.2014 недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемые решения собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 по шестому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку комитет кредиторов уже был образован и его компетенция определена.

Принятие собранием кредиторов решения с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов является самостоятельным основанием для признания судом недействительным указанного решения.

Следовательно, собрание кредиторов вправе принять решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

По результатам голосования по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня большинством голосов принято решение: определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующий адрес: 6664025, г. Иркутск, б. ФИО14, д. 38, операционный офис «Иркутский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, однако собрание (комитет) кредиторов вправе определить и другое место проведения собрания кредиторов.

Заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов (пункт 13
Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов").

Адресом государственной регистрации места нахождения должника является: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу находятся принадлежащие ООО «Агродорспецстрой» объекты недвижимости, в том числе здания.

Конкурсный управляющий, представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании пояснили о возможности проведения собраний по указанному адресу.

Таким образом, определяя местом проведения заседаний комитета кредиторов должника операционный офис «Иркутский» филиала «Новосибирский», расположенный в г. Иркутске, б. ФИО14, д. 38, собрание кредиторов не обосновало невозможность проведения собраний по месту фактического нахождения должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня, подлежит удовлетворению.

По результатам голосования по дополнительным вопросам № 2.3 и № 2.4 повестки дня большинством голосов принято решение: определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании и сделок, указанных в вопросах № 3,4,5 повестки дня собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 29.09.2014 г. не позднее 31.10.2014; определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами не позднее 31.10.2014.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, срок проведения анализа финансового состояния должника не установлен.

В соответствии с указанными Правилами при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие. Арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. Арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: а) дата и место его проведения; б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника; д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2; з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4; к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Учитывая, что должник осуществлял активную хозяйственную деятельность, а также объем совершенных должником сделок, суд приходит к выводу о недостаточности указанного собранием кредиторов срока (до 31.10.2014), для проведения анализа финансового состояния должника.

При этом, право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от

Законодатель не связывает обязанность конкурсного управляющего оспорить сделку только с наличием решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конкурсный управляющий должен рассмотреть предложение собрания кредиторов

Таким образом, конкурсный управляющий должен не просто обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, его заявление должно быть мотивированным, документально обоснованным, что, в свою очередь, требует сбора и анализа документации должника.

Учитывая изложенное, а также значительный объем сделок, совершенных должником и оспариваемых в настоящее время конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Агродорспецстрой» (в том числе сделки, совершенные с ООО «Новые строительные технологии», ФИО7, ФИО8), суд приходит к выводу о недостаточности установленного кредиторами срока (до 31.10.2014) для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемые решения собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 по дополнительным вопросам №№ 2.3 и 2.4 повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Принятие собранием кредиторов решений с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 пределов компетенции собрания кредиторов является самостоятельным основанием для признания судом недействительным указанных решений.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой», состоявшегося 29.09.2014 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» от 29.09.2014, принятые:

-по шестому вопросу повестки дня – Прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой», в состав которого входят ФИО7, ФИО9, ФИО10, Рю Е.А., ФИО11;

-по седьмому вопросу повестки дня – Определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» из 3 (трех) человек;

-по восьмому вопросу повестки дня – Избрать членами комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой»: ФИО4, ФИО12, ФИО13;

-по девятому вопросу повестки дня – Отменить Положение о комитете кредиторов ООО «Агродорспецстрой», утвержденное решением собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 26.08.2014г.;

- по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня: Определить местом проведения заседаний комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. ФИО14, д. 38, операционный офис «Иркутский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

- по дополнительному вопросу № 2.3 повестки дня: Определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании сделок, указанных в вопросах № 3,4,5 повестки дня собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 г. не позднее 31.10.2014г.

- по дополнительному вопросу № 2.4 повестки дня: Определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами, не позднее 31.10.2014 г.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева