Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 664011, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

третье лицо – ФИО2,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. В-Грива К-Городетского р-на Вологодской обл., адрес регистрации: 664013, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2021 (резолютивная часть – 06.07.2021) ФИО1 (далее – ФИО1) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3)

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) 09.08.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 1 416 886,11 руб., из которых: 1 372127,67 руб. – просроченный основной долг, 37867,15 руб. – просроченные проценты, 6891,29 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2021 требование ПАО Сбербанк на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле. К участию в рассмотрении заявления ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения требования, ПАО Сбербанк уточнил заявленное требование, просил:

- включить требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 416 886,11 рублей, из которых: 1 372 127,67 руб. – просроченный основной долг, 37867,15 руб. – просроченные проценты, 6891,29 руб. – неустойка. В том числе, требование в рамках кредитного договора <***> в размере 1 086 942,54 рублей, из которых: 6 279,69 руб. – просроченные проценты, 1 080 662,85 руб. - просроченный основной долг, как требование, обеспеченное заложенным имуществом должника, а именно: квартирой общей площадью 21.7 кв.м, находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000005:32825.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

25.08.2021 от должника в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он возражал против включения в реестр требований кредиторов по договору №93995038 от 23.12.2019, указывая, что мер на принудительное взыскание задолженности по договору <***> от 23.12.2019 со стороны ПАО Сбербанк не принималось, задолженности по вышеуказанному договору отсутствует, собственником объекта недвижимости, являющегося предметом залога (ипотеки), ФИО1 не является.

От третьего лица – ФИО2 26.08.2021 поступил отзыв, в котором она возражала против включения в реестр требований кредиторов, указывая, что мер на принудительное взыскание задолженности по договору <***> от 23.12.2019 со стороны ПАО Сбербанк не принималось, требований на досрочный возврат кредита ФИО2 не поступало, задолженность по вышеуказанному договору отсутствует, платежи вносятся регулярно, договор <***> от 23.12.2019 оформлялся ФИО2 для ее личных нужд, супруг никакого отношения к предмету договора не имеет.

Ввиду поступления возражений на требование в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требование ПАО Сбербанк рассмотрено в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области во исполнение определения суда от 26.10.2021 поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021 №КУВИ-002/2021-151374470.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ № 119 (7081) от 10.07.2021.

Требование ПАО Сбербанк поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 09.08.2021, о чем свидетельствует информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

В настоящем случае, уточнённое требование ПАО Сбербанк в части признания требования по кредитному договору <***> в размере 1 086 942,54 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 06.09.2021.

Таким образом, в целом рассматриваемое требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ПАО Сбербанк включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.08.2021 (сообщение № 7242808).

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Должник, третье лицо реализовали свое право на предъявление возражений относительно требования ПАО Сбербанк.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания заявления и представленных в материалы обособленного спора документов следует, что:

16.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания должником индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита». В соответствии с условиями договора, банк предоставляет должнику кредит в сумме 447 043 руб. (пункт 1 договора) под 15.5% годовых (пункт 4 договора) сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2 договора), а должник со своей стороны обязался возвратить полученный кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2 кредитного договора от 16.11.2017 <***> (индивидуальных условий) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Пунктом 12 кредитного договора от 16.11.2017 <***> за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

01.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта №546901xxx4373 (счет №40817810118360117583), условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты) на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Как указано в пункте 2.1 вышеназванного договора договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Согласно пункту 2.6 данного договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Общими и Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия), Тарифами банка. Названный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения обязательств ПАО Сбербанк и предоставления кредитных средств ФИО1 по кредитному договору от 16.11.2017 <***> подтверждается выпиской по счету № 40817810518357286836.

В подтверждение факта использования должником кредитных средств по кредитной карте кредитором представлен отчет по кредитной карте (счет №40817810118360117583).

Факт пользование заемными денежными средствами по указанным договорам не оспаривается должником.

Кроме того, задолженность по данным кредитным договорам указана должником в списке кредиторов, приложенном к заявлению о признании должника банкротом, что отражено в решении арбитражного суда от 09.07.2021 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно расчету ПАО Сбербанк и представленным в материалы требования документам размер задолженности ФИО1 составляет:

- по кредитному договору №92830147 от 16.11.2017 в размере 246 561,37 руб., из которых: 220 587,52 руб. – основной долг, 21 469,48 руб. – проценты, 4 504,37 руб. – неустойка;

- по кредитной карте от 01.09.2014 в размере 83 382,20 руб., из которых: 70 877,30 руб. - основной долг, 10 117,98 руб. - проценты, 2 386,92 руб. - неустойка.

Расчет суммы требования судом проверен, составлен верно, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательства удовлетворения требования ПАО Сбербанк по кредитной карте от 01.09.2014, по кредитному договору №92830147 от 16.11.2017 в материалы требования не представлены; возражения относительно заявленного требования в указанном размере финансовым управляющим, должником не заявлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк по кредитному договору №92830147 от 16.11.2017, по кредитной карте от 01.09.2014, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Кроме того, 23.12.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор), ФИО2 и ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №93995038, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 173 000 руб. (пункт1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) под 10,10 % годовых (пункт4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) сроком на 240 мес. с даты его фактического предоставления (пункт2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 21,7 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000005:32825 (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита), а созаемщики, в свою очередь, обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 10 кредитного договора от 23.12.2019 №93995038 (индивидуальных условий) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей).

В пункте 18 кредитного договора от 23.12.2019 №93995038 (индивидуальных условий) определен порядок погашения кредита.

Согласно пункту 19 кредитного договора от 23.12.2019 №93995038 (индивидуальных условий) титульным созаемщиком является ФИО2

Подписав кредитный договор от 23.12.2019 №93995038, ФИО2 и ФИО1 были уведомлены об условиях предоставления кредита и его полной стоимости.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету №40817810618352937048, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив созаемщикам ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 1 173 000 руб. по кредитному договору 23.12.2019 №93995038.

Факт получения денежных средств ни ФИО2, ни ФИО1 не оспорен, подтвержден материалами обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заявляя возражения относительно заявленных ПАО Сбербанк требований, ФИО2 и ФИО1 указывали, что договор, на основании которого возникли требования кредитора, заключен с ФИО2, которая является основным заемщиком, залогодателем и собственником объекта недвижимости, являющегося предметом залога (ипотеки). Кроме того, указывали, что какого-либо судебного акта не выносилось, требований на досрочный возврат кредита не поступало, мер на принудительное взыскание задолженности по договору от 23.12.2019 <***> со стороны ПАО Сбербанк не принималось, задолженность по договору от 23.12.2019 №93995038 отсутствует.

Между тем вышеуказанные доводы противоречат буквальному содержанию кредитного договора от 23.12.2019 <***>, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 выступают созаемщиками, обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора на условиях солидарной ответственности.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Такие же последствия наступают и при открытии конкурсного производства в отношении юридического лица: согласно абзац 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Поскольку процедура конкурсного производства имеет сходные цели и задачи, что и процедура реализации имущества гражданина, что допускает аналогию закона в части процитированной здесь нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к спорным материальным правоотношениям.

Срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом введения процедуры банкротства в отношении одного из заемщиков - ФИО1 считается наступившим, соответственно ПАО Сбербанк вправе предъявить к нему требование вне зависимости от исполнения иным созаемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При этом, исходя из природы солидарной ответственности (статья 322 ГК РФ), срок исполнения обязательства, наступивший для одного из солидарных должников, наступает и для иных лиц, несущих солидарную ответственность по такому обязательству.

Применительно к настоящему делу срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим для обоих созаемщиков.

Следовательно, ПАО Сбербанк правомерно обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности по кредитному от 23.12.2019 <***>, в том числе, как обеспеченной залогом имущества.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности по кредитному договору 23.12.2019 №93995038 составляет 1 086 662,85 руб. – просроченный основной долг, 6 279,69 руб. – просроченные проценты.

Расчет суммы требования произведен кредитором верно, судом проверен, соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалах обособленного спора отсутствуют.

В ходе рассмотрения требования, ПАО Сбербанк уточнило заявленное требование, просило включить задолженность по кредитному договору от 23.12.2019 <***> в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 как обязательство, обеспеченное залогом следующего недвижимого имущества: квартира общей площадью 21.7 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000005:32825.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 15.07.2010г. № 978-О-О и от 19.10.2010г. № 1341-О-О, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

По общему правилу, установленному абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу указанных норм наличие у гражданина единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в силу закона.

В данном случае квартира общей площадью 21.7 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000005:32825, приобретена, в том числе, на кредитные средства ПАО Сбербанк.

Условиями кредитного договора от 23.12.2019 <***> прямо предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются ипотекой приобретаемой квартиры (пункт 10 договора).

Государственная регистрация ипотеки произведена одномоментно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 21.7 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000005:32825, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021 №КУВИ-002/2021-151374470.

Как указано выше, созаемщиками по кредитному договору от 23.12.2019 №93995038, за счет средств которого был приобретен спорный объект недвижимости, выступали ФИО2 и ФИО1

Как следует из материалов дела №А19-11455/2021 и отражено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2021 по делу № А19-11455/2021 ФИО1 с 18.08.1989 состоит в браке с ФИО2

Таким образом, спорное недвижимое имущество приобретено в период брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Брак между ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени не расторгнут, иных сведений материалы дела не содержат, следовательно, предполагается, что супруги проживают совместно, соответственно ФИО2 была осведомлен о введении в отношении его супруга процедуры банкротства и наличии оснований для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные правила.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, тот факт, что спорное имущество зарегистрировано за ФИО2, сам по себе не является препятствием для обращения взыскания на него в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ее супруга – ФИО1

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

По смыслу положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Возражения должника и третьего лица судом рассмотрены, вместе с тем не опровергают того факта, что спорное недвижимое имущество приобреталось, в том числе, на кредитные средства, полученные у ПАО Сбербанк, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны.

При указанных обстоятельствах требование ПАО Сбербанк не может быть лишено статуса обеспеченного залогом спорного недвижимого имущества.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что признанное обоснованным требование ПАО Сбербанк по кредитному договору №93995038 от 23.12.2019 в размере 1 086 942,54 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 и удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации недвижимого имущества: квартиры общей площадью 21.7 кв.м, находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000005:32825.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Федерального закона с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Руководствуясь статьями 100, 138, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным.

Включить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 416 886,11 руб., из которых: 1 372 127,67 руб. – основной долг, 37 867,15 руб. – проценты, 6891,29 руб. – неустойка, из них:

- по кредитному договору №93995038 от 23.12.2019 в размере 1 086 942,54 руб., из которых: 1 080 662,85 руб. - основной долг, 6 279,69 руб. - проценты, как требование, обеспеченное залогом объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 21.7 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000005:32825;

- по кредитному договору №92830147 от 16.11.2017 в размере 246 561,37 руб., из которых: 220587,52 руб. – основной долг, 21469,48 руб. – проценты, 4 504,37 руб. – неустойка;

- по кредитной карте от 01.09.2014 в размере 83382,20 руб., из которых: 70 877,30 руб. - основной долг, 10117,98 руб. - проценты, 2386,92 руб. - неустойка.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Дульбеева