Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Глазковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117420, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 08.02.1993, гор. Ангарск Иркутской области, адрес регистрации: 665102, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

судебное заседание назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

установил:

гражданин ФИО1 (далее – ФИО1) 17.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2021 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

16.11.2021 в Арбитражный суд Иркутской области было направлено заявление акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 с суммой требования в размере 2 429 615 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 требование АО «ГАЗПРОМБАНК» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Проверив в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71, пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2019 между АО «ГАЗПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №034/202225534-ПБ/19, во исполнение условий которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 764 705 рублей 87 копейки, в том числе 264 705 руб. 88 коп. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования, на срок по 14.12.2024, под 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1-4 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий договора кредитором должнику предоставлены кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Факт получения кредитных средств ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось за совершением исполнительной надписи.

Исполнительной надписью нотариуса от 28.12.2020 №24/49-н/24-2020-3-410 предложено с должника в пользу АО «ГАЗПРОМБАНК» взыскать задолженность по договору №034/202225534-ПБ/19 от 14.12.2019, а именно: 1 699 980 руб. 82 коп. – основной долг, 105 733 руб. 35 коп. – проценты, 13 529 руб. – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи.

В материалы дела не представлено доказательства оспаривания должником поименованной выше исполнительной надписи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам общий размер задолженности ФИО1 составил 2 429 615 руб. 27 коп., в том числе: 1 699 980 руб. 82 коп. – основной долг, 79 138 руб. 21 коп. – проценты, 636 967 руб. 24 коп. – неустойка, 13 529 руб. – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи.

Расчет кредитором составлен верно, выполнен в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование АО «ГАЗПРОМБАНК» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в материалы дела не представлены.

Ни должник, ни финансовый управляющий какие-либо возражения относительно удовлетворения требования не заявили.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование АО «ГАЗПРОМБАНК» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 71, 134, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование акционерного общества «Газпромбанк» признать обоснованным.

Включить требование акционерного общества «Газпромбанк» в размере 2 429 615 руб. 27 коп., в том числе: 1 699 980 руб. 82 коп. – основной долг, 79 138 руб. 21 коп. – проценты, 636 967 руб. 24 коп. – неустойка, 13 529 руб. – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Глазкова