Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ФИОРД» (сокращенное наименование: ООО ФИРМА «ФИОРД», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664519, <...>)

к Администрации Смоленского муниципального образования – Администрации сельского поселения,

о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1,

от Администрации Смоленского муниципального образования – не явился, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ФИОРД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании за ООО «ФИОРД» права собственности на нежилое здание площадью 70,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:150102:2965, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадь 204 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с Смоленщина, ул. Зои Космодемьянской, уч. 54 «А».

Впоследствии истец заявил о замене ненадлежащего ответчика; просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ надлежащим - Администрацией Смоленского муниципального образования – Администрацией сельского поселения.

Определением суда от 19.10.2016 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ФИОРД» о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено; произведена замена ненадлежащего ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОНА надлежащим – Администрацией Смоленского муниципального образования – Администрацией сельского поселения.

В обоснование иска истец указал, что ООО Фирма «Фиорд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:150102:2965, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадь 204 кв.м., адрес объекта: <...> уч. № 54 «А». 08.02.2016 Постановлением № 12 был утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:06:150102:2965, расположенного по адресу: <...>. уч. № 54 «А». Согласно п. 2 Градостроительного плана, разрешенным использованием земельного участка в том числе является предприятия мелкорозничной торговли во временных сооружениях (киоски, павильоны, палатки), предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово- развлекательные комплексы. 11.07.2005 Постановлением главы Иркутского района № 3042 ООО Фирма «Фиорд» было разрешено строительство одноэтажного кирпичного- панельного магазина смешанных товаров на земельном участке площадью 158 кв.м. по адресу: с. Смоленщина Иркутского района, ул. Зои Космодемьянской, 54 «А». Истец указывает, что в 2006 г. на основании заключённого с ЗАО «Иркутсклестрой» договора подряда, на земельном участке возведен объект недвижимости: одноэтажный кирпично- панельный магазин смешанных товаров. 08.06.2016 истец обратился в Администрацию Смоленского МО с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию; 14.06.2016 в предоставлении муниципальной услуги: выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказано.

Истец считает, что при строительстве объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение объекта соответствует документации по планировке территории, спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчик Администрация Смоленского муниципального образования – Администрацией сельского поселения против исковых требований не возражал.

Ранее от истца поступило ходатайство о назначении по делу комплексной комиссионной строительно-технической и экологической экспертизы.

Согласно представленного ходатайства, истец просит суд назначить по делу строительно-техническую и экологическую экспертизу в отношении нежилого здания площадью 70,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:150102:2965, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадь 204 кв.м., находящегося по адресу: <...> уч. 54 «А».

Перед экспертами истец просит поставить вопросы о соответствии/несоответствии спорного объекта требованиям СНиП, градостроительным, строительным нормам и правилам, об отсутствии/наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц (при проведении строительно-технического исследования), а также о соответствии/несоответствии спорного объекта экологическим строительным нормам и правилам, об отсутствии/наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц (при проведении экологического исследования).

Проведение судебной строительно-технической и экологической экспертизы истец просит поручить экспертам АНО Экспертный центр «Регион-Эксперт» ФИО2 и ФИО3 (в части строительно-технического исследования); проведение судебной экспертизы в части экологического исследования - эксперту АНО Экспертный центр «Регион-Эксперт» ФИО4

От экспертной организации АНО Экспертный Центр «Регион-эксперт» представлено информационное письмо от 12.09.2016 № 175, где указано, что экспертная организация имеет возможность проведения комплексной судебной строительно- технической и экологической экспертизы нежилого здания по адресу: <...> уч. 54 «А». Также указан срок проведения экспертизы: 20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и осмотра объекта исследования; стоимость проведения экспертизы составит 70 000 руб.

Проведение экспертизы, как указано в инф. письме экспертной организации, будет поручено следующим экспертам:

- строительно-техническое исследование будет поручено экспертам: 1. ФИО2, являющейся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов» НП СРО «НОСЭ» (имеет диплом

магистра с отличием по направлению «Строительство»; высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство»; стаж работы по специальности – 11 лет, этаж экспертной деятельности – 9 лет); 2. Кожевниковой К.А. (имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; стаж экспертной работы – 5 лет);

- экологическое исследование будет поручено ФИО4 (имеет высшее образование по специальности «Экология», стаж экспертной работы – 2 года).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4

В материалы дела поступило платежное поручение № 299 от 12.10.2016 о внесении ООО фирма «Фиорд» денежных средств в сумме 70 000 руб. в счет оплаты за экспертизу по делу № А19-11922/2016.

В настоящем судебном заседании истец ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

На вопрос суда о том, располагает ли истец сведениями о том, какие документы необходимо представить эксперту, пояснил, что такие сведения отсутствуют. Суд разъяснил истцу, что если в ходе экспертного исследования экспертам понадобятся дополнительные документы, они вправе обратится в суд с соответствующим ходатайством.

Ответчиком возражений к предложенному истцом экспертному учреждению не заявлено; как не заявлено и отводов предложенным экспертной организацией истца кандидатурам экспертов.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу комплексной комиссионной строительно-технической и экологической судебной экспертизы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, присутствующего в судебном заседании, полагает правильным принять во внимание следующее.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец ходатайствует о проведении комплексной комиссионной судебной строительно-технической и экологической экспертизы.

В силу части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Назначение комплексной экспертизы осуществляется по правилам статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (часть 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается в том случае, если на разрешение поставлены вопросы, затрагивающие различные области знаний или различные направления в пределах одной области, при этом один специалист не может дать ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

На основании изложенного, с учетом основания иска, его правого обоснования (статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и тех юридически значимых обстоятельств, которые подлежат установлению по такой категории исков, суд полагает необходимым назначение в отношении спорного объекта комплексной комиссионной строительно-технической и экологической судебной экспертизы.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Истец ходатайствует о поручении проведения экспертизы экспертному учреждению АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», следующим экспертам данной экспертной организации:

- в части проведения строительно-технического исследования - ФИО2 (имеет диплом магистра с отличием по направлению «Строительство»; высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство»; стаж работы по специальности – 11 лет, этаж экспертной деятельности – 9 лет) и ФИО3 (имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; стаж экспертной работы – 5 лет);

- в части проведения экологического исследования - ФИО4 (имеет высшее образование по специальности «Экология», стаж экспертной работы – 2 года).

Стоимость экспертизы в соответствии со сведениями, представленным АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» составляет 70 000 руб.; срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и осмотра объектов исследования.

Ответчик отводов указанной истцом экспертной организации, а также предложенным экспертам не заявил; сведений в отношении альтернативной экспертной организации и (или) кандидатур экспертов не представил.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие образование, квалификацию, стаж работы экспертов, суд пришел к выводу о том, что эксперты АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4 обладают достаточными и необходимыми специальными познаниями и опытом в областях

порученных исследований, отводов вышеуказанным экспертам не заявлено; сведений в отношении альтернативных кандидатур экспертов не представлен.

На основании изложенного, суд считает необходимым поручить проведение комплексной комиссионной строительно-технической и экологической судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации Экспертный Центр «РЕГИОН- ЭКСПЕРТ» (юр. адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Спартаковская, 4-30; факт. адрес: 664035, <...>), экспертам:

- ФИО2 и ФИО3 (проведение строительно-технической судебной экспертизы);

- ФИО4 (проведение экологической судебной экспертизы).

Поскольку согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, суд, с учетом мнения и возражений сторон и обстоятельств дела (предмета доказывания), полагает необходимым скорректировать поставленные на экспертное разрешение вопросы следующим образом:

- «соответствуют ли нежилое здание площадью 70,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:150102:2965, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадь 204 кв.м., находящимся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с Смоленщина, ул. Зои Космодемьянской, уч. 54 «А», требованиям строительных норм и правил ? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

- соответствует ли нежилое здание площадью 70,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:150102:2965, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадь 204 кв.м., находящимся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с Смоленщина, ул. Зои Космодемьянской, уч. 54 «А», природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан ?».

При этом экспертам разъясняется, что экспертное исследование объекта должно быть произведено инструментальными средствами с использованием технологического оборудования, предусмотренного строительными и иными нормами и правилами. В заключении должны быть приведены методы, способы исследования с приложением

соответствующих таблиц, актов, фиксирующих результаты измерений, испытаний, анализов и т.д.

Согласно пункту 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу.

В представленном от экспертного учреждения информационном письме № 175 от 12.09.2016 не содержатся сведения о том, какие документы необходимы экспертам для проведения исследования. В судебном заседании истец на вопрос суда о том, располагает ли истец сведениями о том, какие документы необходимо представить эксперту, пояснил, что такие сведения отсутствуют.

На основании изложенного, экспертам Автономной некоммерческой организации Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъясняется их право в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела для проведения экспертизы, обратиться в суд с заявлением о предоставлении дополнительных необходимых для осуществления экспертизы документов (с указанием данных документов и цели их предоставления).

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца, как на инициатора её проведения с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом с участием истца исследованы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта; определено, что обязанность по оплате экспертного исследования возлагается на истца.

Назначение судом экспертизы является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым производство по делу приостановить до проведения судебной комплексной, комиссионной строительно- технической и экологической судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 84, 85, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

- ФИО2 и ФИО3 (проведение комиссионной строительно-технической судебной экспертизы);

- ФИО4 (проведение экологической судебной экспертизы).
3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли нежилое здание площадью 70,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:150102:2965, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадь 204 кв.м., находящимся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с Смоленщина, ул. Зои Космодемьянской, уч. 54 «А», требованиям строительных норм и правил ? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд отмечает, что экспертное исследование объекта должно быть произведено инструментальными средствами с использованием технологического оборудования, предусмотренного строительными и иными нормами и правилами. В заключении должны быть приведены методы, способы исследования с приложением соответствующих таблиц, актов, фиксирующих результаты измерений, испытаний, анализов и т.д.

4. Обязать истца обеспечить доступ экспертов к объекту исследования.

Судья Т.Б. Зарубина