Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом) и заявление общества с ограниченной ответственностью «Релайт» о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение адвоката;

от АО «ЮниКредит» - ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

установил:

ФИО1 (г. Иркутск) 19.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтаф» (далее - ООО «БайкалСтаф») (ИНН<***>, ОГРН<***>, адрес: 664003, <...> -Батора, д. 18) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2016 заявление ФИО1 о признании ООО «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу по заявлению ФИО1 о признании ООО «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, ООО «БайкалСтаф» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу №А19-11975/2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 по делу №А19-11975/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от 10.02.2016 по делу №2-367/2016 с ООО «БайкалСтаф» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной работнику заработной плате в размере 409 596 руб. 98 коп. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена. Заявитель просит признать ООО «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим ООО «БайкалСтаф» арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе судебного разбирательства, 22.09.2016 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Релайт» (далее – ООО «Релайт») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ООО «Релайт» просило произвести замену заявителя – ФИО1 на правопреемника ООО «Релайт» по заявлению о признании ООО «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, ООО «Релайт» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 409 596 руб. 98 коп., о чем свидетельствует расписка ФИО1 в получении денежных средств от 30.08.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016 заявление ООО «Релайт» о процессуальном правопреемстве и заявление ФИО1 о признании ООО «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательства - расписки в получении денежных средств от 30.08.2016. Для проверки заявления о фальсификации доказательств ФИО1 ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы просила поручить эксперту Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы Иркутского национального исследовательского технического университета ФИО5, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись на расписке в получении денежных средств от 30.08.2016. В обоснование заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ФИО1 указано, что подпись, проставленная в расписке в получении денежных средств от 30.08.2016 от имени ФИО1, последней не принадлежит, данный документ сфальсифицирован.

ФИО1 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «Релайт» разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От ООО «Релайт» через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исключения расписки в получении денежных средств от 30.08.2016 из числа доказательств по делу; заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Релайт» поддерживает.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «БайкалСтаф» не возражал относительно удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

От АО «ЮниКредит Банк» в арбитражный суд поступил отзыв на заявление ФИО1 о фальсификации доказательств по делу, в котором АО «ЮниКредит Банк» возражал относительно удовлетворения ходатайства ФИО1, настаивая на рассмотрении по существу заявления ФИО1 о признании ООО «БайкалСтаф» несостоятельным (банкротом) в судебном заседании 18.01.2017.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как следует из содержания части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по данному делу судебную экспертизу в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно сведениям, представленным Межрегиональным открытым центром права и судебной экспертизы Иркутского национального исследовательского технического университета к настоящему судебному заседанию, стоимость производства экспертизы составит 15 000 руб., срок проведения экспертизы – 7 рабочих дней со дня предоставления материалов для исследования. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО5, имеющему высшее юридическое образование, необходимую квалификацию и опыт работы, стаж экспертной работы – более 25 лет.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие профессиональные данные эксперта Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы Иркутского национального исследовательского технического университета ФИО5. Лицами, участвующими в деле, отводов эксперту не заявлено.

Рассмотрев предложенную ФИО1 кандидатуру эксперта, учитывая срок проведения экспертизы, стоимость проведения экспертизы, профессиональные данные эксперта, арбитражный суд считает возможным поручить производство экспертизы эксперту Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы Иркутского национального исследовательского технического университета ФИО5, имеющему высшее образование (диплом УВ №065015), свидетельство №4729 на право производства технического исследования документов, свидетельство №008316 на право производства баллистических трассологических экспертиз, удостоверения о повышении квалификации, имеющему стаж экспертной работы более 25 лет.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым установить следующее содержание вопроса, по которому требуется получить заключение эксперта: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на расписке о получении денежных средств от 30.08.2016?

Судом определен объект исследования – подлинник расписки о получении денежных средств от 30.08.2016; в качестве экспериментальных образцов подписного почерка (фамилии) ФИО1, отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО1, выполненные правой рукой, сидя за столом, на пяти листах. В качестве свободных образцов подписей ФИО1 определены:

- копия заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №А19-11975/2016 от 18.10.2016;

- копия ходатайства, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 23.11.2016;

- подлинник ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы (без даты);

- копия паспорта ФИО1;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1.

На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области платежным по чек-ордеру от 19.12.2016 ФИО1 внесены денежные средства в размере 15 000 руб., в качестве оплаты стоимости производства судебной экспертизы по делу № А19-11975/2016.

Поскольку по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, заявление ФИО1 не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее производство эксперту Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы Иркутского национального исследовательского технического университета (адрес: 664074, <...>) ФИО5.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на расписке о получении денежных средств от 30.08.2016?

Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

1) объект исследования – подлинник расписки о получении денежных средств от 30.08.2016;

2) экспериментальные образцы подписного почерка ФИО1, выполненные правой рукой, сидя за столом, на пяти листах.

В качестве свободных образцов подписей ФИО1:

- копия заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №А19-11975/2016 от 18.10.2016;

- копия ходатайства, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 23.11.2016;

- подлинник ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы (без даты);

- копия паспорта ФИО1;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1.

Установить эксперту срок для проведения почерковедческой экспертизы – до «10» февраля 2017 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение (с указанием на номер дела А19-11975/2016) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования либо сообщить о невозможности проведения судебной экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО1.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «15» февраля 2017 года на 11 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. № 204, тел. специалиста <***>, канцелярия: 261-709, факс: <***>, адрес электронной почты специалиста: А19.yuberezhnyh@arbitr.ru (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, представить пояснения с учетом экспертного заключения.

Судья Н.Г. Орлова