Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 16.09.1980, место рождения: Хутор Берег Бежецкого района Калининской области, адрес, указанный должником: 664013, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявления ФИО1 указано на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 564 217 руб. 24 коп. и невозможность ее погашения ввиду недостаточности имущества и отсутствия достаточного источника дохода. В связи с чем, ФИО1 просит признать его банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В судебном заседании рассматривалась обоснованность поданного заявления.

В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От ФНС России поступили сведения о счетах должника и о задолженности должника перед бюджетом.

От Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области поступили сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства, из сведений которых усматривается, что ФИО1 12.11.2015 снят с регистрационного учета по месту жительства: <...>, с убытием по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск. Как следует из письменных пояснений, в настоящее время у должника отсутствует постоянный адрес регистрации.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств и (или) обязанность по уплате обязательных платежей без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом установлено, что сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, что подтверждается справкой, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 06.06.2022.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 530 от 05.08.2015 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 № 38699), по состоянию на июнь 2022 года ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ООО МКК «Авантаж» в общем размере 34 560 руб. (по договорам займа);

- перед ПАО Сбербанк в размере 85 164 руб. (по кредитному договору);

- перед ООО «ЭОС» в размере 7 807 руб. (по кредитному договору);

- перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 87 015 руб. 01 коп. (по кредитному договору);

- перед МИФНС России № 22 по Иркутской области в размере 89 139 руб. 93 коп. (по налогам и страховым взносам);

- перед ФИО3 в размере 260 531 руб. 30 коп. (по договору займа).

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, сведения о налоговой задолженности, справки о размере просроченной задолженности, кредитный отчет (выписка из ОКБ), выписки по счетам, заявление о выдаче копии судебного акта, заявление на получение кредитной карты, кредитный договор, график платежей, копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.10.2017 по делу № 2-4746/2017, информационное письмо о перестуке прав требования.

Таким образом, из представленных документов следует, что у должника ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 530 от 05.08.2015, следует, что ФИО1 не имеет в собственности недвижимого имущества, а также движимого (автомобили и другие транспортные средства), акций и иных ценных бумаг, наличных денежных средств и иного ценного имущества (разделы I, II, IV, V, VI описи имущества).

В соответствии с разделом III «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» описи имущества, сведений о наличии у ФИО1 банковских счетов не имеется.

Вместе с тем, из представленных ФНС России сведений усматривается, что на имя ФИО1 открыто семнадцать банковских счетов: три в АО «Тинькофф Банк», три в АО «Банк Русский Стандарт», один в ПАО «Совкомбанк», один в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», два в ПАО Сбербанк, семь в Банке ВТБ (ПАО).

По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (от 21.04.2022), Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (№ 78/03-37-4597/22 от 11.04.2022), водный транспорт, тракторы, дорожно-строительные и иные самоходные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы.

По данным Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (№ 42/20/16-бн от 11.05.2022), по состоянию на 09.05.2022 в собственности за ФИО1 автомототранспортные средства на регистрационном учете не значатся; в период с 01.04.2019 по настоящее время регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств не совершалось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (№ КУВИ-001/2022-67043016 от 06.05.2022), в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствует.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал ФИО1, сформированный за 2002-2014 годы, составляет 491 147 руб. 69 коп.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина ФИО1 недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов. Изложенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность должника, и в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из указанного следует, что законодатель предоставляет арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании гражданина банкротом, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и на основании соответствующего ходатайства должника ввести процедуру реализации имущества гражданина без введения процедуры реструктуризации долгов.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином. Доводов об обратном должником не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Ссылаясь на необходимость введения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 документально не подтвердил, что источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, недостаточно, как не доказал факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Как следует из представленной должником копии трудовой книжки, ФИО1 с 2004 года осуществляет трудовую деятельность; в период с 11.07.2018 по 16.04.2019 работал в ООО «Братскводстрой»; с 17.04.2019 по 27.10.2020 – у ИП ФИО4; с 25.05.2021 по настоящее время работает в ООО «Байкал Инжирининг Групп» в должности инженера АСКУ7.

Общая сумма доходов ФИО1 за 2019 год (январь-апрель) (налоговый агент – ООО «Братскводстрой») составила 50 550 руб. 16 коп., за 2019 год (апрель-декабрь) (налоговый агент – ИП ФИО4) – 178 865 руб. 91 коп., за 2020 год (январь-октябрь) – 244 054 руб. 66 коп., за 2021 год (май-декабрь) (налоговый агент – ООО «Байкал Инжирининг Групп») – 146 286 руб. 83 коп., за 2022 год (январь-апрель) (налоговый агент – ООО «Байкал Инжирининг Групп») – 100 720 руб., о чем свидетельствуют соответствующие справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, у должника имеется постоянный источник дохода от трудовой деятельности в виде заработной платы.

Как следует из представленной в материалы дела копии диплома о высшем образовании, ФИО1 присвоена квалификация «Учитель географии, учитель экономики» по специальности «География».

В своих письменных пояснениях должник указал, что кредитные денежные средства были взяты им на разные цели, в основном для покрытия долговых обязательств по предпринимательской деятельности, начатой в 2017 году и приостановленной в 2019 году. Причиной утраты платежеспособности явилась тяжелая финансовая нагрузка.

Наличие в настоящий момент стабильного источника дохода, с учетом вычета прожиточного минимума для трудоспособного гражданина, свидетельствует в данном случае о возможности разработки плана реструктуризации долгов гражданина, при этом суд учитывает и индивидуальные данные должника (возраст, трудоспособность, жизненный опыт, образование и т.д.).

Также суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит. На иждивении у ФИО1 имеется один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, в силу положений пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, является равной для обоих родителей.

Согласно пункту 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

ФИО1, действуя добросовестно и разумно, может и должен предпринять все необходимые меры к увеличению дохода.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина подлежит детальному исследованию на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой, которая не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов).

Заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ФИО1 не обосновал и не доказал, что им предпринимались все возможные меры по погашению задолженности.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1, заключая кредитные договоры, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Закона о банкротстве - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанных норм закона не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие у должника постоянного источника дохода, суд пришел к выводу о соответствии гражданина ФИО1 предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов и учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Приведенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении ФИО1 исключительно процедуры реализации имущества на момент признания его банкротом.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем полагает целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации арбитражных управляющих № 576, почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 772) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.10.2022 и платежным поручением № 78999 от 04.10.2022.

Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО2; утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств гражданина ФИО1

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротств суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 отдел опеки и попечительства граждан по Иркутскому району - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1 - 213.4, 213.6 - 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать заявление ФИО1 о признании его банкротом обоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО1 о введении процедуры реализации имущества отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: 16.09.1980, место рождения: Хутор Берег Бежецкого района Калининской области, адрес, указанный должником: 664013, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина до «01» марта 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника ФИО1 на 16 часов 50 минут «01» марта 2023 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 408, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу помощника судьи a19.dsekretareva@arbitr.ru.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья О.В. Карпова