Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения и о привлечении в качестве соистца,

по заявлению конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Нейва») о привлечении бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес: 665770, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 30.01.2019:

конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1, паспорт;

в судебном заседании 30.01.2019 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 06.02.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

при участии в судебном заседании 06.02.2019:

конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2014 ликвидируемый должник ЗАО «Мостостроительный отряд 106» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный кредитор ЗАО «Мостострой-9» 12.10.2016 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности по задолженности ЗАО «Мостостроительный отряд 106» и о взыскании с него 130 215 660,50 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2017 производство по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 130 215 660,50 рублей приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106». Конкурсным управляющим ЗАО «Мостостроительный отряд 106» утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Конкурсный управляющий ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО3 17.09.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возобновлении производства по заявлению ЗАО «Мостострой-9»о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 возобновлено производство по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106». Конкурсным управляющим ЗАО «Мостостроительный отряд 106» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

ООО «Нэйва» 15.12.2017 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» путем исключения его из реестра требований кредиторов ЗАО «Мостостроительный отряд 106» и включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ООО «Нэйва» в части требований в сумме 66 977 724,65 рубля, из которых: 65 404 354,47 рублей - основной долг, 1 573 370,18 рублей - проценты по договору займа, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2018 заявление ООО «Нэйва» о замене кредитора ЗАО «Мостострой-9» в реестре требований кредиторов ЗАО «Мостостроительный отряд 106» удовлетворено. Кредитор ЗАО «Мостострой-9» заменен на ООО «Нэйва» в реестре требований кредиторов ЗАО «Мостостроительный отряд 106».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2018 кредитор закрытое акционерное общество «Мостострой-9», включенный определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015, заменено на кредитора общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в заявлении конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Мостострой-9» о привлечении бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В данном судебном заседании рассматривается заявление конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» (правопреемник ООО «Нейва») о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения истребована информация о результатах исполнительного производства с приложением копий соответствующих документов с ФИО2. У Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области истребована информация о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средствах.

Вместе с тем, на дату судебного заседания определение суда Братским межрайонным отделом судебных приставов по организации принудительного исполнения и Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области не исполнено, не представлены запрашиваемые судом сведения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Мостостроительный отряд 106» в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2019, просил в судебном заседании объявить перерыв в связи с отсутствием ответов на судебные запросы.

В материалы дела от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области 04.02.2019 поступили сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2

От конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» 30.01.2019 поступило ходатайство о привлечении в качестве соистца конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 в обособленном споре – заявлении конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» (правопреемник ООО «Нейва») о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Кроме того в рамках дела А19-12056/2014 конкурсный управляющий ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 01.02.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника ЗАО «Мостостроительный отряд 106» лиц - ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности, о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4 денежных средств в размере 155 041 289,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2019 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 о привлечении солидарно контролирующих должника ЗАО «Мостостроительный отряд 106» лиц - ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственностина 17 час. 00 мин. «27» марта 2019 года.

01.02.2019 от конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 поступило ходатайство об объединении для совместного рассмотрения заявление конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» (правопреемник ООО «Нейва») о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 о привлечении солидарно контролирующих должника ЗАО «Мостостроительный отряд 106» лиц - ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 в судебном заседании ходатайство о привлечении его в качестве соистца в обособленном споре – заявлении конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» (правопреемник ООО «Нейва») о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности и ходатайство об объединении для совместного рассмотрения заявление конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» (правопреемник ООО «Нейва») о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 о привлечении солидарно контролирующих должника ЗАО «Мостостроительный отряд 106» лиц - ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав конкурного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая, что у конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 и конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» (правопреемник ООО «Нейва») в настоящем обособленном споре имеются, связанные между собой по основаниям возникновения, представленной в материалы дела доказательственной базой, а также единым субъектным составом, суд полагает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и привлечь к участию в обособленном споре в качестве соистца конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вопрос принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, вопрос о выделении требований в отдельное производство решается судом первой инстанции исходя из целесообразности и процессуальной экономии, эффективности рассмотрения объединенных требований.

Суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение заявления конкурсного кредитора ЗАО «Мостострой-9» (правопреемник ООО «Нейва»)о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего ЗАО «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 о привлечении солидарно контролирующих должника ЗАО «Мостостроительный отряд 106» лиц - ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности в данном случае будет способствовать ускорению судебного разбирательства и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об объединении дел в одно производство арбитражный суд выносит определение в соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Нейва») и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, на 17 час. 15 мин. «27» марта 2019 года.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Ларионовой Н.Н в очередной отпуск (с 14.02.2019 по 13.03.2019), соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 46, 130, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения и о привлечении в качестве соистца, удовлетворить.

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Нейва») о привлечении бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО2 к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 о привлечении солидарно контролирующих должника закрытое акционерное общество «Мостостроительный отряд 106» лиц - ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве соистца конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Нейва») и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, на 17 час. 15 мин. «27» марта 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 309, телефон специалиста <***>, факс <***>, адрес сайта суда: info@irkutsk.arbitr.ru, официальный адрес электронной почты помощника судьи a19.skirvalidze@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО «Мостострой-9» (правопреемнику ООО «Нейва») и конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд 106» заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд и ответчикам объединенную правовую позицию по заявлениям и доказательства направления в адрес ответчиков.

Ответчикам ФИО2 и ФИО4 заблаговременно до судебного заседания представить мотивированный отзыв на объединенное заявление с указанием возражений, если таковые имеются, с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения относительно объединенного заявления, а также документов, подтверждающих направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов заявителям.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья Н.Н. Ларионова