Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании объединенное заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» Мельника Александра Владимировича о признании недействительной сделки должника по утверждению и начислению Хейфец В.С. заработной платы в размере 1 185 752 руб. 83 коп. и Живетьевой И.А. заработной платы в размере 68 965 руб. 50 коп.

по делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Сибирская металлургическая компания»), адрес (место нахождения) юридического лица: 664048, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184-216, ИНН 3810051560, ОГРН 1083810001263,при участии в заседании:

ответчик: Хейфец В.С.,

представитель ответчика по устному заявлению: Шпак А.А.,

представитель конкурсного управляющего: Шкляров А.Н. по доверенности от 10.02.2012,

представитель ФНС России: Верхозин Н.О, по доверенности от 21.02.2012 № 06-18/003025,

в судебном заседании 11.04.2012 объявлялись перерывы до 12-00 час. 17.04.2012, 14-00 19.04.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 должник – ОАО «Сибирская металлургическая компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Сибирская металлургическая компания» утвержден арбитражный управляющий Мельник Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий ОАО «Сибирская металлургическая компания» Мельник Александр Владимирович в порядке главы III.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно: просит признать недействительной сделку ОАО «Сибирская металлургическая компания» по утверждению и начислению главному бухгалтеру Живетьевой И.А. заработной платы с июня 2010 по февраль 2011 ежемесячно в размере 68 965,5 руб., за 8 месяцев – 607 553,21 руб., а также по утверждению и начислению заработной платы Хейфецу В.С. в размере 1 185 752 рубля 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибирская металлургическая компания» Мельника Александра Владимировича о признании недействительной сделки по утверждению и начислению Хейфецу Владимиру Семёновичу заработной платы в размере 1 185 752 рубля 83 копейки и заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибирская металлургическая компания» Мельника Александра Владимировича о признании недействительной сделки по утверждению и начислению Живетьевой Ирине Алексеевне заработной платы в размере 607 533 рубля 21 копейка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании конкурсный управляющий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление уточнил, просил признать действия открытого акционерного общества «СМК» по утверждению и начислению заработной платы и.о. генерального директора Хейфец Владимиру Семеновичу за июнь 2010 года -79 092 руб. 48 коп., за период с июля 2010 по январь 2011 года по 97 702 руб. 50 коп. ежемесячно, за февраль 2011 года с учетом выходного пособия -422 742 руб. 85 коп., всего 1 185 752 руб. и главному бухгалтеру ОАО «СМК» заработной платы за июнь 2010 года - 55829 руб. 21 коп, за период с июля по февраль 2011 года ежемесячно в размере 68 965,5 руб. а за 9 месяцев 607 553, 21 руб. незаконными.

Заявление конкурсного управляющего рассматривается в уточненной редакции.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал в полном объеме. Представитель ФНС России поддержал позицию конкурсного управляющего.

Ответчик – Хейфец В.С. доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего оспорил по существу, указав, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.12.2011 установлено право ответчиков на получение оспариваемых выплат, а также ссылался на недоказанность заявления конкурсного управляющего. Также по ходатайству ответчика Хейфеца В.С. к материалам дела приобщены копии следующих документов: протокол заседания совета директоров должника от 12.10.2008,штатная расстановка на 13.10.2008, перечень документов, передаваемых Хейфецом В.С. конкурсному управляющему,

расшифровки строк бухгалтерского баланса, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009, заявление прокурору Иркутской области от 22.06.2010, письмо начальнику Ленинского ОМ г. Иркутска от 13.10.2009, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2009, письмо Хейфецу В.С. от прокуратуры Ленинского района г. Иркутска, копии талонов-уведомлений , заявление Хейфеца В.С. о принятии мер прокурорского реагирования от 18.08.2010, письмо временному управляющему Мельнику А.В., выписка из ЕГРЮЛ на должника, выписка из лицевого счета должника за период с 15.01.2010 по 31.12.2010, письмо первому зам.губернатора Иркутской области Пашкову В.И. от 30.06.2010, от 19.07.2010, начальный график погашения задолженности по зарплате, протокол совещания от 22.06.2010, определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу № А19-12064/09- 60, от 09.02.2011 по делу № А19-457/2011-59 .

Представитель Хейфеца В.С. против удовлетворения заявления конкурсного управляющего также возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Определением от 29.09.2009 года требование заявителя ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» признано обоснованным в отношении ОАО «Сибирская металлургическая компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года по делу №А19-12064/09-60 ОАО «Сибирская металлургическая компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Мельник А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2010 года по делу №А 19-12064/09-60 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После отмены решения от 15.01.2010 года, на основании решения Совета директоров ОАО «Сибирская металлургическая компания» от 25.05.2010 года Хейфец B.C. с 04.06.2010 года вступил в должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Сибирская металлургическая компания».

04.06.2010 года приказом №04/06/10-02п и/о генерального директора ОАО «Сибирская металлургическая компания» Хейфец B.C. утвердил штатное расписание сотрудников ОАО «Сибирская металлургическая компания» в количестве трех человек, в соответствии с которым заработная плата и.о. генерального директора ОАО «СМК» Хейфеца B.C. составила 97 703 рублей в месяц, и главного бухгалтера Живетьевой И.А. 68 965 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу №А 19-12064/09-60 ОАО «Сибирская металлургическая компания» признано несостоятельным (банкротом) отношении данного предприятия открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мельник А.В.

Конкурсный управляющий ОАО «Сибирская металлургическая компания» считает, что действия и.о. генерального директора Хейфец B.C. по утверждению штатного расписания и начислению заработной платы и/о генерального директора в размере 97 703 рублей в месяц, и главного бухгалтера в размере 68 965 рублей в месяц соответственно, являются незаконными по признакам, установленным пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В силу пункта 3 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Статья 16 Трудового кодекса РФ закрепляет, что заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношения между работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений. С учетом норм пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, то обстоятельство, что эти действия имеют правовое значение в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, и не являются действиями по совершению или исполнению сделки, не исключают возможность оценки их законности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, установленным Главой III.1 Закона о банкротстве. Названным законом на такие действия лишь распространяется правовой режим оспаривания сделок, что не означает изменение правовой квалификации указанных действий как действий, направленных на совершение сделки. Таким образом, из смысла положений Главы III.1 Закона о банкротстве в их

Таким образом, из смысла положений Главы III.1 Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям, по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора и дополнительных соглашений к нему. При этом, указанные положения не исключают возможность оспаривания действий должника лишь в части согласования отдельных условий трудового договора, в том числе и оформленных дополнительными соглашениями к нему. Правовым основанием заявленных внешним управляющим требований явились нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемые действия совершены в период после введения процедуры наблюдения в отношении должника т.е. после 29.09.2009. Сведения о введении в отношении ОАО

«Сибирская металлургическая компания» процедуры банкротства - наблюдения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 194 (4249) от 17.10.2009г.

Таким образом, суд полагает, что на дату совершения оспариваемых действий – издание и.о. руководителя должника приказа №04//06/10-02п от 04.06.2010 должник отвечал признакам неплатежеспособности, а Хейфец B.C. и главный бухгалтер Живетьева И.А. обладали сведениями об их наличии поскольку до 29.09.2009 Хейфец B.C. и Живетьева И.А. занимали должность и/о генерального директора ОАО «СМК» и главного бухгалтера соответственно, а следовательно владели информацией о финансовом состоянии предприятия. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

По поводу совершения действий с целью причинения имущественного вреда кредиторам судом установлено следующее.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

2) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника банкротом обратился открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимремстрой». В качестве основания для введения наблюдения было указано на наличие задолженности по денежным обязательствам перед ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» в сумме 10 528 129 руб. 01 коп..

При проверке данного заявления была установлена его обоснованность и введена процедура наблюдения (определение суда от 29.09.2009). Кроме того, 19.08.2009 года в Арбитражный суд Иркутской области от должника ОАО «Сибирская металлургическая компания» за подписью и/о генерального директора Хейфеца B.C. подано самостоятельное заявление о признании должника ОАО «Сибирская металлургическая компания» несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного суд считает, что на момент совершения оспариваемых действий (04.06.2010) должник обладал признаками неплатежеспособности.

Кроме того, в абзаце 2 п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу положений п.2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

В совокупности вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что и.о. генерального директора ОАО «Сибирская металлургическая компания» Хейфец B.C. и главный бухгалтер Живетьева И.А. являются заинтересованными лицом в отношении должника, который на дату совершения оспариваемых действий отвечал признакам неплатежеспособности.

В обоснование того, что Хейфец В.С., будучи и.о. генерального директора с 04.06.2010, исполнял свои должностные обязанности, представлены следующие документы: заявление на имя прокурора Иркутской области от 22.06.2010 по поводу кражи 23.09.2009, письмо начальнику Ленинского отделения милиции г. Иркутска заявление о принятии мер прокурорского реагирования от 18.08.2010, письмо первому заместителю губернатора Иркутской области от 19.07.2010, от 30.06.2010, протокол совещания от 22.06.2010 с участием Хейфеца В.С. Иного документального обоснования факта выполнения Хейфецом В.С., Живетьевой И.А. каких-либо трудовых обязанностей не приведено, а потому, определенная приказом от 04.06.2010 сумма ежемесячного вознаграждения Хейфецу В.С., Живетьевой И.А. не соответствует оценке стоимости выполнения ими трудовой функции.

Кроме того, судом не рассматриваются в качестве надлежащих доказательств протокол заседания совета директоров должника от 12.10.2008, штатная расстановка на 13.10.2008, поскольку данные документы представлены в виде незаверенных фотокопий.

В своих возражениях ответчики указали, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29. 11. 2011 года по делу №2-2444/11 и решением от 27.12.2011 года по делу №2-2950/11 с ОАО «Сибирская металлургическая компания» в пользу Живетьевой И.А. взыскана заработная плата в размере 607 553, 21 руб. и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и Хейфеца В.С. в размере 1 185 752 руб. 83 коп.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Требование конкурсного управляющего, заявленное в рамках дела о банкротстве ОАО «Сибирская металлургическая компания» о признании действий по утверждению штатного расписания и установлению заработной платы и.о. генерального директора Хейфец В.С. и главному бухгалтеру Живетьевой И.А. незаконными, направлено не на защиту прав и интересов работника, а на регулирование расчетов с кредиторами должника, вопрос о правомерности установления заработной платы указанным лицам и соответствии его размера нормам Закона о банкротстве в предмет рассмотрения суда общей юрисдикции не входил.

Данные обстоятельства исключают возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в данном случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действия должника по регулированию трудовых отношений положений Закона о банкротстве, не противоречат ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным предусмотренную пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» совокупность обстоятельств признания незаконными действий ОАО «Сибирская металлургическая компания» по утверждению и начислению заработной платы и/о генерального директора Хейфец Владимиру Семеновичу за июнь 2010 года -79 092 руб. 48 коп., за период с июля 2010 по январь 2011 года по 97 702 руб. 50 коп. ежемесячно, за февраль 2011 года с учетом выходного пособия - 422 742 руб. 85 коп., всего 1 185 752 руб. и главному бухгалтеру ОАО «Сибирская металлургическая компания заработной платы за июнь 2010 года - 55829 руб. 21 коп, за период с июля по февраль 2011 года ежемесячно в размере 68 965,5 руб. а за 9 месяцев 607 553, 21 руб. незаконными., а именно:

- действия совершены после принятии заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдения;

- действия направлены на увеличение размера имущественных требований к должнику с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО «Сибирская металлургическая компания»;

- Хейфец В.С. не мог не знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторам, поскольку на момент подписания приказа 04.06.2010 в отношении должника было введено наблюдение, опубликовано соответствующее сообщение, поэтому действуя разумно и добросовестно, проявляя должную осмотрительность, Хейфец В.С. должен был знать о неплатежеспособности должника.

Возражения ответчика Хейфеца В.С. о том, что конкурсный управляющий не указал размер утраченной конкурсной массы в связи с совершением оспариваемых действий судом

отклоняются, поскольку размер причиненного вреда к обязательным условиям для признания действий незаконными Законом о банкротстве не отнесен.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибирская металлургическая компания» Мельника Александра Владимировича о признании недействительным действии ОАО «Сибирская металлургическая компания» по утверждению и начислению заработной платы и/о генерального директора Хейфец Владимиру Семеновичу за июнь 2010 года -79 092 руб. 48 коп., за период с июля 2010 по январь 2011 года по 97 702 руб. 50 коп. ежемесячно, за февраль 2011 года с учетом выходного пособия -422 742 руб. 85 коп., всего 1 185 752 руб. и главному бухгалтеру ОАО «СМК» заработной платы за июнь 2010 года - 55829 руб. 21 коп, за период с июля по февраль 2011 года ежемесячно в размере 68 965,5 руб. а за 9 месяцев 607 553, 21 руб. обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать действия открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» по утверждению и начислению заработной платы за период с июня 2010 года по февраль 2011 года включительно исполняющему обязанности генерального директора Хейфец Владимиру Семеновичу в размере 1 185 752 руб. и главному бухгалтеру Живетьевой Ирине Алексеевне в размере 607 553 руб. 21 коп. незаконными.

Взыскать с Хейфеца Владимира Семеновича (19.09.1946 года рождения, уроженца г. Иркутск, адрес регистрации: 666021, Иркутская обл., Шелеховский р-н, с. Баклаши, ул. Луговая, 39) в пользу открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» (адрес юридического лица: 664048, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184-216, ИНН 3810051560, ОГРН 1083810001263) 4 000 руб., составляющих сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Живетьевой Ирины Алексеевны (28.12.1974 года рождения, уроженки г. Усолье-Сибирское Иркутской области, адрес регистрации: 665470, г. Усолье-Сибирское, ул.

Красных Партизан, 35-15) в пользу открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» (адрес юридического лица: 664048, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184-216, ИНН 3810051560, ОГРН 1083810001263) 4 000 руб., составляющих сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Т.Г. Сорока