Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда требование акционерного общества «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес: <...>; 664033, а/я 301) о включении в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Чукша Чунского р-на Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 665006, <...>, адрес проживания: пос. Чунский, мкр. Северный, д.5 кв. 47) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Байкалэнерго» - ФИО2 по доверенности, паспорт

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

АО «Байкалэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 117 872 руб.67 коп.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного требования.

Представитель АО «Байкалэнерго» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, в представленном 19.12.2018 отзыве возражений против удовлетворения требования АО «Байкалэнерго» не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ФИО1 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018.

Требование АО «Байкалэнерго» предъявлено в арбитражный суд 21.11.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, требование АО «Байкалэнерго» заявлено с пропуском установленного законом срока.

Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течении тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Уведомление о получении требований кредитора размещено арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Как усматривается из материалов требования, между ФИО1 (потребитель) и ЗАО «Байкалэнерго» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 263, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, а потребитель – обязательства по оплате оказываемых услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии должником полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена АО «Байкалэнерго» обращалось в суд за защитой своих интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2013 по делу №А19-11516/2013 с ФИО1 в пользу АО «Байкалэнерго» (ранее - ЗАО «Байкалэнерго») взыскана стоимость электроэнергии в размере 26 282 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2013 по делу №А19-11516/2013 вступило в законную силу 11.11.2013, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, окончено 31.01.2017.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 09.07.2014 по делу № 2-1059/2014 с ФИО1 в пользу АО «Байкалэнерго» взыскана задолженность в размере 44 072 руб. 30 коп., из которых 43 272 руб. 30 коп. – основной долг, 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 09.07.2014 по делу № 2-1059/2014 вступил в законную силу 20.07.2014.

Кроме того судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 26.03.2016 по делу № 2-658/16 с ФИО1 в пользу АО «Байкалэнерго» взыскана задолженность в размере 46 051 руб. 34 коп., из которых 45 272 руб. 26 коп. – основной долг, 779 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Между тем, в отношении задолженности, подтвержденной судебным приказом от 09.07.2014 по делу № 2-1059/2014, установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа окончено 31.12.2014.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявлений исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 09.07.2014 по делу № 2-1059/2014, окончено 31.12.2014.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 заявителю предлагалось представить доказательства соблюдения сроков предъявления судебного приказа от 09.07.2014 по делу № 2-1059/2014 на принудительное исполнение (доказательства повторного направления судебного приказа в службу судебных приставов после декабря 2014).

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

На основании изложенного требование в размере 44 072 руб. 30 коп., из которых 43 272 руб. 30 коп. – основной долг, 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденное судебным приказом от 09.07.2014 по делу № 2-1059/2014, удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока на принудительное взыскание задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «Байкалэнерго» о включении в реестр требований кредиторов задолженности является обоснованным частично в размере 73 800 руб., 37 коп., в том числе 69 960 руб. 34 коп. – основной долг, 1 060 руб. 95 коп. – проценты, 2 779 руб. 08 коп. – госпошлина.

Поскольку требование АО «Байкалэнерго» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 - 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование АО «Байкалэнерго» к ФИО1 признать обоснованным в размере 73 800 руб., 37 коп., в том числе 69 960 руб. 34 коп. – основной долг, 1 060 руб. 95 коп. – проценты, 2 779 руб. 08 коп. – госпошлина, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шнитова