Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСТРОЙ» (ИНН 3811073213, ОГРН 1023801537320, адрес: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 6) в лице конкурсного управляющего Костина Макара Михайловича о признании закрытого акционерного общества «ЭФИР-М» (ИНН 3808058617, ОГРН 1033801008658, юридический адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 37, помещ. 206) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «ИРКУТСТРОЙ» - Костина М.М., паспорт;

представителя конкурсного управляющего ООО «ИРКУТСТРОЙ» - Сухарева А.В., по доверенности, удостоверение;

представителя должника ЗАО «ЭФИР-М» - Сокольникова М.А., по доверенности, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСТРОЙ» (далее – ООО «ИРКУТСТРОЙ») в лице конкурсного управляющего Костина Макара Михайловича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании закрытого акционерного общества «ЭФИР-М» (далее – ЗАО «ЭФИР-М») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что ЗАО «ЭФИР-М» имеет перед заявителем неисполненное денежное обязательство в размере: 4 739 663 руб. 44 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19‑9447/2018.

В связи с чем, заявитель просит признать ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим ЗАО «ЭФИР-М» арбитражного управляющего Минайленко А.В., являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 4 739 663 руб. 44 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2021 года заявление ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. о признании ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от регистрирующих органов и Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области поступили ответы на определения суда об истребовании доказательств.

От Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области поступили сведения об открытых (закрытых) счетах должника, бухгалтерский баланс должника за 2018-2020 годы и сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего Минайленко А.В. с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

От должника ЗАО «ЭФИР-М» поступил отзыв на заявление ООО «ИРКУТСТРОЙ», в котором должник возражает относительно удовлетворения заявления о признании ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом), поскольку полагает, что ЗАО «ЭФИР-М» не имеет задолженности перед заявителем по настоящему делу. В обоснование своих возражений должником указано, что, действительно, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19‑9447/2018 с ЗАО «ЭФИР-М» в пользу ООО «ИРКУТСТРОЙ» взыскано 4 739 663 руб. 44 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист ФС 031230848. В процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего по делу № А19‑9447/2018 о выдаче дубликата исполнительного листа ЗАО «ЭФИР-М» представлены возражения на данное заявление, поскольку требования исполнительного листа исполнены в полном объеме путем зачета взаимных требований, в подтверждение чего представлено соглашение о зачете взаимных требований от 23.09.2020, акт приема-передачи исполнительного листа. В соответствии с условиями указанного соглашения, стороны (ООО «ИРКУТСТРОЙ» – Сторона-1 и ЗАО «ЭФИР-М» – Сторона-2) пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса по взаимным задолженностям в размере 4 746 950 руб. Указанные в п. 1 соглашения взаимные задолженности сторон прекращаются полностью. Оригинал исполнительного листа ФС 031230848 передается Стороной-1 Стороне-2, не полежит предъявлению к принудительному исполнению. Факт передачи исполнительного листа подтверждается актом приема-передачи исполнительного листа от 23.09.2020. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19‑9447/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИРКУТСТРОЙ» Костина М.М. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Просит в удовлетворении заявления ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. отказать.

От ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. поступило заявление о фальсификации доказательств. В заявлении конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, просит исключить из числа доказательств представленное в материалы дела должником ЗАО «ЭФИР-М» соглашение о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года, а также просил вызвать в суд свидетелей, подписантов соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года: Маятникова В.А. и Копылова В.И., с целью проверки заявления о фальсификации доказательств. Способом проверки фальсификации данного доказательства указал на назначение судом проведения судебной экспертизы по определению абсолютной давности изготовления документа. В целях проведения такой экспертизы указал также на необходимость предоставления должником в материалы дела оригинала спорного документа.

Генеральный директор ЗАО «ЭФИР-М» Копылов В.И. и представители должника в ходе судебного разбирательства пояснили, что представить оригинал соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года не представляется возможным, поскольку данный документ утрачен. Для приобщения к материалам дела представили письменный мотивированный отзыв на заявление о фальсификации доказательств, а также нотариально заверенные копии соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года и акта приема-передачи оригинала исполнительного листа от 23 сентября 2020 года, квитанцию нотариуса за совершение нотариальных действий от 26 мая 2021 года. Кроме того, на обозрение суда представили оригинал исполнительного листа серии ФС № 031230848, выданного 02 апреля 2019, копия исполнительного листа приобщена к материалам дела. Просили в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2021, рассмотрение заявления ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. о фальсификации доказательства прекращено, ввиду непредставления должником суду оригинала документа, подлежащего исследованию (соглашения о зачете), и невозможности в связи с этим проверить заявленные доводы надлежащим способом - путем проведения судебной экспертизы.

До начала настоящего судебного заседания в материалы дела от ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. поступили дополнения к заявлению о признании ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ИРКУТСТРОЙ» заявление о признании ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом) поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19‑9447/2018 должником не исполнено, задолженность, подтвержденная данным судебным актом, до настоящего времени должником перед заявителем не погашена.

Представитель должника ЗАО «ЭФИР-М» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. о признании ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом), поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19‑9447/2018 должником исполнено, задолженность ЗАО «ЭФИР-М» перед ООО «ИРКУТСТРОЙ» погашена путем заключения сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года. Пояснил, что представить оригинал соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года не представляется возможным, поскольку оригинал спорного документа утрачен, документального подтверждения факта утраты оригинала спорного документа у должника не имеется. Кроме того, указал, что в материалы дела должником представлены нотариально заверенные копии соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года и акта приема-передачи оригинала исполнительного листа от 23 сентября 2020 года, что подтверждает подлинность оригиналов. Более того, указанное соглашение в судебном порядке не оспорено, подписанты соглашения в судебном заседании подтвердили факт подписания документов.

Конкурсный управляющий ООО «ИРКУТСТРОЙ» Костин М.М. в судебном заседании заявление о признании ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом) поддержал в полном объеме. С учетом доводов возражений должника, пояснил, что в данном случае ставится под сомнение давность подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года. По мнению конкурсного управляющего, дата, указанная в соглашении о зачете взаимных требований, не соответствует фактической дате составления документа, а указанное соглашение было составлено и подписано после признания ООО «ИРКУТСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства (26.02.2021), в отсутствие у Маятникова В.А. полномочий действовать от имени ООО «ИРКУТСТРОЙ». Таким образом, без наличия оригинала соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года невозможно подтвердить доводы должника о погашении должником задолженности перед кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ЗАО «ЭФИР-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.1999 Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска (регистрация юридического лица до 01.07.2002). 05.02.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1033801008658.

ЗАО «ЭФИР-М» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3808058617.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ЗАО «ЭФИР-М» является деятельность по предоставлениюуслуг телефонной связи.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (№ 46-236-6100 от 19.07.2021), ЗАО «ЭФИР-М» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов.

ГУ МВД России по Иркутской области письмом № 25/44 сообщено об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах за ЗАО «ЭФИР-М».

По информации Службы Гостехнадзора по Иркутской области (исх. № 78/03-37-6916/21 от 22.07.2021), тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ЗАО «ЭФИР-М» не зарегистрировано.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что за ЗАО «ЭФИР-М» в собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- блокированный жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 38:06:141001:1461, площадь: 191 кв.м., адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, п. Патроны, переулок Светлый, д. 1/7;

- блокированный жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 38:06:141001:1465, площадь: 191 кв.м., адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, п. Патроны, переулок Светлый, д. 1/6;

- блокированный жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 38:06:141001:1460, площадь: 191 кв.м., адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, Ушаковское муниципальное образование, п. Патроны, переулок Светлый, д. 1/8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЭФИР-М» (клиент) и ООО «ИРКУТСТРОЙ» (исполнитель) заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика от 29.10.2013 № 04/13, по условиям которого клиент поручает исполнителю, а исполнитель осуществляет от своего имени функции заказчика-застройщика (за исключением выполнения технических условий, проектированию и строительству внешних инженерных сетей) для совершения действий по обеспечению данных работ проектной, разрешительной и иной документацией (работы), привлечения денежных средств для строительства и сдачи результата работ клиенту и приемочной комиссии, заказчик создает необходимые условия для осуществления указанных функций.

Исполнитель осуществляет функции заказчика-застройщика по строительству жилых домов по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Патроны, переулок Светлый, на вновь сформированном земельном участке в соответствии с пунктом 3.2.3 договора (объекты).

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8 договора клиент (истец) обязуется осуществить выполнение и утверждение технических условий по проектированию внешних инженерных сетей, а также их строительству (холодного водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения), согласно расчету нагрузок (приложение № 2); строительство внешних инженерных сетей должно быть осуществлено не позднее 01.08.2014, осуществить временное подключение объектов строительства (строительной площадки) к электроэнергии не позднее 01.12.2013, предоставить исполнителю необходимые сведения об условиях эксплуатации, необходимую техническую документацию и проектные решения, а также разрешение на строительство объектов и градостроительный план, своевременно утверждать сметную документацию и ведомость объемов и видов работ, своевременно утверждать сметную документацию на дополнительные работы, оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ссылаясь на нарушение ЗАО «ЭФИР-М» обязательств по договору и невозможность дальнейшего исполнения договора, ООО «ИРКУТСТРОЙ» направило в адрес ЗАО «ЭФИР-М» уведомление-требование от 05.02.2015 № 18, в котором уведомило ЗАО «ЭФИР-М» о приостановлении работ по договору от 29.10.2013 № 04/13 и потребовало оплаты выполненных работ.

В связи с неисполнением ЗАО «ЭФИР-М» обязательств по оплате выполненных работ по договору, ООО «ИРКУТСТРОЙ» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19‑9447/2018 исковые требования ООО «ИРКУТСТРОЙ» удовлетворены,

с ЗАО «ЭФИР-М» в пользу ООО «ИРКУТСТРОЙ» взыскано 4 739 663 руб. 44 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2019 года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 031230848.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ЗАО «ЭФИР-М» перед ООО «ИРКУТСТРОЙ» в общем размере 4 741 663 руб. 44 коп., из которых: 4 739 663 руб. 44 коп. - основной долг, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, не погашена.

Факт наличия у ЗАО «ЭФИР-М» задолженности перед ООО «ИРКУТСТРОЙ» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19‑9447/2018, которое имеет преюдициальное значение.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности перед заявителем ЗАО «ЭФИР-М» в материалы дела не представило, относительно требования заявлены возражения.

Доводы должника об отсутствии задолженности ЗАО «ЭФИР-М» перед ООО «ИРКУТСТРОЙ» со ссылкой на соглашение о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. подано письменное заявление о фальсификации доказательства - соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании представители должника на предложение суда исключить соглашение о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года из числа доказательств по делу отказались исключать данное соглашение из числа доказательств по делу.

В судебном заседании были заслушаны пояснения свидетелей Маятникова В.А. и Копылова В.И., которые указали, что дата подписания соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года соответствует действительности.

Вместе с тем, с учетом доводов, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств, принимая во внимание положения приведенных выше норм закона, в данном случае способом проверки заявления о фальсификации доказательства является проведение судебной экспертизы, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса требует специальных знаний.

Неоднократные требования суда о предоставлении подлинника соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года должником не выполнены. В отсутствие оригинала документа, подлежащего исследованию, проведение экспертизы не представляется возможным. В связи с чем, рассмотрение заявления ООО «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина М.М. о фальсификации доказательства судом прекращено, что отражено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года, а также в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не может принять представленную должником копию соглашения о зачете взаимных требований от 23 сентября 2020 года в качестве доказательства оплаты задолженности перед заявителем.

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку требование ООО «ИРКУТСТРОЙ» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19‑9447/2018, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: требование превышает 300 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, арбитражный суд находит требование ООО «ИРКУТСТРОЙ» обоснованным, считает необходимым ввести в отношении ЗАО «ЭФИР-М» процедуру банкротства – наблюдение.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Следует учитывать, что задачей процедуры наблюдения и деятельности временного управляющего является установление фактического финансово-хозяйственного положения должника, а также обстоятельств его финансовой деятельности за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (статья 64 Закона о банкротстве).

Иными словами, именно в ходе наблюдения могут быть получены сведения, как о фактическом имущественном состоянии должника, так и о тех мероприятиях, посредством которых может быть сформирована денежная масса для удовлетворения требований его кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника – юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Также должник, учредители должника и третьи лица вправе в любое время в ходе процедуры наблюдения погасить все требования кредиторов, включенные в реестр, и обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Учитывая, что требование ООО «ИРКУТСТРОЙ» в размере 4 739 663 руб. 44 коп. - основной долг, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждено вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, на дату судебного заседания не удовлетворено, в связи с чем, арбитражный суд считает, что требование ООО «ИРКУТСТРОЙ» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЭФИР-М».

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявителем предложено утвердить временным управляющим ЗАО «ЭФИР-М» арбитражного управляющего Минайленко А.В., являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена в арбитражный суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Минайленко Александра Валерьевича (ИНН 382800006607, номер регистрации в государственном реестре арбитражных управляющих 921, почтовый адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ф. Энгельса, д. 8, оф. 602-3) требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить временным управляющим ЗАО «ЭФИР-М» арбитражного управляющего Минайленко А.В.

Пунктами 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве считает возможным утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с заявлением о признании ЗАО «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом) ООО «ИРКУТСТРОЙ» лице конкурсного управляющего Костина М.М. заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, в силу положений статьи 110 АПК РФ, с ЗАО «ЭФИР-М» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 49, 62, 63, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Костина Макара Михайловича о признании закрытого акционерного общества «ЭФИР-М» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении закрытого акционерного общества «ЭФИР-М» (ИНН 3808058617, ОГРН 1033801008658, юридический адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 37, помещ. 206) процедуру банкротства - наблюдение сроком до 28 февраля 2022 года.

Утвердить временным управляющим закрытого акционерного общества «ЭФИР-М» арбитражного управляющего Минайленко Александра Валерьевича.

Утвердить временному управляющему закрытого акционерного общества «ЭФИР-М» Минайленко Александру Валерьевичу фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета временного управляющего в судебном разбирательстве в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 16 часов 00 минут 28 февраля 2022 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет № 408, телефон специалиста 261-719, канцелярия 261-709, факс 261-761.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу помощника судьи a19.dsekretareva@arbitr.ru.

Требование общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСТРОЙ» в размере 4 739 663 руб. 44 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЭФИР-М».

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭФИР-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья О.В. Карпова