Определение № А19-12469/18 от 09.07.2020 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12469/2018
«16» июля 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 09.07.2020.  Полный текст определения изготовлен 16.07.2020. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛИДЕР» о взыскании судебных расходов 

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:  665051, Иркутская область, <...> 

дом 9,офис 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР"  (ОГРН<***>, ИНН <***>, АДРЕС 660125 <...>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕСТОРГИНВЕСТ" (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата регистрации:  04.03.2015, место нахождение: 660027, <...>) 

о взыскании 814 964 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.09.2017, паспорт;  от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С 

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" с требованием о взыскании  814 964 руб. 38 коп., в том числе: 800 000 руб. – основной долг по договору на оказание  услуг № 199 от 29.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 14 964,38 руб. за период с 20.02.2018 по 23.05.2018. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 исковые  требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛАЗУРИТ" взыскано 814 964,38 руб., из них: 800 000 руб. – основной долг, 14 964,38  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 299 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019  решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2019.  решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу № А19- 12469/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля  2019 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области. 

При новом рассмотрении истец заявил об отказе от требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 производство делу  прекращено. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР"  обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при  рассмотрении настоящего дела, с учетом уточнений в размере 418 318 руб. 59 коп., из них: 

- транспортные расходы в размере 67 809 руб. 76 коп., в том числе, 62 589 руб. 76  коп. - авиа/ж.д билеты, 5 220 руб. - такси; 

- проживание в размере 34 108 руб. 83 коп.;
- суточные в размере 8 400 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 305 000 руб., в том числе,  165 000 руб. – за составление процессуальных документов за время рассмотрения дела в  судах трех инстанций, 50 000 руб. – за составление апелляционной и кассационной  жалобы, 90 000 руб. – за участие в судебных заседаниях судов трех инстанций; 

- 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы. 

Представитель заявителя требование о взыскании судебных расходов поддержал. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в процесс не явились. 

Истец в представленном отзыве требования ответчика оспорил, в том числе заявил  о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, транспортных  расходов, расходов на проживание, суточных расходов. 

Ответчик в свою очередь представил пояснения на возражения истца.

Исследовав материалы дела, документы, представленные в обоснование  заявленного требования, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении. 

В силу статей 101,106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (к  которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде). 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

На основании статьи 65 указанного Кодекса доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов. 

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. 

В качестве доказательств понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных  расходов на оплату услуг представителя заявитель представил следующие доказательства: 

- договор на оказание юридических услуг от 09.07.2018, заключённый между ООО  «ТрансЛидер» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель); 

- акт приемки оказанных услуг от 31.01.2020;

- расходные кассовые ордера от 09.11.2018 № 22, от 04.02.2019 № 19, от 20.05.2019   № 22, от 21.05.2019 № 23, от 10.09.2019 № 28, от 10.01.2020 № 5, от 03.02.2020 № 9 на  общую сумму 415 690 руб.; 

- копию Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края  в арбитражном судопроизводстве, в редакции решения Совета АП КК от 29.06.2017  (Протокол № 09/17); 

- копия электронного билета на авиаперелет Красноярск-Иркутск № 2986123090840,  стоимостью 7985 руб., посадочный талон от 13.11.2018; 

- копия электронного билета на авиаперелет Иркутск-Красноярск № 1546123090841,  стоимостью 4500 руб., посадочный талон от 14.11.2018; 

- копия электронного билета на авиаперелет Красноярск-Иркутск-Красноярк   № 2986125778770, стоимостью 12970 руб., посадочный талон от 12.02.2019, посадочный  талон от 13.02.2019; 

- копия электронного железнодорожного билета № 73897139692840 по маршруту  ФИО2, время отправления по Мск – 03.06.2019, время прибытия по Мск –  05.06.2019, на сумму 7527 руб.; 

- копия электронного билета на авиаперелет Чита-Красноярск № 78А4202331115,  стоимостью 7110 руб., посадочный талон от 07.06.2019; 

- копия электронного билета на авиаперелет Красноярск-Иркутск-Красноярск   № 125171192401, стоимостью 12570 руб., посадочный талон от 13.10.2019, посадочный  талон от 14.10.2019; 

- копия электронного билета на авиаперелет Красноярск-Иркутск-Красноярск   № 0400665720, стоимостью 9927,76 руб., посадочный талон от 28.01.2020, посадочный  талон от 29.01.2020; 

Итого документы на проезд в г. Иркутск, Чита и обратно в г. Красноярск на сумму  – 62589,76 руб. 

- документы на сумму 8 163 руб. на оплату проживания в период с 05.06.2019 по  07.06.2019 в гостинице Аркадия г.Чита (электронное письмо гостиницы Аркадия о  деталях бронирования № 20190605-8914-44210765, электронный кассовый чек № 40 от 

26.05.2019 на 6238 руб., счет от 05.06.2019 № 22686 на сумму 1925 руб., кассовый чек от  05.06.2019 № 0005 на сумму 1925 руб.); 

- документы на сумму 6 716, 67 руб. на оплату проживания в период с 13.10.2019  по 14.10.2019 в гостинице ООО «Отель Иркутск» (договор-счет от 13.10.2019   № ИРК366649, счет № 366649 на сумму 6 716, 67 руб., кассовые чеки от 13.10.2019, от  14.10.2019 на общую сумму 6 716, 67 руб.); 

- документы на сумму 5 920,83 руб. на оплату проживания в период с 28.01.2020 по  29.01.2020 в гостинице ООО «Отель Иркутск» (договор-счет от 28.01.2020 № ИРК372909,  кассовый чек от 28.01.2020 на сумму 5 920,83 руб.); 

- документы на сумму 5 920,83 руб. на оплату проживания в период с 12.02.2019 по  13.02.2019 в гостинице ООО «Отель Иркутск» (договор-счет от 12.02.2019 № ИРК336146,  кассовый чек от 12.02.2019 на сумму 5 920,83 руб.); 

- документы на сумму 7 905 руб. на оплату проживания в период с 13.11.2018 по  14.11.2018 в гостинице ООО «Отель Иркутск» (договор-счет от 13.11.2018 № ИРК329614,  кассовый чек от 13.11.2018 на сумму 7 905 руб.); 

Итого документы на проживание в г. Иркутск, г. Чита на сумму – 34 626, 33 руб.

- квитанции на оплату такси от 29.01.2020 на сумму 700 руб., от 28.01.2020   № 001371 на сумму 700 руб., от 14.10.2019 № 00137 на сумму 700 руб., от 13.10.2019   № 00311 на сумму 700 руб., от 07.06.2019 № 004272 на сумму 320 руб., от 13.02.2019   № 03186 на сумму 700 руб., заказ-наряды службы такси от 15.11.2019 на сумму 700 руб.,  от 13.11.2019 на сумму 700 руб.. 

Итого документы на оплату такси по г. Красноярск и г. Чита на сумму – 5220 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан  установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, соответствующих  расходов и их фактический размер. 

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от  09.07.2018, заключённого между ООО «ТрансЛидер» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите его прав и интересов в  судебных органах, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Иркутской области в  рамках дела № А19-12469/2018 искового заявления ООО «Лазурит» к заказчику о  взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,38 руб. (пункт 1. договора). 

Согласно пункту 2. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о  возможных вариантах решения проблемы; 

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить  представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при  рассмотрении дела № А19-12469/2018 по иску ООО «Лазурит» к заказчику. 

В соответствии с пунктом 3. договора стоимость услуг по договору определяется  исходя из Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, и составляет: 

Оплата производится путем перечисления заказчиком стоимости оказанных услуг 

на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта приемки  оказанных услуг, либо иным способом по соглашению сторон. 

Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение трех дней с  момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, либо в иные сроки по  соглашению сторон. 

Согласно акту приемки оказанных услуг от 31.01.2020 во исполнение условий  договора от 09.07.2018 исполнителем было обеспечено представление интересов  заказчика в следующих судах: 

- Арбитражном суде Иркутской области, в связи с подачей ООО «Лазурит»  искового заявления к заказчику; 

-Четвертом арбитражном апелляционном суде, в связи с подачей заказчиком  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019  по делу № А19-12469/2018; 

- Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в связи с подачей 

Заказчиком кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 

по делу № А 19-12469/2018.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 

от 25.03.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 

Арбитражный суд Иркутской области.

рассмотрении дела № А19-12469/2018 установлено, что ООО «Лазурит» подано заявление 

об отказе от исковых требований. Определением Арбитражного суда Иркутской области 

от 29.01.2020 по делу № А19-12469/2018 производство по делу прекращено.

Таким образом, исполнитель свои обязательства, предусмотренные договором от 

процесса выполнил полностью.

При исполнении поручения заказчика по представлению его интересов в судах трех 

инстанций исполнитель нес следующие расходы, подлежащие возмещению Заказчиком на 

основании договора от 09.07.2018:

- авиабилеты по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск - 12 485 руб.;  - проживание в гостинице - 7 905 руб. 

- суточные - 1 400 руб.;
- услуги такси - 1 400 руб.
Судебное заседание 13.02.2019:

- авиабилеты по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск - 12 970 руб.;  - проживание в гостинице - 5920 руб. 

- суточные - 1 400 руб.;
- услуги такси - 700 руб.
2) Рассмотрение дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде 05.06.2019:

- билеты на проезд железнодорожным транспортом - 7 527 руб.;  - авиабилеты по маршруту Чита - Красноярск - 7 110 руб.; 

- проживание в гостинице - 8 163 руб.
- суточные - 2 800 руб.;

- услуги такси - 320 руб. 

Итого транспортные расходы, расходы на проживание, суточные составили 110 

заказчиком исполнителю заблаговременно до соответствующего судебного заседания.

Кроме того, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании п. 3 

договора от 09.07.2018 г. в следующем размере:

Таким образом, заказчик обязан передать исполнителю в соответствии с договором 

от 09.07.2018 сумму в размере 305 000 руб.

Претензий по договору от 09.07.2018 стороны друг к другу не имеют. 

Акт приемки оказанных услуг от 31.01.2020 подписан заказчиком без каких-либо  возражений. 

Согласно материалам дела и расчету заявителя, приведенному в пояснениях от  14.04.2020, за время рассмотрения дела № А19-12469/2018 судами первой,  апелляционной и кассационной инстанций представителем были подготовлены  следующие документы, имеющиеся в материалах дела на сумму 165 000 руб.: 

Как следует из материалов дела, оказанные по договору от 09.07.2018 услуги 

оплачены заказчиком полностью в сумме 415 318 руб. 59 коп., о чем свидетельствуют  расходные кассовые ордера от 09.11.2018 № 22, от 04.02.2019 № 19, от 20.05.2019 № 22, от  21.05.2019 № 23, от 10.09.2019 № 28, от 10.01.2020 № 5, от 03.02.2020 № 9. 

Кроме того, ответчик понес расходы на оплату государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 

Данные денежные средства в размере 418 318 руб. 59 коп. ответчик расценивает  как судебные издержки и просит взыскать их с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ". 

Факт оказания ФИО1 обществу ТРАНСЛИДЕР» юридических услуг, их  объем, а также их оплата материалами дела подтверждаются. Доказательств оказания  услуг ответчику по договору от 09.07.2018 в рамках иных дел не представлено. 

Таким образом, следует признать установленным факт оказания юридических  услуг в соответствии с указанным договором, а также факт их оплаты. 

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных  расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда  безусловным основанием для удовлетворения заявления стороны о возмещении ему этих  расходов в указанном им размере. 

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания 

судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О). 

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая  позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе  по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению,  пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя. 

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом  учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов. 

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Следовательно, при оценке разумности заявленных стороной к возмещению  расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и  категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных  заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве расходов на  представителя за оказанные юридические услуги ответчиком заявлена сумма в размере  305 000 руб., в том числе, 165 000 руб. – за составление процессуальных документов за  время рассмотрения дела в судах трех инстанций (из них: 35 000 руб. – за составление  отзыва на иск, 130 000 руб. за составление 26 документов по цене 5 000 руб. за документ),  50 000 руб. – за составление апелляционной и кассационной жалобы (по 25 000 руб. за  каждую жалобу), 90 000 руб. – за участие в судебных заседаниях судов трех инстанций (из  них: 45000 руб. за участие в качестве представителя в суде первой инстанции в 3  заседаниях суда по 15 000 руб. за один судодень; 20 000 руб. за участие в 1 судебном  заседании в качестве представителя в суде апелляционной инстанции; 25 000 руб. за  участие в 1 судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде  кассационной инстанции). 

Возражая по существу заявленного требования, истец заявил о чрезмерности  заявленных расходов на представителя, ссылаясь на Рекомендуемые минимальные ставки  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской  палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты  Красноярского края от 29.05.2014 года, в редакции решения от 29.06.2017. В связи с чем,  согласно контррасчету истца стоимость оказанных юридических услуг не может быть  более 54 000 руб., из них: 10 000 руб. за составление отзыва, 24 000 руб. – за участие в 4  судебных заседаниях по 6 000 руб. за участие, 10 000 руб. – за составление апелляционной  жалобы, 10 000 руб. – за составление кассационной жалобы. При этом оценить заявленные  ответчиком расходы на составление 26 документов, по мнению истца, не представляется  возможным, поскольку заявитель не указал данный перечень документов. Однако,  обратил внимание, что согласно вышеназванным Рекомендуемым минимальным ставкам  сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг за составление процессуальных  документов составляет 3 000 руб. за 1 документ. 

Заявитель в свою очередь, отклоняя возражения истца, указал, что ООО  "ЛАЗУРИТ" основывает свои возражения на Рекомендуемых минимальных ставках  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской 

палаты Красноярского края, применяемых при оказании юридической помощи в суде  общей юрисдикции, в рамках гражданского, уголовного и административного  судопроизводства, тогда как заявитель обосновывает стоимость расходов на  представителя на основании Рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых  видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты  Красноярского края в арбитражном судопроизводстве. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства несения заявителем судебных  издержек на оплату юридической помощи и доводы ответчика относительно их  чрезмерности, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов по  рассматриваемому договору не соответствует критерию разумности. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N  48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121,  независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в  порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом фактически совершенных им действий (деятельности). 

Действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не  исключается возможность взыскания расходов, понесенных в связи с участием в судебных  заседаниях по вопросу о распределении судебных расходов. Право на возмещение  издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с  рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением  заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела в суде в первой  инстанции, с учетом направления дела на новое рассмотрение, представитель ответчика  принял участие в 3 судебных заседаниях – 14.11.2018, 13.02.2019, 29.01.2020; в суде  апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание с участием представителя  ответчика – 06.06.2019; в суде кассационной инстанции состоялось одно судебное  заседание с участием представителя ответчика – 14.10.2019. 

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по  представлению его интересов в суде: составление и подача отзыва на исковое заявление и  иных вышеперечисленных процессуальных документов, всего в количестве 26 штук, а  также апелляционной и кассационной жалобы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих  при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", с учетом характера спора, степени сложности дела,  продолжительности подготовки к его рассмотрению, принципа разумности и  справедливости, сложившейся гонорарной практики, пришел к выводу о том, что расходы,  связанные с оплатой услуг представителя, являются обоснованными в размере 167 000  руб., из них: 72 000 руб.– за составление процессуальных документов за время  рассмотрения дела в судах трех инстанций (из них: 20 000 руб. – за составление отзыва на  иск, 52 000 руб. за составление 26 документов по цене 2 000 руб. за документ), 20 000 руб.  – за составление апелляционной и кассационной жалобы (по 10 000 руб. за каждую  жалобу), 75 000 руб. – за участие в судебных заседаниях судов трех инстанций (из них:  45000 руб. за участие в качестве представителя в суде первой инстанции в 3 заседаниях  суда по 15 000 руб. за один судодень; 15 000 руб. за участие в 1 судебном заседании в  качестве представителя в суде апелляционной инстанции; 15 000 руб. за участие в 1  судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной  инстанции). 

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 307-КГ18-5634. 

Расценки услуг адвокатов представляют собой среднюю стоимость юридических  услуг, оказываемых профессиональными представителями. Само по себе наличие /  отсутствие у представителя статуса адвоката не влияет на право заявителя  компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, сторона не может  быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в 

выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не  выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов. 

Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может  быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными  полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ,  арбитражное процессуальное законодательство не содержит никаких изъятий  относительно компенсации расходов по судебному представительству в зависимости  от статуса лица. 

Ссылку заявителя на Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых  видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты  Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, в редакции решения Совета АП КК  от 29.06.2017 (Протокол № 09/17), суд во внимание не принимает, поскольку из  материалов дела не усматривается, что представитель ответчика обладает статусом  адвоката в контексте Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре Российской Федерации». Кроме того, указанные Рекомендации  носят рекомендательный характер, не отменяя право и обязанность суда определять  сумму судебных расходов на представителя в разумных пределах с учетом фактических  обстоятельств дела. 

С учетом объема представленных в материалы дела документов, рассмотрения дела  в трех судебных инстанциях суд полагает, что оснований для еще большего уменьшения  подлежащих возмещению ответчику судебных расходов не имеется, поскольку такое  снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты  юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически  выполнена представителем по данному делу. Доказательств обратного сторонами не  представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  представленные доказательства, приведенные выше нормы права, суд с учетом  фактически оказанных услуг, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в  деле, принципа справедливости и соразмерности взысканных расходов нарушенному  праву, находит обоснованным и разумным взыскание в пользу заявителя судебных  расходов на представителя в размере 167 000 руб., в удовлетворении остальной части  заявления надлежит отказать. 

Рассмотрев заявление в части понесенных ответчиком по делу расходов на проезд  и проживание в месте нахождения судов, суд приходит к следующему. 

Ответчиком заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 67 809 руб. 76  коп., в том числе, 62 589 руб. 76 коп. - авиа/ж.д билеты, 5 220 руб. - такси, понесенных при  проезде по маршруту: Красноярск-Иркутск-Красноярск, Красноярск-Чита-Красноярск,  проезде по городу Красноярск, городу Чита, а также расходов на проживание в г.Иркутск,  г. Чита в размере 34 108 руб. 83 коп. Итого – 101 918, 59 руб. 

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, в соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов. 

В подтверждение факта несения данных расходов ответчик представил  соответствующие вышеперечисленные доказательства, в том числе копии авиа и  железнодорожного билетов, посадочных талонов, квитанции на оплату такси, копии  документов на оплату проживания в гостиницах Аркадия г.Чита, «Отель Иркутск». 

Оспаривая требования заявителя о возмещении расходов на проживание, истец  указывает, что стоимость проживания в гостинице ООО «Отель Иркутск» в номерах СТ- Студия, Супериор, Улучшенный значительно завышена, т.к. стандартный номер на одного  человека составляет 3900 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта ООО «Отель  Иркутск»; стоимость проживания в гостинице Аркадия в номере Стандарт одноместный  также завешена, т.к. номер класса «Эконом одноместный» на одного человека составляет  2450 рублей, то подтверждается скриншотом с сайта гостиницы «Аркадия». В связи с чем,  по расчётам истца, стоимость оплаты проживания в гостинице не может быть более  25 695 руб. 83 коп. 

Истец, заявляя о чрезмерности предъявленных транспортных расходов, а именно  расходов на оплату такси по 700 руб. за проезд, ссылается на возможность использования  ответчиком более экономичного вида транспорта, общественного транспорта – рейсового  автобуса № 202 по г. Красноярск по цене 88 руб. за проезд, принимая во внимание, что  вылеты осуществлялись в дневное время. В связи с чем, по расчету истца, расходы на  проезд на такси не может быть более 3384 руб. 

Рассмотрев доводы истца и возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в 

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны -  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить  факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы  судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера предъявляемых  расходов и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что представитель ответчика –  ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской  области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа – 14.11.2018, 13.02.2019, 29.01.2020, 06.06.2019, 14.10.2019, что  подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами и аудиозаписями  судебных заседаний от указанных дат. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и  расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в  котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В настоящем случае, доказательств завышения цены на перелет, проезд по  маршруту Красноярск - Иркутск – Красноярск, Красноярск-Чита-Красноярск, на проезд  по г. Красноярск и г. Чита и на проживание в г. Иркутск, г. Чита по сравнению с  рыночными ценами в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют  основания для признания указанных расходов неразумными. 

Как правомерно, указывает ответчик наличие в номерном фонде гостиниц номеров  с более низкой стоимостью не означает, что представитель ответчика мог и должен был  проживать в такого рода номерах. Выбор номеров проживания обуславливался не  стремлением представителя ответчика выбрать номер дороже, а исключительно  фактическим наличием номерного фонда на момент нахождения представителя в г.  Иркутск, г. Чита. Кроме того, указанные гостиницы имеют и более дорогие номера. По  расчетам заявителя средняя стоимость номера в гостинце Отель Иркутск составит 7371,41  руб., что значительно выше стоимости номеров, использовавшихся представителем. 

В настоящем случае, доказательств, что в гостиницах на даты рассмотрения дела в  суде имелись свободные номера с меньшей стоимостью, эконом-класса, не представлено. 

Относительно возражений по проезду на такси, ответчик указывает, что между  ответчиком и его представителем была достигнута договоренность об использовании  такси в целях обеспечения явки представителя ответчика в место вылета и прилета  самолетов, в связи с чем использовался этот способ транспортировки, при этом,  выбирался исключительно экономический класс такси, а не Премиум или Бизнес,  имеющие большую стоимость. 

Ни одним из действующих нормативных правовых актов не определен  обязательный вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться  представитель лица, участвующего в деле. В информационном письме от 13.08.2004г.   № 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении  разумных пределов может быть принята во внимание стоимость экономных транспортных  услуг. Исходя из этого, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно  вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.  Выбор конкретного транспорта является правом лица, участвующего в деле, и может быть  обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами,  наличием рейсов, билетов в продаже. 

Также ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не  требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись  минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний  авиатранспортом (между городами) и такси (до аэропорта и обратно) является обычным  условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа  передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства  по возмещению судебных расходов, связанных с авиаперелетом, проездом  железнодорожным транспортом представителя ответчика к месту проведения заседаний  суда в г. Иркутск, в Чита и обратно в г. Красноярск, с проездом на такси до аэропорта в  размере 67 809 руб. 76 коп, а также с проживанием в гостиницах в размере 34 108 руб. 83  коп., руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также учитывая пункт 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает  заявленные требования о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в  общем размере 101 918, 59 руб. экономически обоснованными, непосредственно 

связанными с исполнением представителем обязанности по оказанию юридической  помощи ответчику и соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд установил, что ответчик в расчете указал сумму расходов на  проживание 34108 руб. 83 коп., однако согласно представленным документам расходы на  проживание составили 34 626, 33 руб. 

Однако, предъявление расходов в меньшей сумме является правом истца и не  противоречит действующему законодательству, а выходить за рамки заявленных  требований суд не вправе, в связи с чем суд удовлетворяет требования ответчика в  заявленной сумме. 

Также ответчиком заявлено о взыскании суточных в размере 8 400 руб. из расчета  700 руб. в 1 день за 12 дней. 

Истец, возражая по размеру суточных, заявленных обществом на сумму 700 руб. за  каждый день, ссылается на установленный Постановлением Правительства РФ от  02.10.2002 № 729 размер расходов на служебные командировки в сутки - 100 руб. Между  тем, указанный размер суточных установлен согласно п.1 Постановления Правительства  Российской Федерации от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов,  связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации,  финансируемых за счет средств Федерального бюджета» для работников организаций,  финансируемых за счет средств федерального бюджета. Тогда как в рассматриваемом  случае размер суточных установлен сторонами, участниками гражданско-правовых  отношений, свободными в своем волеизъявлении, в п. 6 договора от 09.07.2018 и  составляет 700 руб. Доказательства чрезмерности расходов в заявленной сумме истцом не  представлены. В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании суточных в  заявленном размере. 

Ответчиком также уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде  кассационной инстанции в размере 3 000 руб. платежным поручением от 24.07.2019   № 136583. Данные расходы подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию в пользу  ответчика. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах 

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»). 

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении  определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о  распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. 

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено  производство, подлежат возмещению истцом в случае необоснованного привлечения  указанного лица к участию в деле. 

Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с  возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения  судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный  процесс. 

Резюмирую все вышеизложенное, заявление ООО «ТРАНСЛИДЕР» о взыскании  судебных расходов, связанных с оплатой проезда, гостиницы и суточных, юридических  услуг представителя, суд удовлетворяет в размере 280 318,59 руб., в остальной части  требований заявление не подлежит удовлетворению. 

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны  и на выводы суда повлиять не могут. 

Руководствуясь статьями 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛАЗУРИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСЛИДЕР» 280 318,59 руб. – судебные расходы, в остальной части заявления  отказать. 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.А. Козодоев