Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об истребовании имущества у должника,

по делу о признании ФИО1 (дата и место рождения: 02.07.1987 г., гор. Иркутск; СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 666716, Иркутская область, г. Иркутск, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021 (резолютивная часть оглашена 03.08.2021) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2022г. финансовый управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2022 (резолютивная часть от 30.03.2022) финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании имущества, а именно: Истребовать транспортное средство: т/с НИССАН КУБ, г/н <***> у должника ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО2

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного ходатайства.

От финансового управляющего поступили пояснения во исполнение определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из заявления финансового управляющего следует, что согласно ответа из ОТН и РАМТС ГИБД г. Иркутска за гражданином ФИО1 зарегистрировано т/с НИССАН КУБ, г/н <***>, с 24.08.2018 по настоящее время. Данное имущество подлежит включению в конкурсную массу. Должник в ответ на уведомление-запрос финансового управляющего предоставил пояснение, в котором указал, что указанное транспортное средство им было продано, подтверждающих документов он представить не может, в настоящее время в его собственности транспортное средство фактически не находится. В связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об истребовании доказательств у должника, с последующей выдачей исполнительного листа для направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С момента введения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021 (резолютивная часть оглашена 03.08.2021) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 06.09.2022 ввиду непредставления финансовым управляющим актуального отчета о результатах процедуры.

В силу положений действующего законодательства реструктуризация долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяется в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом имущество должника подлежит включению в конкурсную массу с последующей его реализацией с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов только с даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ни на момент обращения финансового управляющего с ходатайством об истребовании транспортного средства у должника, ни на момент проведения судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства, не введена.

Таким образом, истребование транспортного средства у должника в процессе реструктуризации имущества гражданина преждевременно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества у должника не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Рупакова