Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») о включении в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 ФИО1 (дата рождения: 05.10.1984, п. Двинской Верхнетолмского района Архангельской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, г. Москва, Муниципальный округ Нагорный вн.тер.г. Варшавское шоссе, д. 26, эт.2ч, пом.8, адрес, указанный в требовании: 125009, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 248021, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 349 354 руб. 32 коп. – задолженность по кредитному договору, 6 693 руб.54 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 требование ООО «ЭОС» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

Финансовый управляющий правовую позицию относительно заявленного требования не обозначил, ходатайствовал о рассмотрении требования без его участия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31(6993) от 20.02.2021.

Требование ООО «ЭОС» поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 20.04.2021, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ООО «ЭОС» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.04.2021 (сообщение №6564231).

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между ПАО КБ «Восточный» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования <***>, в соответствии с условиями которого, ПАО КБ «Восточный» обязалось предоставить ФИО1 сумму кредита (займа) или лимит кредитования в размере 241 572 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита - 84 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования <***> от 29.06.2015 процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,5% годовых; погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 659 руб. 00 коп. двадцать девятого числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора кредитования <***> от 29.06.2015 кредитор предоставил ФИО1 кредитные денежные средства.

Факт получения кредитных денежных средств по указанному договору должником не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №1061, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3 договора об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016)

Пунктом 1.4 договора об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 предусмотрено, что уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения №1 к нему.

Из представленной выписке из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 усматривается, что ПАО КБ «Восточный» передало, а ООО «ЭОС» приняло право требования к ФИО1 по договору <***> от 29.06.2015 в объеме 357 364 руб. 77 коп., из них 241 572 руб. – основной долг, 115 792 руб. 77 коп. - проценты.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору <***> от 29.06.2015 кредитор обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Заочным решением Черемховского районного суда Иркутской области от 21.01.2020 по гражданскому делу №2-74/2020 исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> и судебных расходов удовлетворено; с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2015 в размере 349 354 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 693 руб. 54 коп.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 составила 357 364 руб. 77 коп., из которых: 241 572 руб. – задолженность по основному долгу, 112 806 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 986 руб. 36 коп. – уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами (стр.4 решения).

Заочное решение Черемховского районного суда Иркутской области от 21.01.2020 по гражданскому делу №2-74/2020 вступило в законную силу 30.03.2020.

На основании данного решения 19.05.2020 Черемховским районным судом Иркутской области выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 перед ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Задолженность перед ООО «ЭОС» отражена должником в списке кредиторов, приложенном к заявлению о признании должника банкротом, что отражено в определении арбитражного суда от 15.09.2020 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование ООО «ЭОС» в указанном размере подтверждено документально. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Возражения относительно требования кредитора не заявлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «ЭОС» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ООО «ЭОС» признать обоснованным.

Включить требование ООО «ЭОС» в размере 349 354 руб. 32 коп. – задолженность по кредитному договору, 6 693 руб. 54 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова