Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СП» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.03.2022,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БухПрофи38» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 666034, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 23.05.2022:

представителя временного управляющего ООО «Каскад-СП» – ФИО2, по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;

В судебном заседании 23.05.2022 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 30.05.2022, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru; после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда,

при участии в судебном заседании:

представителя временного управляющего ООО «Каскад-СП» – ФИО2, по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БухПрофи38» (далее – ООО «БухПрофи38», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СП» (далее – ООО «Каскад-СП», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года в отношении ООО «Каскад-СП» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий).

Единственный учредитель (участник) ООО «Каскад-СП» ФИО1 (далее - единственный учредитель (участник) ООО «Каскад-СП» ФИО1, заявитель) 13.03.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника, принятое на собрании кредиторов должника, которое состоялось 03.03.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года заявление единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность подданного заявления.

В ходе судебного разбирательства в материалы обособленного спора от ООО «БухПрофи38» поступили возражения на заявление единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.03.2022, в котором заявитель по делу возражает относительно удовлетворения данного заявления, поскольку заявителем не доказано, каким образом нарушены права и законные интересы представителя единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО4 В удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме. Просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

От временного управляющего ООО «Каскад-СП» поступил отзыв на заявление единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.03.2022, в котором временный управляющий также возражает относительно удовлетворения данного заявления. Полагает доводы единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 необоснованными и направленными на затягивание процедуры банкротства. В связи с чем, в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.

До начала настоящего судебного заседания в материалы обособленного спора от заявителя по делу и временного управляющего поступили доказательства направления своих возражений в адрес единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 Заявитель по делу просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Также, от единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании ее представителя ввиду его занятости в другом судебном процессе, и необходимостью приобщения к материалам обособленного спора дополнительных документов.

Участвовавший в судебном заседании, состоявшемся до перерыва, представитель временного управляющего возражал относительно отложения судебного заседания, полагая, что ходатайство заявителя направлено на затягивание рассмотрения заявления, и как следствие, - рассмотрение отчета временного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 об отложении судебного заседания, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, заявитель указала на невозможность присутствия в судебном заседании ее представителя ввиду занятости его в другом судебном процессе и необходимостью приобщения к материалам обособленного спора дополнительных документов.

Однако, обстоятельства, указанные в ходатайстве заявителя, не подтверждены документально. Доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя в материалы обособленного спора заявителем не представлены.

Поскольку указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не подтверждены документально, причины неявки не могут быть признаны судом уважительными.

Кроме того, в случае неявки в судебное заседание представителя, заявитель не лишен возможности представлять свои интересы в суде лично либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.

В связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, для предоставления заявителю процессуальной возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании и предоставление доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2022 по 30.05.2022, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель временного управляющего, поддержал ранее изложенную позицию, полагал возможным рассмотрение заявления по существу в настоящем судебном заседании.

Единственный учредитель (участник) ООО «Каскад-СП» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ.

Заявление рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя временного управляющего, исследовав материалы обособленного спора, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, 03.03.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Каскад-СП».

Согласно протоколу № б/н собрания кредиторов ООО «Каскад-СП», в собрании кредиторов, состоявшемся 03.03.2022, принял участие единственный кредитор с правом голоса ООО «Каскад-СП» – ООО «БухПрофи38». Процент голосов зарегистрированных участников собрания кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания составил 100 %.

Кроме того, на собрании кредиторов 03.03.2022 присутствовал один участник собрания кредиторов без права голоса: Управление Росреестра по Иркутской области, что отражено в протоколе № б/н собрания кредиторов ООО «Каскад-СП».

При голосовании по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1.Не образовывать комитет кредиторов.

2.Не избирать представителя собрания кредиторов.

3.Не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Каскад-СП» банкротом и об открытии конкурсного производства.

5.Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

6.Выбрать арбитражным управляющим ООО «Каскад-СП» члена САУ СРО «ДЕЛО» ФИО2.

7.Оставить выбор места проведения собрания кредиторов за арбитражным управляющим.

8.Принятие решения о размере фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О банкротстве».

9.Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Принятие решения об определении периодичности представления конкурсным управляющим ООО «Каскад-СП» отчета о своей деятельности.

10.Определить периодичность представления конкурсным управляющим ООО «Каскад-СП» отчета о своей деятельности один раз в шесть месяцев.

Таким образом, оспариваемые решения первого собрания кредиторов от 03.03.2022 приняты большинством голосов, с соблюдением требований пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, в пределах компетенции собрания кредиторов. Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «Каскад-СП» от 03.03.2022 правомочным, имелся.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в суд 13.03.2022 через электронную систему «Мой Арбитр», то есть с соблюдением установленного срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.03.2022 единственным учредителем (участником) ООО «Каскад-СП» ФИО1 указано, что представитель единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 – ФИО4 (далее – ФИО4, представитель единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1), наделенный полномочиями Решением единственного участника № 1 от 15.02.2022, не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем проведении собрания кредиторов, а, следовательно, был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов должника и выразить позицию учредителя должника в принятии важнейших решений. В связи с чем, полагает, что такое решение нарушает права и законные интересы должника, поскольку решение было принято с существенным нарушением порядка проведения собрания кредиторов, поэтому, принятое на таком собрании решение подлежит признанию недействительным.

Рассмотрев довод заявителя относительно ненадлежащего уведомления представителя единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 ФИО4 о проведении собрания кредиторов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В подтверждение факта надлежащего уведомления конкурсных кредиторов о дате и месте проведения первого собрания кредиторов временный управляющий представил уведомление о собрании кредиторов (Исх. № б/н от 16.02.2022), почтовые квитанции, а также сведения о публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов № 8226128 от 16.02.2022.

В отзыве на заявление единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 временный управляющий указал, что ФИО4, как представитель единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП», свою обязанность сообщить арбитражному управляющему свой почтовый адрес для направления уведомлений, установленную абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не исполнил. Доказательств уведомления временного управляющего о выборе представителя учредителей и о его почтовом адресе, на который необходимо направлять корреспонденцию, суду не представил. При этом, сведения о собрании кредиторов находятся в общем доступе.

Действительно, абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Во исполнение указанной нормы права, доказательства уведомления представителем единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» временного управляющего о своем почтовом и ином адресе в материалы обособленного спора не представлены.

Временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8226128 от 16.02.2022, в котором содержится информация о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, а также о возможности ознакомления с документами, представляемыми собранию кредиторов.

Поскольку сообщение о проведении собрания, содержащее всю необходимую информацию о нем, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, единственному учредителю (участнику) ООО «Каскад-СП» ФИО1, а также ее представителю ФИО4, была обеспечена реальная возможность принять в нем участие.

Рассмотрев довод заявителя о невозможности участвовать представителя единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» в собрании кредиторов должника и выразить позицию учредителя должника в принятии важнейших решений, суд находит его несостоятельным, в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона и разъяснений, содержащихся в пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.03.2022, обратилась единственный учредитель (участник) ООО «Каскад-СП» ФИО1, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.05.2022.

Как указано выше, в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд считает правомерным проведение первого собрания кредиторов должника.

Нарушения прав и законных интересов представителя единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО4 оспариваемым собранием кредиторов судом не усматривается.

Единственный учредитель (участник) ООО «Каскад-СП» ФИО1, обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 65 АПК РФ, должна доказать нарушение прав и законных интересов представителя единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО4 оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

Единственный учредитель (участник) ООО «Каскад-СП» ФИО1, в нарушение указанных норм права, такие доказательства в материалы дела не представила.

Изучив представленные документы в их совокупности, арбитражный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов представителя единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО4 оспариваемыми решениями собрания кредиторов. Оспариваемые решения первого собрания кредиторов ООО «Каскад-СП» приняты правомочным собранием, в пределах его компетенции.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на дату рассмотрения настоящего заявления в производстве суда имеются нерассмотренные требования к должнику следующих заявителей: ФНС России, ПАО Сбербанк, ФИО5

Как указывалось выше, собранием кредиторов должника приняты решения в пределах своей компетенции единственным конкурсным кредитором ООО «БухПрофи38», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением суда.

Иные кредиторы (ФНС России, ПАО Сбербанк и ФИО5), чьи требования остались не рассмотренными на дату проведения собрания, в установленный законом срок не обратились к суду и временному управляющему с ходатайством об отложении собрания кредиторов до окончания рассмотрения судом их требований. Также как и не обратились к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения проведения этого собрания до окончания рассмотрения судом их требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявление единственного учредителя (участника) ООО «Каскад-СП» ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Карпова