Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.09.2019) в отношении должника введена процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФНС России 07.11.2019 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 840,04 руб., 27 264 руб., 21 898,23 руб.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ФНС России о включении в реестр задолженности в указанном размере объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 19.12.2019 требование ФНС России принято судом в порядке пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От финансового управляющего 20.01.2020 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на требование, согласно которому возражения на требование кредитора не заявлены.

От ФНС России 10.09.2020 поступили дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2019.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2020г. (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2020г.) в отношении должника введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требования ФНС Росси поступили в Арбитражный суд Иркутской области 07.11.2019 нарочно, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда, проставленный на заявлении.

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование рассматривается в процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При этом требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 имеет задолженность по обязательным платежам в размере:

1. 15 840,04 руб., из которых:

- 3 495,94 руб. – НДФЛ,

- 6 773 руб. - транспортный налог за 2015, 2016 года,

- 269 руб. – земельный налог за 2015, 2016 года,

- 1 233 руб. –штрафы,

- 4 119 руб. –пени, из них:

1 640,19 руб.- по НДФЛ, 2, 66руб. – по НДС за 2013 год , 608,95 руб. –по ЕНВД, 66,30 руб.- по земельному налогу за 2014-2016 года, 1 801 руб. -по транспортному налогу за 2014-2016 года,

2. 21 898,23 руб., из которых:

- 14 518,48 руб.- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

- 2 847, 64 руб.- страховые взносы на обязательное медицинское страхование,

- 4 532,11 руб. – пени, начисленные на задолженность по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию;

3. 27 264 руб., из которых:

- 19 565 руб.- заложенность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год,

- 3 837,75 руб.- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год,

- 3 861,25 руб.- пени, начисленные на задолженность по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение требования по обязательным платежам заявителем представлены следующие документы: решение по камеральной проверке за 2014 год, налоговые уведомления от 06.07.2017 №7080406, от 29.07.2016 №83174565, от 09.02.2018 №84302134,

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 02.02.2016 №250, от 28.03.2016 №2227, от 18.12.2016 №5877, от 07.12.2017 №33133, от 08.12.2017 №5023, от 17.04.2018 №3753, от 22.06.2018 №22085, от 27.06.2018 №7419, от 26.10.2018 №11628, от 27.07.2017 №76761, от 26.10.2018 №11628, от 16.07.2018 №10034, от 26.10.2018 №11628, от 27.07.2017 №76761, от 18.12.2016 №5877, от 30.11.2017 №84240, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 19.04.2016 №546, от 31.01.2017 №341, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 19.04.2016 №3783, от 31.01.2017 №798, расчеты пеней, доказательства направления требований в адрес налогоплательщика, заявления о выдаче судебного приказа от 22.03.2017 №1487, от 22.12.2018 №1562, от 26.01.2018 №286, от 22.12.2018 №1562, от 26.01.2018 №11-47/47, от 10.05.2017 №1487, от 20.04.2018 №11-47/545, судебный приказ мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 12.02.2018 по делу №2а-256/2018, судебный приказ мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 30.05.2017 по делу №2а-600/2017, судебный приказ мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 28.04.2018 по делу №2а-652/2018, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.12.2015 №4221, от 04.05.2018 №10937, уточненная декларация по НДС за 4 кв.2013, решение по камеральной проверке за 1 кв. 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктов 1-3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в период возникновения задолженности) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов согласно пунктам 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщику направлялись требования об уплате налога, взносов, сбора, пени, штрафа, процентов: от 27.07.2017 №76761, от 26.10.2018 №11628.

В подтверждение взыскания задолженности в судебном порядке представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 12.02.2018 по делу №2а-256/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 16 по Иркутской области недоимки по страховым взносам в размере 17 366,12 руб., в том числе: страховые взносы на ОМС ф ФФОМС – 2 847,64 руб., страховые взносы на выплату страховой пенсии – 14 518,48 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 05.03.2018.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету налогового органа, задолженность по уплате обязательных платежей по судебному приказу мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 12.02.2018 по делу №2а-256/2018 и доначисленных пеней, составляет: 21 898,23 руб., в том числе: 17 366,12 руб. – налог, 4 532,11 руб. – пени.

Пени подлежат включению в реестр, так как недоимка взыскана судебным приказом, право предъявления не утрачено.

Расчет суммы требования заявителем выполнен в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав, представленные документы, установил, что требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 21 898,23 руб., предъявлено правомерно, поскольку возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена; подтверждено документально.

Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России в размере 21 898,23 руб. суду не представлены.

Так же кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в размере 27 264 руб., в том числе: 19 565 руб.- заложенность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, 3 837,75 руб.- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год, 3 861,25 руб.- пени, начисленные на задолженность по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В подтверждение задолженности в материалы дела ФНС России представлено заявление о вынесении судебного приказа от 22.12.2018 №1562, но фактически судебный приказ в материалы дела не представлен. В этой связи судом обозревался сайт 135 судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области (том 2 лист дела №54) и было установлено, что мировым судьей 135 судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области судебный акт не принимался.

Таким образом, в отношении задолженности за 2017 год меры принудительного взыскания не принимались, срок для принудительного взыскания этой задолженности пропущен, так как задолженность превышает 3 000 руб.

В связи с чем требование в указанной части заявлено не обоснованно и не подтверждено документально.

На основании изложенного, требование ФНС России в размере 27 264 руб., в том числе: 19 565 руб.- заложенность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, 3 837,75 руб.- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год, 3 861,25 руб.- пени, начисленные на задолженность по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию удовлетворению не подлежит

Кроме того уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность 15 840,04 руб., из которых:

- 3 495,94 руб. – НДФЛ,

- 6 773 руб. - транспортный налог за 2015, 2016 года,

- 269 руб. – земельный налог за 2015, 2016 года,

- 1 233 руб. –штрафы,

- 4 119 руб. –пени, из них:

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно производить уплату налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязанности по уплате налога, налоговым органом принимались меры принудительного взыскания на основании пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 02.02.2016 №250, от 28.03.2016 №2227, от 18.12.2016 №5877, от 07.12.2017 №33133, от 08.12.2017 №5023, от 17.04.2018 №3753, от 22.06.2018 №22085, от 27.06.2018 №7419, от 26.10.2018 №11628.

В связи с отсутствием на счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленных требований об уплате налога (сбора), а также пени, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 19.04.2016 №546, от 31.01.2017 №341, от 19.04.2016 №3783, от 31.01.2017 №798.

В подтверждение взыскания задолженности в судебном порядке представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 30.05.2017 по делу №2а-600/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 16 по Иркутской области недоимки по земельному налогу в размере 202 руб., пени по земельному налогу в размере 1,08 руб., по транспортному налогу в размере 6 409 руб., пени по транспортному налогу в размере 34,18 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 20.06.2017.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 28.04.2018 по делу №2а-652/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 16 по Иркутской области недоимки по страховым взносам и по налогам и пени в размере 24 838,13 руб., в том числе: страховые взносы на ОМС в ФФОМС – 3 837,75 руб., страховые взносы на выплату страховой пенсии – 19 565 руб., пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии – 102,23 руб., по пени по ЕНВД- 608,95 руб., по пени по НДФЛ – 724,20 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 19.05.2018.

Суд, исследовав, представленные документы, установил, что требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по обязательным платежам предъявлено правомерно только в части

земельного налога за 2015 год в размере 202 руб., транспортного налога за 2015 год в размере 6 409 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному и транспортному налогу за 2015 год в размере 35,26 руб., поскольку указанная задолженность установлена судебным приказом мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 30.05.2017 по делу №2а-600/2017,

Трехгодичный срок предъявления для принудительного исполнения в Службу судебных приставов судебного приказа не истек к моменту обращения в суд с заявлением о включении в реестр.

Таким образом, задолженность по транспортному и земельному налогу, а так же сумма начисленных пени на указанную недоимку за 2015 год в указанном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В части суммы штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 500 руб. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2018 №10937, транспортного налога за 2016 год в размере 1 254 руб., земельного налога за 2016 год в размере 67 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному и земельному налогам в размере 1,81 руб. меры принудительного взыскания не принимались, срок для принудительного взыскания этой задолженности не пропущен, так как задолженность не превышает 3 000 руб.

Относительно остальной части, требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Судом установлено, что задолженность по НДФЛ в размере 3 495,94 руб. –налог, 143,12 руб. –пени, 733 руб. – штраф была включена в постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 19.04.2016 №546, задолженность по НДС в виде пени в размере 217,21 руб. была включена в постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 31.01.2017 №341 исполнительные производства по которым были окончены 17.06.2017.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 3 ст. 21 установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 4 ст. 46 закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 22 закона определено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 6 ст. 21 закона об исполнительном производстве (установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, на основании ст. 21, 22, 46 закона об исполнительном производстве постановления о взыскании за счет имущества налогов, пеней, страховых взносов за 2016 г. могли быть повторно предъявлены в течение шести месяца со дня их возврата судебным приставом.

В указанной части требования ФНС не обоснованы, так как исполнительные производства о взыскании задолженности по НДФЛ и пени по НДС были окончены 17.06.2017, соответственно установленные Законом об исполнительном производстве сроки предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения истекли до обращения ФНС в суд с настоящим требованием.

Доказательств повторного предъявления исполнительных документов после их возврата службой судебных приставов налоговый орган не представил.

В связи с чем требование в указанной части не обоснованно и не подтверждено документально.

На основании изложенного, требование ФНС России в указанной части также удовлетворению не подлежит.

В отношении задолженности по ЕНВД, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде пени в размере 1 435,38 руб., включенные в требование от 08.12.2017 №5023, задолженности по НДФЛ в виде пени в размере 113,82 руб. включенной в требование от 17.04.2018№3753, в размере 164,98 руб. включенной в требование от 26.10.2018 №11628

Относительно недоимки по ЕНВД, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде пени в размере 1 435,38 руб., пени по НДФЛ в размере 278,80 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

Пени, при неисполненной обязанности в части основного долга, начисляются в силу закона и следуют судьбе основного долга. Если срок принудительного взыскания по основному долгу (недоимке) не пропущен, то имеются условия и для начисления пеней на соответствующую сумму недоимки.

Поскольку ФНС России не указан налоговый период, расчет недоимки, на которую начислены заявленные пени требование в указанной части не обоснованно и не подтверждено документально.

На основании изложенного, требование ФНС России в указанной части также удовлетворению не подлежит

Таким образом, требование ФНС в части включения задолженности недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 518,48 руб., 11 093,64 руб. - налога; 4 575,02 руб. -пени, 500 руб.- штрафа подтверждено документально, сроки обращения в суд не пропущены.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России в указанном размере суду не представлены. Возражения по существу требований по обязательным платежам, включенных в вышеуказанные документы, не заявлены.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

С учетом вышеизложенного, требование ФНС России подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере: во вторую очередь реестра требований кредиторов требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 518,48 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 11 093,64 руб. - налог; 4 575,02 руб. -пени, 500 руб.- штраф.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФНС России признать обоснованным частично.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 518,48 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование в размере 11 093,64 руб. - налог; 4 575,02 руб. -пени, 500 руб.- штраф.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева