Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожбяновой Е.В. (23.03.2021), секретарем судебного заседания Бойцовой А.А. (29.03.2021), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019г. по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 681 146

руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании 23.03.2021:
от заявителя: не присутствовали;

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»: ФИО2, представитель по доверенности № 21/21 от 19.12.2020, паспорт;

в судебном заседании 23.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2021. Судебное заседание продолжено 30.03.2021 при участии: того же представителя АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», в отсутствие заявителя.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ГАСПАРЯНУ ОВИКУ ЭЛЬМИКОВИЧУ о взыскании 1 681 146 руб. 59 коп.

Решением суда от 13.06.2019г. исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» взысканы сумма 1091653 руб. 63 коп. – основной долг, сумма 589492 руб. 96 коп. – неустойка, и сумма 2000 руб. – расходы по госпошлине; в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 27811 руб. Решение суда законную силу 13.07.2019г.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился 28.01.2020г. с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на наличие данных свидетельствующих об уплате ответчиком суммы 200000 руб. платежным поручением от 17.02.2017г. № 3, которые не были учтены судом при вынесении решения суда.

Определением суда от 09.06.2020г. производство заявлению ФИО1 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А19-4151/2020.

Определением суда от 19.02.2021г. производство по заявлению по делу № А19- 1266/2019 возобновлено.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что заявитель не явился в настоящее судебное заседание и судебное заседание, состоявшееся 23.03.2021г. Таким образом, имеет место повторная неявка заявителя в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель утратил интерес по настоящему делу, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по аналогии п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Истец не возражал относительно оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку заявитель дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства, а истец не требуют рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу, суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 148, ст. ст. 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения от 13.06.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия определения.

Судья С.Н. Антонова