Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 109Г)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665829, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МИКРОРАЙОН 10-Й, Д. 46, ОФИС 39)

о взыскании 960 213 руб. 43 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ»

о понуждении выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ» – не явились, извещены;

от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКОБЛГАЗ» 07.07.2017 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании 960 213 руб. 43 коп. задолженности по договору № 23-ВДГО/16 от 29.08.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017г. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» о понуждении выполнить работы на сумму 960 213 руб. 43 коп., предусмотренные договором №23-ВДГО/16 от 29.08.2016г.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКОБЛГАЗ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило,о рассмотрении дела в его отсутствие не известило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не известило.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (Исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заказчик) заключен договор №23-ВДГО/16 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 29.08.2016г.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 960 213 руб. 43 коп.

Истец по встречному иску обратился в суд во встречным исковым заявлением о понуждении выполнить работы на сумму 960 213 руб. 43 коп., предусмотренные договором №23-ВДГО/16 от 29.08.2016г.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок уведомления лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела регулируется положениями Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Стороны участвовали в судебном заседании, которое состоялось 26.09.2017г. и были уведомлены о следующем судебном заседании надлежащим образом, что подтверждает содержащаяся в материалах дела расписка в извещении сторон об отложении судебного заседания.

В судебное заседание, состоявшееся 05.10.2017г. стороны не явились, не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2017г. судебное заседание было отложено на 30.10.2017г. на 11 час. 00 мин. При этом суд разъяснил сторонам что, согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, истец по первоначально и истец по встречному иску в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в его отсутствие не известили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили, определение суда от 05.10.2017г. не исполнили, истребуемые судом пояснения и документы не представили.

Таким образом, истец по первоначально и истец по встречному иску повторно не явились в судебное заседание и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по первоначально и истец по встречному иску, надлежащим образом извещенные о факте рассмотрения настоящего спора арбитражным судом Иркутской области, дважды проигнорировал определения суда о необходимости предоставления пояснений и документов, о рассмотрении дела в его отсутствие (невозможности такого рассмотрения) суду не заявили, что, безусловно свидетельствует об утрате истцами интереса к рассмотрению настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОБЛГАЗ» и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу требований статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ», платежным поручением №1051 от 20.06.2017г. уплачена государственная пошлина в размере 22 204 руб. 00 коп., которая подлежит возврату АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» из Федерального бюджета Российской Федерации.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», платежными поручениями №6 №7 от 16.08.2017г. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Первоначальное исковое заявлениеАКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОБЛГАЗ» оставить без рассмотрения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 109Г) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 204 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению №1051 от 20.06.2017г.

Встречное исковое заявлениеОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжными поручениями №6 №7 от 16.08.2017г.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г.Полякова