Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на действия (бездействия) конкурсного управляющегомногоотраслевого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно–Сибирский юридический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664007, <...>) о признании многоотраслевого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 01.09.2020: представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО2, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 01.09.2020 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 08.09.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя ООО «Иркутскэнергосбыт»;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2016 должник ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2018 арбитражный ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП). Конкурсным управляющим ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) утверждена арбитражный управляющий ФИО1

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» 09.12.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат имущества должника и пополнение конкурсной массы ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП).

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 01.09.2020, представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 01.09.2020 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 08.09.2020.

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 08.09.2020, представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» просил принять уточнение к жалобе о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего многоотраслевого ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 выразившиеся в непринятии мер, направленных на возврат имущества должника и пополнение конкурсной массы многоотраслевого ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) установленного определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2018), от 11.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2019), от 20.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2018).

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Жалоба рассматривается в уточненной редакции.

Конкурсный управляющий ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, отзыв не представила, каких-либо ходатайств не заявила.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является конкурсным кредитором должника ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП). Следовательно, ООО «Иркутскэнергосбыт» являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе в порядке стати 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В обоснование жалобы ООО «Иркутскэнергосбыт» указано, что на дату подачи настоящей жалобы конкурсным управляющим ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 не предъявлены исполнительные листы по вышеуказанным Определениям, что создаёт реальную угрозу несформированной конкурсной массыи причинения убытков должнику и конкурным кредиторам. Бездействие конкурсного управляющего ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) в данном случае свидетельствует о том, что инструментарий пополнения конкурсной массы он использует не в полной мере.Следует обратить внимание на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования является действующим лицом, осуществляющим деятельность органов местного самоуправления городских поселений (вид по ОКВЭД 84.11.34), что свидетельствует о реальностиисполнения судебных постановлений. В соответствии с банком данных ФССП России (размещённом на официальном сайте структуры) ММП «Автодор» УКМО по всем имеющимся исполнительным производствам числится в качестве должника, а не взыскателя, что подтверждает доводы заявителя жалобы. Таким образом, исполнительные документы не предъявляютсяконкурным управляющим следующее количество дней: по определению АС ИО от 03.07.2018 г. (с даты вступления в силу 06.11.2018 г. по дату подписания настоящего заявления 05.12.2019 г.) = 394 дня(из них 268 рабочих); по определению АС ИО от 15.11.2018 г. (с даты вступления в силу 01.12.2018 г. по дату подписания настоящего заявления 05.12.2019 г.) = 369 дней(из них 249 рабочих); по определению АС ИО от 10.04.2019 г. (с даты вступления в силу 01.08.2019 г. по дату подписания настоящего заявления 05.12.2019 г.) = 126 дней(из них 89 рабочих). Бездействием конкурсного управляющего ФИО1 нарушаются права конкурсного кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» и иных кредиторов, т.к. предъявление исполнительных листов на принудительное исполнение в соответствующие органы по вышеуказанным делам напрямую влияют на формирование конкурсной массы должника, а, следовательно, затрагивают имущественные интересы кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела о банкротстве ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 признано недействительной сделкой - решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) № 105/1-07 от 04.09.2015 по принятию воздушной линии электропередач в муниципальную собственность, переданного ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) на праве хозяйственного ведения по решению № 37 от 19.11.2009. Применены последствия недействительности сделки: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) возвратить в конкурсную массу ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) следующее имущество: Воздушная линия электропередач 35 кВ, назначение: нежилое, производственное, протяженность 8 136,62 м., инв. № 25:244:001:030075060, лит. Л, адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Кут, от ПС «Лена» на восток до ПС «Лесная, кадастровый номер объекта 38:18:050203:105 переданного ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) на праве хозяйственного ведения по решению № 37 от 19.11.2009.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 оставлено без изменения, следовательно, указанное определение вступило в законную силу 12.11.2018. Арбитражным судом Иркутской области 11.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031231905.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 признан недействительной сделкой - договор уступки прав требования №1 от 30.12.2015, заключенный между ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) и КМП Автодор» УКМО (городского поселения). Применены последствия недействительности сделки: взыскать с КМП «Автодор» Усть-Кутского МО (городского поселения) в пользу ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) денежные средства в размере 681 212,31 рублей.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 05.12.2018. Арбитражным судом Иркутской области 26.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031230303.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 признано недействительной сделкой - решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) № 122/1-07 от 26.10.2015 о расторжении договоров о закреплении объектов муниципальной собственности, переданных на праве хозяйственного ведения ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП). Применены последствия недействительности сделки: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) возвратить в конкурсную массу ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) следующее имущество:

ФИО4 вакуумная КО-505 А на шасси КамАЗ, № ПТС 52 НУ 57848, гос. номер <***> регион, год выпуска 2013, VIN <***>, шасси № ХТС651153C2434551, кабина № 2338041, цвет оранжевый;

ФИО4 вакуумная КО-503 В-2, № ПТС 52 НТ 056487, гос. номер <***> регион, год выпуска 2013, VIN <***>, шасси № Х96330900D1036499, кузов № 330700D0212917, цвет белый;

Мусоровоз ЗИЛ КО-440-4, № ПТС 38 ОЕ 005813, гос. номер <***> регион, год выпуска 2006, VIN <***>, шасси № 43336263487124, кабина № 43336060049634, цвет синий;

ФИО4 уборочно-погрузочная МУП 351 ТМ, № ПТС ВВ 619774, год выпуска 2006, заводской номер рамы 80820895/МОМ02060043, № двигателя 683120, коробка передач № 125811, основной ведущий мост № 422878/53546-04.

Применены последствия недействительности сделки: взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) в пользу ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) денежные средства в размере 309 000 рублей.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 оставлено без изменения, следовательно, указанное определение вступило в законную силу 02.08.2019. Арбитражным судом Иркутской области 29.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031238251.

В соответствии с п. 17.4.5. Инструкции по делопроизводству в Арбитражном суде Иркутской области, разработанной в соответствии с пунктом 5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 и утвержденной приказом Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года № 79-ОД учет надлежащим образом оформленных исполнительных листов осуществляется в журнале (реестре) учета выдаваемых и(направляемых) исполнительных листов.

Судом установлено, что в соответствии с журналом (реестром) учета выдаваемых и(направляемых) исполнительных листов, исполнительный лист серии ФС № 031231905 от 11.06.2019 получен лично конкурсным управляющим ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 13.06.2019, о чем свидетельствует отметка в указанном журнале. Исполнительный лист серии ФС № 031238251 от 29.08.2019 получен лично представителем конкурсного управляющего ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) – ФИО5, о чем свидетельствует отметка в указанном журнале.

В соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФССП России от 08.09.2020, доказательства предъявления конкурсным управляющим ФИО1 указанных исполнительных листов для принудительного исполнения отсутствуют.

Судом установлено, что конкурсным управляющимММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 не были предприняты меры по взысканию дебиторской заложенности должника ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) с Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения). Доказательств обратного – суду не представлено.

При этом, доказательств выдачи Арбитражным судом Иркутской области и, соответственно, получения конкурсным управляющим ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 исполнительного листа серии ФС № 031230303 от 26.02.2019 – журнал (реестр) учета выдаваемых и(направляемых) исполнительных листов не содержит.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий ФИО1 своего представителя для участия в судебном заседании не направила, отзыв не представила, каких-либо ходатайств не заявила.

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020, 23.04.2020, 25.05.2020, 28.07.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Иркутскэнергосбыт»было неоднократно отложено по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 от 27.01.2020, 23.04.2020, 25.05.2020, 28.07.2020 для предоставления письменной позиции по жалобе.

Из письменных пояснений ООО «Иркутскэнергосбыт» от 01.09.2020 следует, что ФИО1 должна была знать о направленной в отношении неё жалобы. Кроме того, самой ФИО1 в материалы дела представлены ходатайства (в т.ч. об отложении), что напрямую свидетельствует о том, что последняя извещена о факте рассмотрения жалобы от ООО «Иркутскэнергосбыт». В отношении указания на то какие интересы заявителя нарушаются действиями ФИО1, на указание убытков кредитор пояснил следующее: в соответствии с абз.5 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, должен планировать и реализовывать все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы. На дату рассмотрения настоящей жалобы конкурсным управляющим ФИО1 не предъявлены исполнительные листы по определениям, указанным в жалобе, что создаёт реальную угрозу несформированной конкурсной массы и причинения убытков должнику. Таким бездействием конкурсного управляющего не исполняется главная цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Имущество должника не реализуется в установленном законом порядке. По существу, процедура конкурсного производства проходит без каких-либо действий конкурсного управляющего, в то время как вознаграждение, установленное судом, конкурсному управляющему начисляется ежемесячно.

В подтверждение указанных доводов ООО «Иркутскэнергосбыт» представлены: копия списка № 71 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2019 (отправка жалобы в адрес ФИО1) с квитанцией; копия уведомления о вручении жалобы 17.12.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Судом неоднократно было предложено конкурсному управляющему ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1представить в суд и заявителю жалобы мотивированный отзыв на жалобу с указанием возражений, если таковые имеются, с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения относительно жалобы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ФИО1 как добросовестный участник процессуальных отношений, с учетом длительности рассмотрения жалобы в период с 09.12.2019 (дата поступления жалобы в суд) по 08.09.2020 (дата объявления резолютивной части определения), не представила мотивированный отзыв на жалобу с указанием возражений, если таковые имеются, с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения относительно жалобы, как не представила документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин затруднительности исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Иркутскэнергосбыт» на действия (бездействия) конкурсного управляющегоММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 является обоснованной частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) ФИО1 выразившиеся в непринятии мер, направленных на возврат имущества должника и пополнение конкурсной массы ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (ГП) установленного определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2018), от 11.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2019). В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на действия (бездействия) конкурсного управляющегомногоотраслевого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1 признать обоснованной частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего многоотраслевого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1 выразившиеся в непринятии мер, направленных на возврат имущества должника и пополнение конкурсной массы многоотраслевого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) установленного определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 ( резолютивная часть определения объявлена 03.07.2018), от 11.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2019). В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова