Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО1 об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ Лизинг» из реестра требований кредиторов

по делу по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 115114, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 664050, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 26.03.2019:

конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ФНС России – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2019 по 01.04.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.04.2019 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С. при участии представителя конкурсного управляющего – ФИО2, представителяФНС России ФИО3, представителя учредителей – ФИО4 (протокол внеочередного собрания участников ООО «Риал»),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2017 (резолютивная часть определения от 19.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риал» (далее - ООО «Риал») ООО «Риал» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2018 (резолютивная часть решения от 04.06.2018) ООО «Риал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 22.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов должника - ООО «Риал» требования конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ Лизинг» (далее - ООО «ОЛФ Лизинг»), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 по делу № А19-13143/217 на сумму 5 703 942 руб. 37 коп., включающую в себя: 4 337 358 руб. 52 коп. – основной долг, 1 366 583 руб. 85 коп. – пени.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступили дополнительные документы.

Конкурсный управляющий ФИО1, представитель конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании поддержали заявление.

Представитель учредителей поддержал заявление конкурсного управляющего.

Представитель ФНС России поддержал заявление конкурсного управляющего, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

ООО «ОЛФ Лизинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов, в котором указало, что на момент подачи и рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника предмет лизинга изъят не был, оборудование, являющееся предметом лизинга по договору лизинга № 368-4/ЛЗ и № 369-4/ЛЗ было изъято 15.02.2019, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ОЛФ Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 05.12.2017, требование ООО «ОЛФ Лизинг» включено в реестр требований кредиторов должника 25.09.2018. Расчет сальдо осуществляется на основании отчета оценщика или договора купли-продажи предмета лизинга, однако оценку до настоящего времени не представляется возможным произвести, ни оценку предмета лизинга, ни заключить договор купли-продажи предмета лизинга. После оценки и/или продажи предмета лизинга лизингодателем и лизингополучателем, возможно, будет рассчитано сальдо встречных обязательств. Взысканные солидарно решением Басманного районного суда города Москвы с ФИО5 и ФИО6 - поручителей по договорам лизинга денежные средства в размере 7 880 631 руб. 46 коп. по факту лизингодателем получены не были. Обращение в суд с исками к основному должнику и поручителю прямо предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Единственным юридически грамотной и законной возможностью изменить вступивший в законную силу судебный акт, с процессуальной точки зрения, является открытие дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 309 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). Конкурсный управляющий в очередной раз пытается избежать удовлетворения законных требований ООО «ОЛФ Лизинг», в связи с чем ООО «ОЛФ Лизинг» считает действия конкурсного управляющего, свидетельствующими о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), направленными на затягивание судебного процесса, и неуважении к суду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ; пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 признано обоснованным требование ООО «ОЛФ Лизинг» в размере 4 337 358 руб. 52 коп. - основной долг, 1 366 583 руб. 85 коп. – пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Риал».

В обоснование заявления об исключении требований ООО «ОЛФ Лизинг» из реестра требований кредиторов ООО «Риал» конкурсный управляющий указал, что ООО «ОЛФ Лизинг» реализовало свое право на предъявление денежного требования, как к должнику, так и ко всем поручителям должника, путем включения требований ООО «ОЛФ Лизинг» за реестр требований кредиторов должника - ООО СК «БАЙС», включения в реестр требований кредиторов поручителя - ООО «Риал», взысканием денежных средств с поручителей ФИО5, ФИО6 ООО «ОЛФ Лизинг» также реализовало свои неимущественные требования путем обращения с требованием к основному должнику - ООО СК «БАЙС» об истребовании предмета лизинга по договорам лизинга от 12.2012 № 368-4/ЛЗ, от 20.02.2012 № 369-4/ЛЗ (решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу № А40-58914/2018). Конкурсный управляющий ООО «Риал» считает, что с момента изъятия оборудования, являющегося предметом лизинга, у ООО «ОЛФ Лизинг» отпали какие-либо правовые основания для предъявления к должнику и поручителям денежных требований, а также реализации ранее предъявленных денежных требований до момента подведения между лизингополучателем - ООО «СК БАЙС» - основным должником и лизингодателем ООО «ОЛФ Лизинг» - кредитором сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 12.12.2012 № 368-4/ЛЗ, от 20.02.2012 № 369-4/ЛЗ. Фактически, у ООО «ОЛФ Лизинг» в силу закона и принципов разумности не может существовать каких-либо денежных требований по отношению к должнику и поручителям в связи с тем, что сумма денежных требований не может быть установлена до момента сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, из которых могут вытекать денежные требования. В настоящее время, в связи с тем, что оборудование было возвращено, требования ООО «ОЛФ Лизинг», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Риал» ставят ООО «ОЛФ Лизинг» - лизингополучателя в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

С заявлением об исключении требования ООО «ОЛФ Лизинг» в размере 4 337 358 руб. 52 коп. - основной долг, 1 366 583 руб. 85 коп. – пени из реестра требований кредиторов ООО «Риал» обратился сам должник.

Между тем, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника по инициативе должника, к которому такие требования предъявлены.

Доказательства погашения требований ООО «ОЛФ Лизинг» не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для исключения требования кредитора, предусмотренных законом, судом не установлено, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Риал» ФИО1 об исключении требования ООО «ОЛФ Лизинг» из реестра требований кредиторов должника; заявление конкурсного управляющего ООО «Риал» ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает следующе.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

С учетом изложенных выше разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, а также изъятия и передачи предмета лизинга по договорам лизинга от 12.2012 № 368-4/ЛЗ, от 20.02.2012 № 369-4/ЛЗ от основного должника - ООО СК «БАЙС» лизингодателю ООО «ОЛФ Лизинг» по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу № А40-58914/2018, вопрос соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам лизинга от 12.12.2012 № 368-4/ЛЗ, от 20.02.2012 № 369-4/ЛЗ, совершенных до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств), и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой должен быть разрешен в деле основного должника ООО «СК БАЙС».

При разрешении вопроса о соотнесении взаимных предоставлений сторон по договорам лизинга от 12.12.2012 № 368-4/ЛЗ, от 20.02.2012 № 369-4/ЛЗ (определении сальдо встречных обязательств) в деле основного должника ООО «СК БАЙС», конкурсным управляющим ООО «Риал» ФИО1 самостоятельно в порядке статьи 16 Закона о банкротстве может быть разрешен вопрос об исключении (частичном исключении) требований ООО «ОЛФ Лизинг» из реестра требований коридоров ООО «Риал» при наличии к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова