Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Иркутская обл., г. Ангарск, пос. Китой, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 664530, <...>) о признании банкротом,

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 (резолютивная часть определения от 18.05.2021) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 (резолютивная часть определения от 29.11.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») 27.01.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности:

- по кредитному договору <***> от 09.04.2012 г. в размере 25 052 руб.
51 коп., из которых: 24 128 руб. 65 коп. – основной долг, 923 руб. 86 коп. – госпошлина;

- по кредитному договору <***> от 17.07.2012 г. в сумме 13 941 руб.
64 коп., из которых: 13 941 руб. 64 коп. – основной долг;

- по кредитному договору <***> от 14.02.2013 г. в сумме 471 440 руб.
05 коп., из которых: 392 466 руб. 72 коп. – основной долг, 51 137 руб. 74 коп. – проценты, 20 000 руб. – пени, 7 836 руб. 04 коп. – госпошлина.

ООО «Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, в ранее представленном отзыве указала на отсутствие возражений относительно заявленного требования.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, ранее заявил возражения на требование с приложением определений мирового судьи 36 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06.03.2020 об отмене судебных приказов по гражданским делам №2-73/2018, №2-1128/2018; мотивированное возражения по существу требования не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению требования, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Должник реализовал право на предъявление возражений относительно рассматриваемого требования.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71, пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0000/0185096, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предоставляет ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 30 % в год, а ФИО1 обязуется осуществлять возврат кредита и уплату процентов в соответствии с условиями договора.

17.07.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №1808/0023913, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 47 821 руб. 47 коп. на срок 24 месяца под 25 % в год, а ФИО1 обязуется осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по семнадцатое число каждого месяца.

14.02.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №3418/0155872, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 431 578 руб. 95 коп. на срок 60 месяцев под 21,90 % в год, а ФИО1 обязуется осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по четырнадцатое число каждого месяца.

08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, составленном по форме приложения №1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2017 предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2017 права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2017 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) передал, а ООО «Траст» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору №0000/0185096 от 09.04.2012 в следующем объеме: основной долг в размере 24 957 руб. 87 коп., проценты в размере 11 857 руб. 16 коп.; по кредитному договору №1808/0023913 от 17.07.2012, в следующем объеме: основной долг в размере 25 796 руб. 45 коп., проценты в размере 10 233 руб. 95 коп., по кредитному договору №3418/0155872 от 14.02.2013 в следующем объеме: основной долг в размере 392 466 руб. 72 коп., проценты в размере 51 137 руб. 74 коп.

Итого общий объем переданных прав по кредитному договору №0000/0185096 от 09.04.2012 составил 36 815 руб. 03 коп., по кредитному договору №1808/0023913 от 17.07.2012 – 36 030 руб. 40 коп., по кредитному договору №3418/0155872 от 14.02.2013 – 443 604 руб. 46 коп.

Из материалов дела не следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» имеются разногласия относительно предмета и объема уступаемого права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд, исследовав договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2017 в части передачи прав требования к ФИО1, приходит к выводу, что данный договор в указанной части не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету кредитора задолженность ФИО1 перед ООО «Траст» составляет:

- по кредитному договору <***> от 17.07.2012 г. в сумме 13 941 руб.
64 коп., из которых: 13 941 руб. 64 коп. – основной долг;

В обоснование заявленного требования кредитором представлены судебный приказмирового судьи судебного участка 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.12.2017 №2-3617/2017, судебный приказмирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.01.2018 №2-73/2018, судебный приказмирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.04.2018 №2-1128/2018, копия исполнительного листа Ангарского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-5415/2020 от 10.03.2021.

Вместе с тем, должником представлены определения мирового судьи 36 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06.03.2020 об отмене судебных приказов по гражданским делам №2-73/2018, №2-1128/2018.

Судом неоднократно было предложено кредитору представить расчет суммы требования; документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по уплате госпошлины в заявленном размере. Кроме того, кредитору предлагалось представить дополнения к требованию с учетом определений мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 06.03.2020 об отмене судебного приказа от 16.01.2018 по гражданскому делу № 2-73/2018; от 06.03.2020 об отмене судебного приказа от 20.04.2018 по гражданскому делу № 2-1128/2018.

Определения суда кредитором не исполнены, документы в материалы дела не представлены.

С учетом отмены судебного приказамирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.01.2018 №2-73/2018 о взыскании по кредитному договору <***> от 09.04.2012, расхождений суммы взысканной государственной пошлины в судебном приказе от 08.12.2017 №2-3617/2017 и исполнительном листе Ангарского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-5415/2020 от 10.03.2021 о взыскании по одному и тому же кредитному договору <***> от 14.02.2013, с учетом отсутствия сведений об отмене судебного приказа от 08.12.2017 №2-3617/2017, отсутствием в объеме переданных прав суммы пени по кредитному договору <***> от 14.02.2013, суд приходит к выводу о необоснованности требования кредитора в части государственной пошлины и пени.

В ходе судебного разбирательства, должник, представляя определения мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 06.03.2020 об отмене судебного приказа от 16.01.2018 по гражданскому делу № 2-73/2018; от 06.03.2020 об отмене судебного приказа от 20.04.2018 по гражданскому делу № 2-1128/2018, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для составления мотивированного возражения на требование.

Определениями суда должнику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на требование, возражения в случае их наличия.

Требование ООО «Траст» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 27.01.2022.

Вместе с тем, возражения по существу требования должником на дату судебного заседания не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства удовлетворения требования ООО «Траст» в размере 430 537 руб. 01 коп. – основной долг, 51 137 руб. 74 коп. – проценты (по кредитному договору <***> от 09.04.2012 в размере 24 128 руб. 65 коп. – основной долг; по кредитному договору <***> от 17.07.2012 в размере 13 941 руб. 64 коп. – основной долг; по кредитному договору <***> от 14.02.2013 г. в размере 392 466 руб. 72 коп. – основной долг, 51 137 руб. 74 коп. – проценты), в материалы требования не представлены; возражения относительно заявленного требования в указанном размере финансовым управляющим, должником не заявлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «Траст» является обоснованным и подлежит в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 430 537 руб. 01 коп. – основной долг, 51 137 руб. 74 коп. – проценты. В остальной части требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Траст» признать обоснованным частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Траст» в размере 430 537 руб. 01 коп. – основной долг, 51 137 руб. 74 коп. – проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова