Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» (далее – МП «ДКСР») о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БратскИнвестСтрой-1» (далее – ООО «БратскИнвестСтрой-1»)

по делу по заявлению ФИО1 о признании ООО «БратскИнвестСтрой-1» несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2016 до 11.08.2016.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2016 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2016 до 15.08.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2016 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 ООО «БратскИнвестСтрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим ООО «БратскИнвестСтрой-1» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

МП «ДКСР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО «БратскИнвестСтрой-1» в размере 2 593 008 руб. 29 коп. В обоснование заявленного требования указано на наличие неисполненного должником денежного обязательства по договору инвестирования от 21.09.2010 в размере 2 593 008 руб. 29 коп., составляющего стоимость проектной документации, переданной должнику в качестве оплаты по данному договору.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, в котором просил суд включить требование МП «ДКСР» в реестр требований кредиторов ООО «БратскИнвестСтрой-1» в размере 6 667 185 руб.

Уточнение требования принято судом, требование рассматривается в уточненной редакции.

Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; направил ходатайство о рассмотрении требования без участия представителя МП «ДКСР».

Конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в представленном ранее отзыве и дополнительных пояснениях возражал относительно удовлетворения заявленного требования.

В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий указал, что кредитором не представлены какие-либо доказательства существования проектной документации, выполненной АО Сибирский проектно-изыскательский институт «ОРГСТРОЙПРОЕКТ», а также не представлены документы, свидетельствующие о наличии права на выполнение данной документации и исполнении договора на создание проектной документации.

Кроме того, по утверждению конкурсного управляющего, МП «ДКСР» не заявляло об одностороннем отказе от исполнения договора в части инвестирования квартир, не трансформировало его в денежное требование. Конкурсным управляющим также заявлено об истечении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 к участию в деле по рассмотрению требования МП «ДКСР» о включении в реестр требований ООО «БратскИнвестСтрой-1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне кредитора привлечено АО Сибирский проектно-изыскательский институт «ОРГСТРОЙПРОЕКТ».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ранее направило пояснения, в которых подтвердило выполнение проекта 15-этажного жилого дома, передачу данного проекта кредитору, произведение кредитором оплаты выполненной проектной документации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО «БратскИнвестСтрой-1» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 107 от 20.06.2015.

Требование МП «ДКСР» направлено в Арбитражный суд Иркутской области 10.11.2015, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на конверте.

Таким образом, требование МП «ДКСР» предъявлено по истечению двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как пояснил конкурсный управляющий, кредитор МП «ДКСР» не был уведомлен о введении в отношении ООО «БратскИнвестСтрой-1» процедуры банкротства и возможности предъявления требований к должнику.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в отношении требования данного кредитора отсутствуют основания для применения специального порядка исчисления срока на предъявление требования, поскольку МП «ДКСР» не является участником строительства в понимании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Данный вывод суда основан на следующем.

В обоснование заявленного требования кредитором представлен договор инвестирования от 21.09.2010, согласно которому МП «ДКСР» (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, пр. Ленина, 17, кадастровый номер 38:34:015101:0050.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что до начала строительства МП «ДКСР» принимает на себя обязательства передать ООО «БратскИнвестСтрой-1» проектную документацию «г. Братск, жилой район Центральный, пр. Ленина, <...>), 15-этажный односекционный жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта» с положительным заключением государственной экспертизы для повторного применения или в качестве проекта-аналога для строительства объекта. Стоимость передаваемой документации составляет 2 593 008 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1.3 названного договора ООО «БратскИнвестСтрой-1» обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и оформления права собственности предоставить МП «ДКСР» в указанном доме пять квартир общей площадью не менее 193 кв.м с отделкой по «Ключ» и передать их в собственность МП «ДКСР».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Арбитражный суд, проанализировав условия договора инвестирования от 21.09.2010 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данный договор не является договором участия в долевом строительстве; целью заключения названного договора являлось именно инвестиционная деятельность.

Отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого – получение или достижение полезного эффекта, цель второго – возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Договор инвестирования от 21.09.2010 не содержит существенных условий, предусмотренных для договора участия в долевом строительстве, установленных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: не определен подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Договор инвестирования от 21.09.2010 содержит лишь общую площадь помещений, подлежащих передаче кредитору.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательства государственной регистрации договора инвестирования от 21.1.09.2010 не представлены.

Кредитор во исполнение определения суда пояснил, что договор инвестирования от 21.09.2010 не прошел государственную регистрацию, поскольку нормы Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не предусматривают обязательную регистрацию договора инвестирования в учреждениях по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что действия данного договора не распространяются на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Поскольку иное не установлено, арбитражный суд приходит к выводу, что правовой направленностью указанного договора является купля-продажа будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора купли-продажи недвижимого имущества возможна путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь здания или помещения). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при заключении договора купли-продажи у сторон отсутствовала неопределенность по поводу предмета договора – в договоре инвестирования указан адрес объекта (Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, пр. Ленина, 17, кадастровый номер 38:34:015101:0050), площадь помещений, подлежащих передаче. Исходя из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что между сторонами договора отсутствует спор о предмете договора.

Стоимость договора определена в пункте 1.2 договора инвестирования от 21.09.2010.

МП «ДКСР» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору инвестирования от 21.09.2010, передав ООО «БратскИнвестСтрой-1» проектную документацию «г. Братск, жилой район Центральный, пр. Ленина, <...>), 15-этажный односекционный жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта» с положительным заключением государственной экспертизы для повторного применения или в качестве проекта-аналога для строительства объекта, стоимость которой оценена сторонами договора в размере 2 593 008 руб. 29 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи проектной документации от 24.09.2010.

Тот факт, что проектная документация разработана для строительства иного объекта не имеет правового значения, так как ООО «БратскИнвестСтрой-1» был вправе ее использовать при строительстве иного объекта или его аналога.

Факт составления данной документации и передачи ее кредитору подтверждается пояснениями третьего лица - АО Сибирский проектно-изыскательский институт «ОРГСТРОЙПРОЕКТ» и представленными в материалы дела документами: протоколом № 2 рассмотрения заявки участника открытого конкурса на право заключения контракта на разработку проекта индивидуального 12-этажного односекционного, жилого дома с пристроенным зданием государственного учреждения Управления Пенсионного фонда, муниципальным контрактом № 45 на выполнение проектных работ от 14.08.2006, актом № 132 от 13.11.2006 сдачи-приемки научно-технической продукции к муниципальному контракту № 45 (9727) от 14.08.2006; платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, размер денежной суммы, принятых в качестве оплаты по договору, определен в сумме 2 593 008 руб. 29 коп.

Пунктом 2.1.2 договора инвестирования от 21.09.2010 предусмотрено, что после ввода объекта - жилого дома по адресу Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, пр. Ленина, 17, кадастровый номер 38:34:015101:0050 в эксплуатацию и оформления права собственности на объект ООО «БратскИнвестСтрой-1» обязуется передать МП «ДКСР» в собственность в указанном доме пять квартир общей площадью не менее 193 кв.м. с отделкой по «Ключ».

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из заявленного требования и не оспаривается конкурсным управляющим, ООО «БратскИнвестСтрой-1» свои обязательства по передаче помещений не исполнило. Более того, данное недвижимое имущество не создано.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Право МП «ДКСР» на расторжения договора инвестирования от 21.09.2010 возникло с даты открытия в отношении ООО «БратскИнвестСтрой-1» процедуры конкурсного производства, следовательно заявитель вправе требовать возврата денежных средств – основного долга в размере 2 593 008 руб. 29 коп. и убытков, составляющих разницу между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре инвестирования от 21.09.2010, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Согласно Приказу Министерства Регионального Развития Российской Федерации от 08.04.2015 № 258/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2015 года» стоимость 1 кв. м составляет 34 545 руб. Следовательно размер убытков составляет 4 074 176 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

34 545 руб. x 193 кв.м. = 6 667 185 руб. (текущая рыночная стоимость имущества)

6 667 185 руб. - 2 593 008 руб. 29 коп. = 4 074 176 руб. 71 коп. (разница между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре инвестирования от 21.09.2010, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Конкурсный управлявший в отзыве на требование МП «ДКСР» заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2.1 договора инвестирования от 21.09.2010 ООО «БратскИнвестСтрой-1» обязуется передать МП «ДКСР» в собственность пять квартир после ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по передаче квартир и срок ее передачи возникает после завершения строительства многоквартирного дома, получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и готовности квартир к передаче.

В связи с чем, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого, у стороны договора возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.

Соответственно, ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может и передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания строительства (01.09.2012), а с момента фактического завершения строительства и с даты направления уведомления о готовности квартиры.

Однако, как следует из требования кредитора и не опровергается лицами, участвующими в деле, ООО «БратскИнвестСтрой-1» не исполнило своих обязательств по строительству дома; объект строительства - жилой 15 этажный дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта до настоящего времени не возведен, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не получено, соответственно, никакого уведомления в адрес МП «ДКСР» не направлялось.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по передаче квартир не наступил, а значит нормы статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии полномочий на заключение договора опровергается представленными в материалы дела документами: запиской № 245 от 23.08.2010 о предоставлении отпуска, приказом № 178 м от 21.09.2010. Более того, кредитор подтверждает заключение договора уполномоченным лицом (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование кредитора в размере 6 667 185 руб., в том числе 2 593 008 руб. 29 коп. – сумма оплаты по договору, 4 074 176 руб. 71 коп. – убытки, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002: требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку как установлено выше, МП «ДКСР» не является участником строительства в понимании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, правовых оснований для применения иного порядка исчисления срока на предъявление требования не имеется.

При таких обстоятельствах требование МП «ДКСР» в размере 6 667 185 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БратскИнвестСтрой-1».

Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование МП «ДКСР» в размере 6 667 185 руб. признать установленным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БратскИнвестСтрой-1».

Конкурсному управляющему ООО «БратскИнвестСтрой-1» внести требование МП «ДКСР» в размере 6 667 185 руб. в отдельную тетрадь, подлежащую ведению в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова