Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 05.05.1976г., г. Ангарск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>) о признании ее банкротом,

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2023г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2023г.) по делу № А19-13588/2023 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

11.12.2023г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 задолженности в размере 510 450 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2023г. по делу № А19-13588/2023 заявление предпринимателя ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

Возражения на требование предпринимателя ФИО1 не поступили.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

В силу положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении гражданки ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в № 220 газеты «Коммерсантъ» от 25.11.2023г.

Заявление предпринимателя ФИО1 направлено в Арбитражный суд Иркутской области 07.12.2023г., о чем свидетельствует оттиск штампа органа связи на почтовом конверте.

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий 23.01.2024г. представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по существу рассматриваемого заявления.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд также не предъявлены.

Из содержания заявления и представленных в материалы обособленного спора доказательств следует, что вступившим в законную силу решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 от 27.12.2022г. с гражданки ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано вознаграждение по договору авторского заказа от 18.06.2021г. № 1018984-3673 в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате арбитражного сбора в размере 8 200 рублей.

На основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от 14.02.2023г. по делу № 2-12119/2022 предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист на взыскание с гражданки ФИО2 взыскано вознаграждение автора результатов интеллектуальной деятельности в размере 500 000 рублей, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 8 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности перед предпринимателем ФИО1, установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно расчету, по состоянию на дату введения процедуры банкротства размер задолженности гражданки ФИО2 составил 510 450 рублей, в том числе: 500 000 рублей – основной долг, 8 200 рублей – расходы по оплате арбитражного сбора, 2 250 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Наличие и размер задолженности гражданки ФИО2 перед предпринимателем ФИО1 подтверждены документально, ни финансовым управляющим, ни должником не оспорены.

Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы обособленного спора не представлены.

Разрешая вопрос об очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности производятся во вторую очередь.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требование предпринимателя ФИО1 в размере 500 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму основного долга, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2, а требование заявителя в размере 10 450 рублей 00 копеек, составляющих сумму основного долга, - в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 признать обоснованным.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 500 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму основного долга, во вторую очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 10 450 рублей 00 копеек, составляющих сумму основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев