Определение № А19-13670/13 от 18.12.2013 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Бучневой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй мэк» (ОГРН 1063827022269, место нахождения: 664530, г. Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Гагарина, 1а,2)

к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская,40)

третьи лица Абрамов Александр Александрович, Усов Дмитрий Александрович

о взыскании 1 062 899руб.27коп.

при участии в заседании:

от истца – Штеренберг Д.Г., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – Лихтарович Е.Ю., представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц – уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ, не прибыли;

установил:

с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика 1 062 899руб.27коп. задолженности, состоящей из: 719 722руб.83коп. страхового возмещения, 343 176руб.44коп. неустойки за просрочку выплаты, 10 000руб. расходы за экспертизу.

Ответчик в письменном отзыве и судебном заседании исковые требования отклонил. Указал, что истец 31.01.2013г. обратился с заявлением за выплатой страхового возмещения по факту ДПТ от 26.01.2013 в результате которого автотранспортному средству был причинен ущерб. Событие было признано страховым случаем. Согласно заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 400 277руб.17коп. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000руб. В связи с тем, что ответственность Абрамова А.А. была застрахована на момент

ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности АТС/5100- 0084163, 30.04.2013г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в большем размере. На основании акта о страховом случае ответчик произвел доплату страхового возмещения по отчету ООО «Фаворит» в размере 280 277руб.17коп. В связи с чем страховая компания выполнила все обязательства в полном объеме.

Ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении и проведении по делу автотовароведческой экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба. Ответчик предлагает проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Экспертно-правовая организация ВЕДА» Худякову Владимиру Юрьевичу и поставить на разрешение эксперта вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей MERCEDES-BENZ GL500 г/н Р860ХЕ38 на дату дорожно-транспортного происшествия 26.01.2013г. Ответчиком представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда суммы оплат за экспертизу в размере 15 000руб. Пояснил, что срок проведения экспертизы 10-15 рабочих дней.

Истец также представил в материалы дела сведения об экспертах, предлагает проведение экспертизы поручить ООО «СибРегионЭксперт» Абдулину О.В. либо Бабенко В.А. Указал, что стоимость эксперты составляет 12 000руб. и срок ее проведения 10-15 дней с момента представления документов. Предлагает на разрешение экспертов поставить вопрос: каков размер рыночно обоснованной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GL500 (2010г.) с учетом износа после ДПТ.

Истец возразил против представленной ответчиком кандидатуры, указал, что полис страхования ответственности истек.

В подтверждении ранее заявленных возражений против кандидатур экспертов, представленных истцом, ответчик представил в материалы определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.08.2013 о наложении штрафа на эксперта, а также страховой полис №009 от 28.11.2013 обязательного страхования ответственности оценщика Худякова В.Ю.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что требование истца направлено на взыскание с ответчика страховой выплаты в сумме 719 722руб.83коп. и 343 176руб.44коп. неустойки.26.01.2013 произошел страховой случай – автомобилю истца причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию виновника ДПТ. При этом, ответчик, признавая событие страховым случаем, выплатил истцу денежные средства в сумме 400 277руб.17коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая была определена согласно

заключению ООО «Фаворит». В свою очередь истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, считает ее заниженной. Воспользовавшись своим правом потерпевший провел независимую экспертизу в «Иркутская лаборатория досудебных экспертиз», экспертами которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 1 183 132руб.21коп.

Между тем, ответчик оспаривает размер заявленных требований и сумму восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, истец должен доказать (документально подтвердить) размер причиненного ему в результате наступления страхового случая ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для отказа в необходимости назначить судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить подлежащий выяснению в рамках данного дела вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей MERCEDES-BENZ GL500 г/н Р860ХЕ38 на дату дорожно-транспортного происшествия 26.01.2013г.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов, сроки и стоимость выполнения экспертизы, суд считает возможным проведение экспертизы поручить эксперту «Экспертно-правовая организация ВЕДА» Худякову Владимиру Юрьевичу (г. Иркутск, ул. Степана Разина, 27, оф. 307)

В частях 2 и 3 статьи 82 АПК РФ указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица,

участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, оценив сформулированные сторонами вопросы, а также имеющиеся в деле документы суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей MERCEDES-BENZ GL500 г/н Р860ХЕ38 на дату дорожно-транспортного происшествия 26.01.2013г.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования копии материалов дела А19- 13670/2013.

Производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 82, 85, статьями 184, 185, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту «Экспертно-правовая организация ВЕДА» Худякову Владимиру Юрьевичу (г. Иркутск, ул. Степана Разина, 27, оф. 307)

3. Объектом исследования является MERCEDES-BENZ GL500 г/н Р860ХЕ38

4. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей MERCEDES-BENZ GL500 г/н Р860ХЕ38 на дату дорожно-транспортного происшествия 26.01.2013г.

5. Представить в распоряжение экспертов копии материалов дела А19-13670/2013.

6. Возложить на ООО «Строй-Мэк» обязанность по обеспечению доступа эксперта к объекту исследования.

7. В случае необходимости эксперту Худякову В.Ю. уведомить ООО «Строй-Мэк» и ОАО «Страховая группа МСК» о дате и времени проведения экспертного обследования MERCEDES-BENZ GL500 г/н Р860ХЕ38.

Такое уведомление должно быть произведено не позднее, чем за 5 дней до обследования, по телефонам представителей, информация о которых прилагается к настоящему определению.

8. Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 09.01.2014года.

9. Обязать эксперта Худякова В.Ю., выполнить экспертное исследование; представить суду соответствующее заключение к установленному сроку (с указанием на номер дела № А19-13670/2013) и подлинные счета на оплату, имеющих реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае готовности экспертного заключения до указанного срока, представить его по готовности.

10. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

11. Сторонам прибыть в судебное заседание, которое состоится 13.01.2014 в 15-00 по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, каб. 414а.

Производство по делу приостановить до проведения судебной экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.