Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Ресурс» ФИО1

к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области

об истребовании доказательств

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665462, Иркутская обл., г. Усолье- Сибирское, ул. Карла Маркса, д. 33) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2021 (резолютивная часть определения от 08.11.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Ресурс» (далее – ООО «Иркутск Ресурс») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Временный управляющий ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1 09.12.2021 в электронном виде через систему «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать от Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области следующую информацию, сведения и документы:

[A2] 2) Сведения о работниках и руководителях должника, которые уволены или продолжают деятельность в течении 3 последних лет, с указанием ФИО, адреса прописки, даты и места рождения, паспортных данных, банковских реквизитов, должности, иных идентифицирующих данных, оснований для заключения и расторжения трудового договора, суммы оклада, премий и иных поощрений, произведенных выплат, задолженности по зарплате;

Кроме того, временный управляющий ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1 в ходатайстве об истребовании доказательств просил признать незаконным действием отказ ОПФР по Иркутской области.

Временный управляющий ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда от 16.02.2022 не исполнил, ходатайств не направил.

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило; ранее направило отзыв по существу ходатайства временного управляющего ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1 об истребовании доказательств, в котором указало, что не имеет возражений относительно заявленного ходатайства временного управляющего в части предоставления сведений и документов – копии формы СЗВ-М, копии формы СЗВ-СТАЖ за три года; относительно заявленного требования в части предоставления сведений о работниках и руководителях должника, которые уволены или продолжают деятельность в течении 3 последних лет, с указанием ФИО, адреса прописки, даты и места рождения, паспортных данных, банковских реквизитов, должности, иных идентифицирующих данных, оснований для заключения и расторжения трудового договора, суммы оклада, премий и иных поощрений, произведенных выплат, задолженности по зарплате; отчетности и иных документов, полученных от запрашиваемых лиц, в том числе трудовые договоры, приказы о приеме на работу,

[A3] увольнении, акты о несчастных случаях; документов, изданных в отношении запрашиваемых лиц, в том числе акты проверок, приказы, судебные акты; о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате, с указанием ФИО, адреса прописки, даты и места рождения, паспортных данных, банковских реквизитов, должности, платежей возражает, поскольку не является оператором запрашиваемых сведений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению ходатайства, ходатайство рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные

[A4] арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, временный управляющий ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1 указал, что направил в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области запрос исх. № 11 от 17.11.2021 о предоставлении указанные выше сведений в отношении должника, в ответе исх. № 24926(Э) от 02.12.2021 на который было отказано в предоставлении запрашиваемых документов временному управляющему с ссылкой на статью 7 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 с указанием на отсутствие установленных законом прав на представление в отношении должника отчетности СЗВ-М и СЗВ-Стаж временному управляющему.

Отказ Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области временному управляющему в предоставлении запрашиваемых документов (копий формы СЗВ-М, копию формы СЗВ-СТАЖ за три года) свидетельствует о невозможности самостоятельного получения временным управляющим истребуемых документов.

Доказательства предоставления Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области временному управляющему истребуемых сведений в отношении должника - копий формы СЗВ-М, копию формы СЗВ-СТАЖ за три года в материалы дела не представлены.

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в отзыве по существу ходатайства указало, что не возражает против заявленного ходатайства временного управляющего в части предоставления сведений и документов – копий формы СЗВ-М, копии формы СЗВ-СТАЖ за три года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство временного управляющего ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1 об истребовании доказательств в части истребования от Государственного учреждения – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сведений в отношении ООО «Иркутск Ресурс» копий формы СЗВ-М, копию формы СЗВ-СТАЖ за три года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части ходатайство временного управляющего ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из отзыва Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области по существу ходатайства

[A5] Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не является оператором сведений о работниках и руководителях должника, которые уволены или продолжают деятельность в течении 3 последних лет, с указанием ФИО, адреса прописки, даты и места рождения, паспортных данных, банковских реквизитов, должности, иных идентифицирующих данных, оснований для заключения и расторжения трудового договора, суммы оклада, премий и иных поощрений, произведенных выплат, задолженности по зарплате; отчетности и иных документов, полученных от запрашиваемых лиц, в том числе трудовые договоры, приказы о приеме на работу, увольнении, акты о несчастных случаях; документов, изданных в отношении запрашиваемых лиц, в том числе акты проверок, приказы, судебные акты; о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате, с указанием ФИО, адреса прописки, даты и места рождения, паспортных данных, банковских реквизитов, должности, платежей.

Таким образом, поскольку Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не является оператором запрашиваемых временным управляющим выше сведений в отношении должника, у суда отсутствует правовые основания для истребования от Государственного учреждения – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области указанных выше сведений в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

[A6] наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В части 1 статьи 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Следовательно, требование временного управляющего ООО «Иркутск Ресурс» ФИО1 о признании незаконным действием отказ ОПФР по Иркутской области подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке главы 24 АПК РФ по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Ресурс» ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать от Государственного учреждения – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сведения в отношении общества с

[A7] ограниченной ответственностью «Иркутск Ресурс» (ОГРН 1163850063080, ИНН

<***>, адрес: 665462, <...>): копию формы СЗВ-М, копию формы СЗВ-СТАЖ за три года.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ченских