Определение № А19-14053/14 от 15.12.2014 АС Иркутской области

10291536971

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «СтройКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 445 442 руб. 68 коп.

и встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «СтройКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании пунктов договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать 5 445 442,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от МУП «Водокнал» - не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от ЗАО «СтройКонсаот» - ФИО1, по доверенности № 01/2014-Д от 01.01.2014, паспорт, ФИО2, по доверенности б/н от 20.01.2014, паспорт,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Закрытому акционерному обществу «СтройКонсалт» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

После вынесения определения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса подал уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 445 442 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Закрытое акционерное общество «СтройКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска со встречным исковым заявлением о признании пунктов договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать 5 445 442,68 руб.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «СтройКонсалт» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречное исковое заявление, просит признать договор подключения к системам коммунальной инфраструктуры недействительным полностью.

Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает встречное исковое заявление в уточненной редакции.

Представители ЗАО «СтройКонсалт» заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 05.12.2014 об отказе в принятии заявления ЗАО «СтройКонсалт» о признании недействующим Решения Думы г. Иркутска от 26.12.2011 № 005-20-290460/1 «О внесении изменений решение Думы г.Иркутска от 25.09.2009 № 004-20- 621070/9 «Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения г. Иркутска на 2009-2012г.г.».

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Арбитражный суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, приостановить производство по делу № А19-14053/2014 до вынесения решения Кировским районным судом г.Иркутска по рассмотрению заявления ЗАО «СтройКонсалт» о признании недействующим Решения Думы г. Иркутска от 26.12.2011 № 005-20-290460/1.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 143, статьями 145, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приостановить производство по делу № А19-14053/2014 до вынесения решения Кировским районным судом г.Иркутска по рассмотрению заявления ЗАО «СтройКонсалт» о признании недействующим Решения Думы г. Иркутска от 26.12.2011 № 005-20-290460/1.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.