Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИТ Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625017, <...>, копр. 6)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664001, <...>)

третьи лица: ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, адрес регистрации: 107045, <...>);

ООО «ГРАДСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, К, 212);

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (ИНН: <***>, адрес регистрации: 121351, <...>);

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>);

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>, адрес регистрации: 627100, <...>);

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7204003595, адрес регистрации: 625017, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА АВТОРЕМОНТНАЯ, ДОМ 23 «В»)

о взыскании 11 672 363 руб. 87 коп.
при участии в заседании суда:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 14.04.2017, паспорт;
от ответчика: не явился;
от третьих лиц: не явились;
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИТ Н» 22.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» о взыскании 11 085 035 руб. 50 коп., из них: 10 806 410 руб. 25 коп. – задолженность за выполненные работы по договорам № 39/13-1088/15 от 01.12.2015, № 39/31-1089/15 от 01.12.2015, № 39/31-1092/15 от 02.12.2015, 278 625 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а именно: запрос ООО РПК «Динамит» от 10.07.2014, ответ ФИО2 от 12.07.2017, выкопировка из журнала № 84 «Учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта», договор № 11 от 07.12.2015 на оказание услуг спецтехники, путевой лист № 52 строительной машины ТА5256 72 RUS, путевой лист № 3 строительной машины ТА5256 72 RUS, акт об оказанных услугах № 27 от 29.01.2016 (услуги экскаватора), акт об оказанных услугах № 121 от 23.12.2016 (услуги экскаватора). Истец считает доводы третьих лиц УФСИН России по Тюменской области и ФКУ «Областная больница УФСИН по Тюменской области» относительно того, что пропускной режим не применяется на территории административного здания, несостоятельным, поскольку правила пропускного режима в Учреждениях УИС регламентирует Инструкция о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб, утвержденная приказом Минюста РФ от 26.12.2007 № 253. Следовательно, идентифицировать работников истца и (или) третьих лиц, проходивших в учреждения для выполнения работ, даты и время проведения работ,

возможно на основании записей в журнале учета и регистрации посетителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области и ФКУ «Областная больница УФСИН по Тюменской области». Однако отсутствие документов не влияет на рассмотрение дела, и по мнению истца, имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих выполнение истцом спорных работ на данном объекте. Относительно пояснений третье голица ФКУ СИЗО № 2 и представленных им документов (копии журнала № 22 «Регистрации и выдачи пропусков» на 9 листах, журнала № 84 «Учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта» на 34 листах, приказ от 19.12.2015 № 336 «Об организации пропускного режима» на 4-х листах) истец пояснил, что обратился с запросом исх. № 18 от 10.07.2017 в адрес Акберова Паша Сархош Оглы с просьбой предоставить информацию о работниках, выполнявших работы в ФКУ «СИЗО-2» г. Заводоуковск. ул. Братьев Перевозкиных, д. 29 согласно договору подряда № 6 от 03.12.2016 в период с 03.12.2015 по 10.02.2016. согласно полученного ответа в период с 03.12.2015 по 10.02.2016 работы выполнялись следующими работниками: Ким Су Чер (штукатур-маляр), Чан Ген Чер (штукатур-маляр), Ким Мен Дон (штукатур-маляр), Ким Сен Хен (штукатур-маляр), Ким Ен Ир (штукатур-плиточник), Ким Тон Хо (штукатур-плиточник), Пак Сен Ир (штукатур-плиточник), Ким Мун Кхош (штукатур-плиточник). Истец также считает, что выкопировка из журнала № 84 84 «Учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта», в которой выделены конкретные даты и время протека на ФКУ «СИЗО-2» стройматериалов, экскаватора в период с 03 декабря 2015 года по 10 февраля 2016 года, подтверждает не только выполнение работ со стороны истца, но и фактическое его выполнение вплоть до 10 февраля 2016 года. Таким образом, по мнению истца имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих выполнение истцом спорных работ на данном объекте. Истец по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения заявил возражения.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Управление ФСИН России по Тюменской области надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось; об уважительности неявки суд не уведомило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ГРАДСПЕЦСТРОЙ», ООО «МОНОЛИТСТРОЙ», ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ», ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенные о

рассмотрении дела, в судебное заседание не явились; об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Поскольку неявка ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд приходит к следующему.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из прав истца, как лица, участвующего в деле, является обращение к суду с ходатайством, в том числе с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

Ответчик в обоснование ходатайства указал, что препятствием для своевременного исполнения определения суда послужили обстоятельства связанные с удаленностью спорных объектов (Тюменская область) и отсутствием ответственного работника в данном регионе. В настоящее время, работник, закрепленный за данным объектом, прораб ФИО10, уволилась по истечению срока действия трудового договора, что подтверждается справкой от 14.07.2017. Также, в связи с предстоящей реорганизацией, вся текущая и архивная документация предприятия за предыдущие годы сформирована и помещена в контейнер,

который подлежит отправке в г. Хабаровск. В связи с большим объемом архивных документов находящихся в контейнере необходимо значительное время для их поиска. Указанные документы являются доказательствами, направленными на подтверждение факта связанного с пребыванием на территории спорных объектов работниками ООО «РПК Динамит». В связи с недостаточностью срока предоставленного судом для получения истребуемых документов (списков работников) ответчику необходимо дополнительное время в количестве не менее 20-25 дней.

Суд считает, что для создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела, невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании; полагает, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта возможным ходатайство ответчика удовлетворить для представления дополнительных доказательств.

Отложение рассмотрения дела направлено на соблюдение прав и законных интересов, участвующих в деле, а также способствует достижению целей судопроизводства, а именно принятию законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика.

Отложить судебное разбирательство на «7» сентября 2017 года на 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон № <***> (секретарь), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr, адрес электронной почты, по которому можно получить информацию по делу: a19.agusak@ARBITR.RU.

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу <***> или на электронный адрес a19.agusak@ARBITR.RU.

Представить сторонам в срок до 31.08.2017 исполнить следующие процессуальные обязанности:

ответчику: представить списки работников, выполнявших работы на спорных объектах; доказательства их направления в учреждения для обеспечения пропуска работников для выполнения строительных/ремонтных работ.

Лицам, участвующим в деле: в случае наличия представить дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений; направить указанные документы иным участникам процесса, заблаговременно до судебного разбирательства; доказательства направления представить в суд.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова