Гражданский кодекс часть 1

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191002, <...>)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

о признании права собственности,
при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.04.2018 № 8.5.17-06/402, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 17.07.2018 № 0704/29/113-18, личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 31.07.2018 № 0704/29/211-17, личность установлена паспорт)

от третьего лица: не прибыл, уведомлялся о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» с исковыми требованиями:

о признании права федеральной собственности на помещения № 32 8=22,4 м2, № 33 8=18,5 м2 на 1 этаже; № 23 8=12,6 м2, № 24 8=44,6 м2, № 25 8=22,8 м2, № 26 8=23 м2, № 34= 8 35,7 м2, № 39 8=35,7м2, № 40 8=8,8 м2, № 418=7,4 м2, № 42 8= 15,2 м2, № 60 8=4,6м2, № 61 8=3,3 м2 на 3 этаже, общей площадью 254,6 м2, расположенных в нежилом шестиэтажном крупнопанельном здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, 43/1, по техническому паспорту литера А.

о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещения № 32 8=22,4 м2, № 33 8=18,5 м2 на 1 этаже; № 23 8=12,6 м2, № 24 8=44,6 м2, № 25 8=22,8 м2, № 26 8=23 м2, № 34= 8 35,7 м2, № 39 8=35,7 м2, № 40 8=8,8 м2, № 41 8=7,4 м2, № 42 8= 15,2 м2, № 60 8=4,6м2, № 61 8=3,3 м2 на 3 этаже, общей площадью 254,6 м2, расположенных в нежилом шестиэтажном крупнопанельном здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, 43/1, по техническому паспорту литера А.

В судебном заседании были опрошены свидетели, вызванные в заседание определением суда от 12 сентября 2018 года по ходатайству истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, соответствующие подписки приобщены к материалам дела; показания свидетелей зафиксированы путем ведения аудиозаписи в установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через канцелярию суда 11.10.2018 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей; для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании ст. 88 АПК РФ просит вызвать и допросить в качестве свидетелей:

- ФИО7, который в период 1991-1994г.г. работал в Братском городском узле связи в должности главного инженера;

- ФИО8, которая в период 1991-1994г.г. работала в Братском городском узле связи в должности начальника отдела по учету, анализу, планированию заработной платы и оценки качества;

- Камневу Надежду Антоновну, которая в период 1991-1994г.г. работала в Братском городском узле связи в должности инженера по спецработе;

- ФИО10, которая в период 1991-1994г.г. работала в Братском городском узле связи в должности бухгалтера расчетной группы.

К исковому заявлению приложены копии трудовых книжек ФИО7, ФИО11, ФИО8., ФИО10

С учетом изложенного, исходя из того, что истцом подтверждена профессиональная принадлежность лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей (что имеет существенное значение с учетом обстоятельств, которые подлежат подтверждению этими свидетелями), суд считает возможным, в порядке части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить, вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8., ФИО10.

Также от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 11.10.2018 поступило возражение на отзыв истца. Данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об истребовании от истца оригинала телефонного справочника 1985 г.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайства сторон и оценив обстоятельства, указанные сторонами как основание для отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства в связи с необходимостью уточнения сторонами суммы текущей задолженности ответчика перед истцом с учетом вносимых ответчиком платежей. Следовательно, судебное разбирательство необходимо отложить.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

- ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ПОЧТА РОССИИ»: пояснения по доводам ответчика, изложенным в поступивших в заседание возражениях; телефонный справочник;

- ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ»: представить письменные пояснения по делу с учетом показаний свидетелей; обеспечить явку в судебное заседание свидетелей (с документами, удостоверяющими личность).

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова