Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канафьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 29.06.1981, гг. Саянск, Зиминского р-на Иркутской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665458, <...>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 29.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 3 042 386 руб. 46 коп., погасить которую должник не имеет возможности, ввиду недостаточности имущества. Просит признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2023 заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству; возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность указанного заявления.

От Ассоциации Арбитражных управляющих «ОРИОН» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила к судебному заседанию дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Поскольку неявка заявителя, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом установлено, что сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, что подтверждается справкой №ИЭС9965-23-60884117, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 11.09.2023.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530, по состоянию на 28.06.2023 ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 37 116,47 руб., 633 854,91 руб., 149 349,28 руб., 143 194,43 руб., 357 081,02 руб., 137 357,53 руб. по кредитным договорам;

- перед ПАО «Совскомбанк» в размере 94 745,32 руб. по кредитному договору;

- перед ФИО3 в размере 499 075 руб. по договору займа;

- перед ФИО4 в размере 500 080 руб. по договору займа;

- перед ФИО5 в размере 492 532,50 руб. по договору займа.

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены кредитные договоры, справки о задолженности.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530, усматривается, что по состоянию на 28.06.2023 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, площадью 1000+/-11, расположенного по адресу: <...> з/у 57; на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли земельного участка, площадью 900+/-11 и жилого дома, площадью 72,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Кроме того, в представленной описи имущества ФИО1 отражены сведения о наличии 9 банковских счета в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Поста Банк», АО «Тинькофф банк» с остатком на счете 0 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли земельного участка, площадью 900+/-11 и жилого дома, площадью 72,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, площадью 1000+/-11, расположенного по адресу: <...> з/у 57.

По информации УМВД России по АГО от 08.06.2023 за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится; за ФИО1 значились следующие транспортные средства: Suzuki Solio, 2014 г.в., государственный знак <***>; прицеп Русич 71920В, 2021г.в., государственный номер <***>.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств Suzuki Solio, 2014 г.в., от 05.05.2022, стоимость продажи составила 650 000 руб.; прицеп Русич 71920В от 20.05.2022г, стоимость продажи составила 50 000 руб..

Согласно справке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 08.06.2023 за ФИО1 сведения о регистрации в реестре маломерных судов отсутствуют; сделок по регистрации, обременению и отчуждению ранее не осуществлялось.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области от 14.06.2023 следует, что за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

Согласно сведений ФНС России от 08.06.2023 ФИО1 не является руководителем, учредителем юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ.

В соответствии с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023, пенсионные накопления по страховым взносам должника за период с 2002 по 2014 годы, составляют 122 544 руб. 68 коп.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Как следует из представленных документов ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит с 25.04.2019 разведена с ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №519249; на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обещающийся в филиале ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

Согласно копии трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 проходит службу в федеральной противопожарной службе с 10.03.2011 по настоящее время.

Судом исследованы представленные в материалы дела справки о доходах физического лица за 2020-2022 года, составленные по форме 2-НДФЛ, согласно которым сумма дохода ФИО1 без исчисления НДФЛ составила 2020 года – 731059,46 руб., за 2021 год – 736 332,35 руб., за 2022 год – 795 239,82 руб., за шесть месяцев 2023 года – 356 918,33 руб.

Согласно справки МИЦ от 25.06.2023 № 101-002-2553-0300 ФИО1 не является получателем пенсии и социальных выплат.

Также в материалы дела ФИО1 представлен диплом о высшем образовании с присвоением квалификации экономист, по специальности «Финансы и кредит»; диплом о высшем образовании с присвоением квалификации магистр «Техносферная безопасность»; диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Специалист банковского дела».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствует имущество для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, должник ходатайствует о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из заявления ФИО1 кредитные средства потрачены на восстановление дома после пожара, причиной утраты платежеспособности послужила, снижением ежемесячного дохода семьи, неспособность справиться с долговой нагрузкой, в связи с чем должник прекратил расчеты с кредиторами.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества и источника доходы не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у нее имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 не доказала факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Кроме того, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, может и должна, предпринять все необходимые меры к увеличению дохода.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, возрождение кредитора, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии гражданки ФИО1 предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации ее долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя о признании его банкротом обоснованными, находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Ассоциацией Арбитражных управляющих «ОРИОН» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН:<***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18488, почтовый адрес: 665841, <...>, кв. 68), а также информация о соответствии названной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком-ордером 07.07.2023, операция №25.

Суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1арбитражного управляющего ФИО2; утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 орган опеки и попечительства по месту нахождения должника - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 (665452 <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понесенные при подаче заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 138, 213.5.-213.7, 213.9, 213.10, 213.11, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 о признании ее банкротом обоснованным.

Ходатайство ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.

Ввести в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 29.06.1981, гг. Саянск, Зиминского р-на Иркутской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665458, <...>) процедуру реструктуризации долгов сроком до «11» января 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему имуществом должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина на 11 часов 40 минут «11» января 2024 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 507А, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.egorbunova@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечь к участию в рассмотрении дела ФИО1 – Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 (665452 <...>).

Истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведений об актах гражданского состояния в отношении должника и обязать выдать указанные сведения финансовому управляющему (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья А.А. Бушкова