Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А. А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО2 передать имущество финансовому управляющему,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атекс» (адрес:664007 <...>) о признании гражданина ФИО3 (дата рождения: 21.01.1962, место рождения: г. Иркутск, ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации: 664081, г. Иркутск, ул.30-й Дивизии, д. 7) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.08.2022, удостоверение адвоката;

от ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности №38АА3776111 от 29.04.2022, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атекс» (далее – ООО «Атекс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 (резолютивная часть оглашена 29.10.2019) признано обоснованным заявление ООО «Атекс» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 (резолютивная часть оглашена 02.06.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) 06.04.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании супруги должника – ФИО2 передать финансовому управляющему жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 для целей включения ее в конкурсную массу должника и последующей реализации с торгов в течение пяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 поступила уточненная правовая позиция по заявлению, в которой финансовый управляющий просил:

- обязать супругу должника – ФИО2 передать финансовому управляющему жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 для целей включения ее в конкурсную массу должника и последующей реализации с торгов в течение пяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу путем подписания акта-приема передачи финансовому управляющему;

- при уклонении ФИО2 от передачи квартиры в течение 3 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу применить правила пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ и взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта;

- при уклонении ФИО2 от передачи квартиры в течение тридцати пяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу считать квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 переданной финансовому управляющему для целей включения ее в конкурсную массу должника ФИО3 и последующей реализации с торгов.

От ФИО2 поступили письменные возражения на уточненную правовую позицию финансового управляющего.

Документы приобщены к материалам заявления.

В заседании суда представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал заявление в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявления, ответила на вопросы суда.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ФИО2 указала, что обязательства ФИО3 перед кредитором возникли позже заключения брачного договора от 12.07.2016, поскольку судебный акт, которым взысканы убытки с должника вступил в законную силу только 07.12.2017 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу №А56-1194/2014).

При этом ФИО3 не обладал признаками неплатежеспособности на дату заключения брачного договора, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда от 28.09.2018, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2021 по делу А19-14504/2019, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021.

Кроме того, ФИО2 указала, что спорное жилое помещение является единственным жильем для 5 человек, в том числе для должника и членов его семьи, в связи с чем, попадает под исполнительский иммунитет в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Также, ФИО2 сослалась на то, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет личных средств ФИО2 и ее матери в общей сумме 2 099 162 руб. 79 коп., что составляет 32% об общей стоимости квартиры. Следовательно, 1/3 доли в жилом помещении является личной собственностью ФИО2

ФИО2 также обратила внимание суда на то обстоятельство, что жилая площадь помещения составляет всего 133,5 кв.м., в связи с чем, с учетом того, что 1/3 доли в жилом помещении является личной собственностью ФИО2, площадь квартиры, которая являлась бы общей собственностью супругов, составляет 89 кв.м.

В этой связи, по мнению ФИО2, что финансовый управляющий не доказал наличие оснований для снятия исполнительского иммунитета с единственного жилья для должника и членов его семьи, также как и не доказал наличие оснований для применения в настоящем деле пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 25.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы заявления, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Как следует из материалов заявления и приложенных к нему документов, 23.08.1991 года между должником ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Как установлено судом, в период брака ФИО3 и ФИО2 было приобретено четырех этажное жилое помещение – квартира, общей площадью 282,8 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором.

12.07.2016 между супругами ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор №38АА2030263, по условиям которого, в том числе было определено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160, является личной собственностью ФИО2

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов, согласно которой соглашение о разделе имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Из смысла указанных положений закона и разъяснений высшей инстанции, следует, что требованиям кредиторов в любом случае не могут быть противопоставлены недобросовестные действия супругов по изменению режима их собственности, собственно как и наличие или отсутствие самих брачных отношений, поскольку указанное непосредственно влияет на сферу имущественных интересов кредиторов, не имеющих объективной возможности знать о реальных внутренних договоренностях супругов.

Судом установлено, что постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу №А56-1194/2014 с ФИО3 в пользу ООО «Парк-Сервис» взысканы убытки в размере 2 756 823 руб.58 коп.

В последующем, право требования ООО «Парк-Сервис» о взыскании убытков в размере 2 756 500 руб. 43 руб. к ФИО3, возникшее на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу №А56-1194/2014 было передано ООО «Атекс» в качестве отступного, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу №А56-1194/2014.

Из содержания Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу №А56-1194/2014 следует, что ФИО3 фактически своими действиями причинил убытки ООО «Парк-Сервис» в размере 2 756 050 руб. 43 коп. еще в конце 2012 года.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Указанная правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 305-ЭС19-13080(2,3) по делу N А40-47389/2017.

Таким образом, обязательства по возмещению убытков возникли у ФИО3 еще в 2012 году, то есть до даты заключения брачного договора между супругами – 12.07.2016.

Следовательно, единственный кредитор ООО «Атекс», (правопреемник ООО «Парк-Сервис»), изменением режима имущества супругов ФИО3 и ФИО2 юридически не связан.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В этой связи, 22.11.2021 финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился к супруге должника – ФИО2 с требованием о передачи для целей реализации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160, что подтверждается соответствующим требованием.

Вместе с тем, указанное требование финансового управляющего ФИО1 было оставлено без рассмотрения, спорное имущество не было передано супругой должника.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 307-ЭС21-1264 по делу № А56-63012/2019.

Возражая относительно удовлетворения заявления ФИО2 в частности указала, что спорное жилое помещение является единственным жильем для пятерых человек, в том числе для должника и членов его семьи, в связи с чем, попадает под исполнительский иммунитет в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В подтверждение заявленных доводов, ФИО2 в материалы заявления представлена копия домовой книги, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, прописаны четверо человек, а именно: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Также представлен ответ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от 31.05.2022 №И-936, согласно которому учреждение не располагает сведениями о регистрации по месту пребывания ФИО3 по адресу: <...>.

Вместе с тем, ссылка ФИО2 на наличие у жилого помещения исполнительского иммунитета, не позволяющего включить такое имущество в конкурсную массу, не может быть принята во внимание.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее - постановление №11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 №15-П (далее - постановление №15-П), в котором указано, что со вступления в силу постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 №303-ЭС20-18761 по делу №А73-12816/2019, гражданину-должнику может быть предоставлено замещающее жилое помещение, в случае признания его единственного жилого помещения чрезмерным для удовлетворения потребностей должника в жилище.

При рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано финансовым управляющим ФИО1, Законом Иркутской области от 16.07.1997 №31-ОЗ «О социальной норме площади жилья в Иркутской области» установлено, что социальная норма площади жилья в домах всех форм собственности, в пределах которой граждане могут иметь право на получение компенсаций (субсидий), составляет 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из пяти человек.

Исходя из фактического проживания в спорном жилом помещении 5-ти человек (в том числе должника), общая социальная норма площади жилья на указанных лиц должна составлять 90 кв.м.

Суд отмечает, что Закон Иркутской области от 16.07.1997 №31-ОЗ «О социальной норме площади жилья в Иркутской области», на который ссылался финансовый управляющий, отменен.

В соответствии с действующим в настоящее время Законом Иркутской области от 04.03.2009 № 5-оз (ред. от 03.04.2015) «О размерах региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Иркутской области», размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из пяти и более человек.

При этом, согласно решению Думы г. Иркутска от 05.07.2005 №004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в г. Иркутске» (в редакции решения Думы г. Иркутска от 10.11.2014 №004-20-020024/4) размер нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в г. Иркутске составляет 15 кв. м. на одного человека.

Квартира по адресу <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 имеет площадь 282,8 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение значительно превышает норму предоставления, учетную, а также социальную норму площади жилого помещения в г. Иркутске.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления, финансовым управляющим ФИО1 была проведена оценка спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160, что подтверждается отчетом №4390 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.2022, проведенным ООО «Стройсовет».

Согласно представленному отчету №4390 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.2022, проведенного ООО «Стройсовет», рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 12.08.2022 составляет 23 450 000 руб.

Согласно пояснениям финансового управляющего средней рыночной стоимости квадратного метра в г. Иркутске на 14.09.2022 составляет 119 490 руб.

Исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра в г. Иркутске (119 490 руб.) стоимость нового жилого помещения общей площадью 75 кв.м. (15 кв.м х 5 чел.) составит ориентировочно 75 кв.м х 119 490 руб. = 8 961 750 руб.

В связи с чем, предполагаемая разница от общей стоимости жилого помещения и приобретением нового жилого помещения составит 14 488 250 руб.

Доля ФИО3 от реализации квартиры, с учетом расходов на приобретения компенсирующего жилья ориентировочно составит 7 244 125 руб., которые могут быть направлены на погашения требований кредиторов.

В этой связи, при условии передачи квартиры финансовому управляющему и утверждении судом порядка продажи имущества требование единственного кредитора ООО «Атекс» в размере 2 756 050 руб. 43 коп. позволит удовлетворить требование кредитора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение значительно превышает норму предоставления, учетную, а также социальную норму площади жилого помещения в г. Иркутске, а также значительное превышения стоимости помещения над стоимостью помещения, необходимого для удовлетворения потребностей должника и членов его семьи в жилище, данное жилое помещение обладает признаками роскошного жилья.

Суд отмечает, что продажа имущества должника осуществляется в порядке статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Следовательно, условия продажи определяются в положении, которое разрабатывает финансовый управляющий, выносит на собрание кредиторов и обращается в суд. Императивной нормой до разработки положения, которой должен руководствоваться финансовый управляющий, действуя разумно, добросовестно: провести опись, т.е. осмотреть, принять переданное имущество, оценить.

В этой связи объект должен быть изначально передан финансовому управляющему.

Поскольку условия брачного договора не могут быть противопоставлены кредиторам, обязательства перед которыми возникли до заключения такого договора, спорное имущество подлежит передаче финансовому управляющему для реализации в деле о банкротстве ФИО3

При этом, учтивая, что судебным актом фактически обеспечивается передача имущества в конкурсную массу должника для его последующей реализации, а не отобрание жилого помещения у ФИО2 и не выселения лиц проживающих в жилом помещении, а также учитывая, что спорное имущество является объектом недвижимости, суд считает возможным определить порядок передачи имущества путем подписания акта приема-передачи между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО1

В то же самое время, суд считает необходимым установить более длительный срок для передачи имущества, нежели заявленный финансовым управляющим – в течение десяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет личных средств ФИО2 и ее матери в общей сумме 2 099 162 руб. 79 коп., что составляет 32% об общей стоимости квартиры, а потому 1/3 доли в жилом помещении является личной собственностью ФИО2 судом отклонены, поскольку в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым признается имущество нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Более того, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при определении долей супругов в общем имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов.

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Доводы ФИО2 о том, что площадь конкретно жилых помещений составляет всего 133,5 кв.м. судом также отклонены, поскольку стоимость помещения в целом значительно превышает стоимость помещения, необходимого для удовлетворения потребностей должника и членов его семьи в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязанности в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Учитывая, что стоимость спорного жилого помещения значительна, не передача указанного жилого помещения может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение заявленных требований.

В этой связи, суд считает возможным установить сумму судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Поскольку, как уже отмечено судом, данным судебным актом фактически обеспечивается передача имущества в конкурсную массу должника для его последующей реализации, а не отобрание жилого помещения у ФИО2, то суд считает возможным, установить, что в случае если спорное жилое помещение не будет передано финансовому управляющему ФИО1 путем подписания акта приема-передачи в течение тридцати пяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, то жилое помещение следует считать переданным финансовому управляющему ФИО1 для целей включения ее в конкурсную массу ФИО3 и последующей реализации с торгов.

Руководствуясь статьей 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 для целей включения ее в конкурсную массу ФИО3 и последующей реализации с торгов в течение десяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу путем подписания акта приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

При уклонении ФИО2 от передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 в течение тридцати пяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, считать жилое помещение переданным финансовому управляющему ФИО1 для целей включения ее в конкурсную массу ФИО3 и последующей реализации с торгов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А. И. Богданов