Гражданский кодекс часть 1

судебное заседание 24.02.2021 проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630083, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>)

о взыскании 7 918 193 руб. 80 коп.

по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»

об уменьшении стоимости работ,

третье лицо: Администрация г. Иркутска

Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (660049, <...>, почтовый адрес: 664003, <...>, а/я 149).

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Алтайского края): представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 15.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика (в Арбитражном суде Иркутской области): представитель ФИО2 по доверенности № 18 от 19.03.2020, паспорт, диплом.

от третьих лиц: не присутствовали;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.02.2021 до 01.03.2021. После перерыва судебное заседание 01.03.2021 продолжено в 17 час. 30 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. Судебное заседание 03.03.2021 в 11 час. 00 мин продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц участвующих в деле;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» 17.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 7 918 193 руб. 80 коп. – задолженность за выполненные и принятые без замечаний работы по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019 г., актам выполненных работ по форме КС-2 №3, 4 от 29.11.2019 г. (котлы № 2, № 3), №5, 6 от 08.11.2019 г., №7, 8 от 02.12.2019 г.

Определением суда от 25.05.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о расторжении договора.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иркутска.

Определением от 15.07.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А19-9384/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 918 193 руб. 81 коп. – задолженность по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019 с делом №А19-2980/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 6 707 909 руб. 80 коп., по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о расторжении договора.

Определением суда от 10.08.2020 производство по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о расторжении договора прекращено в связи с отказом МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» от иска.

Определением от 10.08.2020 встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 2019.248455 от 12.07.2019 необходимых для устранения недостатков при монтаже котлоагрегатов ДЕ 25-14 ГМ № 3, ДЕ 25-14 ГМ № 2 согласно актам выполненных работ по форме КС-2 № 3, № 4 от 29.11.2019, а именно: стоимости выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 29.11.2019 уменьшить на 1 426 118 руб. 21 коп.; стоимости выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.11.2019 уменьшить на 120 994 руб. 02 коп. принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 17.08.2020 требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 7 918 193 руб. 80 коп. – о взыскании задолженности за выполненные и принятые без замечаний работы по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019, актам выполненных работ по форме КС-2 №3, 4 от 29.11.2019 (котлы № 2, № 3), №5, 6 от 08.11.2019, №7, 8 от 02.12.2019; встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» об уменьшении стоимости работ выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А19-14564/2020.

ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (истец по первоначальному иску) в судебном заседании 24.02.2021 первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, представил письменные пояснения, указав, что ответчиком непосредственно перед судебным заседанием в электронном виде на почту представителя и в адрес суда через «Мой Арбитр» представлены документы без описи, без сопроводительного письма, наименования файла, что затрудняет идентифицировать и анализировать документы, после перерыва, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения, согласие на направление представленных ответчиком документов; просил обязать МУП «ТЭСИ» оформить пропуска для представителя истца ФИО3, экспертов ФИО4, ФИО5

МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании 24.02.2021 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что вопрос о выдаче пропусков для представителя истца и экспертов будет разрешен в рабочем порядке; представило для приобщения объяснения инженера по промышленной безопасности ФИО6 представит документы подлежащие направлению экспертам надлежащим образом оформленные, 25.02.2021 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представил следующие документы:

- документы, подтверждающие наличие обученного и аттестационного персонала 1 экз. на 3 листах;

- исполнительно-техническая документация №3 1 экз. на 60 листах;

- исполнительно-техническая документация котла № 2 1 экз. на 97 листах;

- паспорт котла №2 1 экз. на 36 листах;

- паспорт котла №3 1 экз. на 36 листах;

- проектная документация 1 экз. на 82 листах;

- технический отчет 1 экз. на 27 листах;

- технический отчет №2 1 экз. на 32 листах;

- технический отчет №3 1 экз. на 33 листах;

- эксплуатационная документация 1 экз. на 42 листах для направления экспертам;

и заявил об участии в осмотре предмета экспертного исследования представителя МУП «ТЭСИ» начальника котельной мкр. Зеленый – ФИО7

ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» в заявлении б/н от 25.02.2021, указал, что ознакомился с документами, представленными ему за 45 минут до судебного заседания 24.02.2021 и указал, что:

- проектная документация в отношении спорных котлов представлена не в полном объеме; не представлены, в частности, инструкции по монтажу и эксплуатации оборудования;

- отметка о результатах технического освидетельствования имеется в паспортах (на стр. 46 каждого паспорта);

- представлена документация по результатам пусконаладочных испытаний и комплексного опробования оборудования (режимные карты, акты);

- представлены документы на персонал и должностные инструкции;

- эксплуатационная документация представлена журналом, копия титульного листа журнала отсутствует, поэтому у истца сомнения в относимости журнала к котельному оборудованию, являющемуся предметом спора; кроме того, представлены копии записей за период с 06.02.2020 по 23.03.2020, а необходимо на период с 01.12.2019 по настоящее время, поскольку котел № 2 эксплуатируется по настоящее время; иная эксплуатационная документация не представлена;

- не представлены: акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, документ, подтверждающий постановку на учет оборудования под давлением в территориальный орган Ростехнадзора; представленные ответчиком пояснения об отсутствии перечисленных документов о непредоставлении истцом ответчику документов, необходимых для постановки котлов на учет, не соответствует действительности, поскольку все необходимые документы представлены, что, по мнению ответчика, следует из письма истца № 100 от 11.12.2020 на имя Заместителя начальника департамента – начальнику отдела инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета городского обустройства администрации города Иркутска, из содержания которого усматривается, что оборудование поставлено ООО «Спецтехмонтаж» и принято покупателем без замечаний согласно спецификации (приложение №1 к муниципальному контракту №010-64-485/19 от 20 мая 2019г.) о чем свидетельствует акт комиссионного осмотра от 24.07.2019г и акт приема-передачи оборудования от 31.07.2019; одновременно с оборудованием Покупателю передавался полный комплект документов на все поставляемое оборудование, о чем составлен акт приема-передачи документации от 31.07.2019; истец повторно направил копию сертификата соответствия ТС на котлы серии ДЕ; МУП «ТЭСИ» направлен ответ о том, что регистрация в контролирующих органах сосудов работающих под давлением, является обязанностью владельца котла, а не монтажной организации (ст.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», кроме того, обязанностью ответчика, по мнению истца является сбор дополнительных данных, дача пояснений на основании действующего законодательства РФ, нормативной документации и технических регламентов; с момента принятия МУП «ТЭСИ» оборудования после монтажа (без замечаний) и начала эксплуатации прошло более года и в течении всего этого времени МУП «ТЭСИ» всячески уклоняется от своих обязательств по оплате выполненных работ, в том числе игнорирование претензий, затягивание судебного процесса, аппелирование к уже вынесенным судебным решениям и пр.; истец напомнил ответчику, что эксплуатация сосудов работающих под давлением (котлы ДЕ-16-14, ДЕ-25-14) без постановки на учет в органах надзора, категорически запрещена; заказчик в свою очередь по мнению истца, продолжает эксплуатацию котлоагрегатов уже второй отопительный сезон, не уведомив об этом органы Ростехнадзора, более того утверждая в судебных заседаниях, что оборудование неисправно и потому не подлежит оплате; истец полагает, что подобные действия, противоречат действующему законодательству и деловой этике, могут привести к преждевременному выходу из строя дорогостоящего оборудования, поскольку оно эксплуатируется с нарушением всех возможных норм и правил, о чем истец неоднократно и безответно сигнализировали в МУП «ТЭСИ», прокуратуру г. Иркутска, администрацию губернатора и в другие инстанции.

МУП «ТЭСИ» 01.03.2021 представил в суд ходатайство, указав, что 25.02.2021 в адрес суда и истца направлена документация для проведения судебной инженерно-технической экспертизы; ознакомившись с возражениями истца, ответчик заявил о приобщении к материалам дела и направлении экспертам дополнительных документов:

1.копию эксплуатации и монтажу котлов «Газомазутные паровые котлы типа ДЕ» 1 экз. на 93 листах, в содержании которого присутствует техническое описание, инструкция по монтажу, эксплуатации и ремонту;

2.копию должностной инструкции на оператора котельной 5 разряда котельной «Зеленый» 1 экз. на 7 листах;

3.копияю должностной инструкции оператора котельной 4 разряда котельной «Зеленый» 1 экз. на 5 листах;

4.копию акта готовности оборудования на котел ДЕ-25-1_,4ГМ-0 ст. 2 1 экз. на 10 листах;

5.копию особого мнения к акту готовности оборудования на котел ДЕ-254 на ст. 2;

6.копию оперативного журнала эксплуатации котельного оборудования с 01,12.2019 по 30.04.2020 1 экз. на 139 листах.

Ответчик в обоснование ходатайства указал, что в качестве документа по эксплуатации котельного оборудования МУП «ТЭСИ» представил Декларацию соответствия Таможенного союза, в указанной декларации содержится документ «Обоснование безопасности паровых котлов» утвержденный ген. директором ООО «ПО «БЗК и ВО». Относительно актов готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию поясняет, что в отношении парового котла ДЕ-25-1,4ГМ-0 ст. 2 имеется акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию датированное 13.11.2020, согласно которому паровой котел ДЕ-25-1,4ГМ-0 ст. 2 зав. № 2606 не соответствует установленным требованиям и не может быть допущен в эксплуатацию с приложением особого мнения Роетехнадзора. Пунктом 2 особого мнения Ростехнадзор указывает на отсутствие документов, подтверждающие соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 ФЗ от 21.07Л 997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Декларация соответствия RUД-К1ШГ09.0085 от 25.05.2015 выдана на основании сертификата на тип продукции ТС Т- RU.MT09.00075 от 21.05.2015, в котором отсутствуют типовые образцы, а именно котлы паровые типа ДЕ 16-14 ГМ-0 и ДЕ-25-14 Ш-О. По сведениям, указанным в паспортах вышеуказанных котлоагрегатов, предприятием - изготовителем котлов является ООО «Производственное объединение «Бийский завод котлов и вспомогательного оборудования», а поставленные котлоагрегаты внесены в Декларацию о соответствии таможенного союза, а также имеют Сертификат соответствия № ТС RUC-RU.MT09.B.00146 Серия RU№ 0167791. На основании приложения 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TPТС 032/2013) котлы паровые типа Е (ДЕ) паропроизводительностью 16, 25 тонн в час относятся к 4 категории оборудования и должны иметь сертификат соответствия. Однако на основании раздела 6 п. 42. «Декларирование соответствия оборудования требованиям настоящего техническою регламента проводится в отношении оборудования 1-й и 2-й категорий, а также оборудования любой категории, доизготовление которого с применением неразъемных соединений осуществляется по месту эксплуатации». В соответствии с договором 2019.248455 от 12.07.2019 заключенного между МУП «ТЭСИ» и ООО «СпецТехМонтаж» на выполнение строительно-монтажных работ по замене котлов и котельно-веиомогательиого оборудования, котлы ДБ-25-14 ГМ-0 (2 ед.) и ДЕ-16-14 ГМ-0 (2 ед.) были поставлены на котельную мкр. Зеленый, 225/226 отдельными деталями, элементами и блоками. Монтаж оборудования, окончательная сборка (доизготовление) с применением неразъемных соединений производилась на месте его установки (использования), учитывая вышеизложенное, МУП «ТЭСИ» обращалось в ООО «СпецТехМонтаж» и в ООО «ПО «БЗК и ВО» с просьбой предоставить Декларации о соответствии приобретенного оборудования требованиям технического регламента на котел ДЕ-25-14 ГМ-О, зав.2606; котел ДЕ-25-14 ГМ-О, зав.2608; котел ДЕ-16-14 ГМ-О, зав. 2604; котел ДЕ-16-14 ГМ-О, зав.2602. В отношении котла ДЕ-25-14 ГМ-0 ст. 3 акта готовности оборудования к вводу в эксплуатацию не имеется, поскольку с момента его аварийной остановки, которая произошла 20.03.2020, до настоящего времени неполадки котолоагрегата не устранены, до настоящего времени котел в эксплуатацию не введен.

Истец 02.03.2021 уведомил суд о соответствии представленных ответчиком документов списку, изложенному в определении от 19.02.2021, и просит направить данные документы в адрес экспертов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка истца, ответчика после перерыва, третьих лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 19.02.2021по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО4 и ФИО5; определены вопросы, подлежащие разрешению экспертам, стоимость экспертного исследования, срок, а также перечень документов необходимых для проведения экспертного исследования.

Из анализа представленных сторонами документов по состоянию на 25.02.2021 усматривается, что МУП «ТЭСИ» представлен не полный перечень необходимых документов, а именно предприятие не отреагировало на ходатайство истца о представлении документов, указанных в ходатайствах.

С целью экономии процессуального времени и соблюдения сроков установленных законом суд в рамках перерыва в судебном заседании предложил ответчику представить указанные документы.

Ответчик во исполнение указаний суда представил дополнительные документы.

Суд предоставил истцу возможность в период с 25.02.2020 по 01.03.2021, ознакомиться с документами ответчика и представления своих пояснений и представил свои пояснения.

Суд в целях ознакомления с доводами и возражениями сторон объявил перерыв до 03.03.2021.

Исследовав документы, суд приходит к выводу, что необходимый перечень документов для проведения экспертного исследования суду представлен и подлежит направлению экспертам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в оценочной области, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Указанное процессуальное действие влечет за собой отложение рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения дела направлено на соблюдение прав и законных интересов, участвующих в деле, а также способствует достижению целей судопроизводства, а именно принятию законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению с учетом даты выхода судьи Колосовой Е.Ю. из очередного отпуска, соблюдения принципа несменяемости состава суда (части 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также установленного графика судебных заседаний.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума № 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на «20» апреля 2021 года на 12 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, каб. № 406, телефон № <***> (секретарь), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.

Представить в суд в срок до 13.04.2021, с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой арбитр» до 24 часов 00 минут московского времени:

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования в рамках инженерно-технической экспертизы копии следующих документов:

- документы, подтверждающие наличие обученного и аттестационного персонала 1 экз. на 3 листах;

- исполнительно-техническая документация №3 1 экз. на 60 листах;

- исполнительно-техническая документация котла №2 1 экз. на 97 листах;

- паспорт котла №2 1 экз. на 36 листах;

- паспорт котла №3 1 экз. на 36 листах;

- проектная документация 1 экз. на 82 листах;

- технический отчет 1 экз. на 27 листах;

- технический отчет №2 1 экз. на 32 листах;

- технический отчет №3 1 экз. на 33 листах;

- эксплуатационная документация 1 экз. на 42 листах,

- письменные объяснения (пояснения) инженера по промышленной безопасности МУП «ТЭСИ» ФИО6;

- копию эксплуатации и монтажу котлов «Газомазутные паровые котлы типа ДЕ» 1 экз. на 93 листах, в содержании которого присутствует техническое описание, инструкция по монтажу, эксплуатации и ремонту;

- копию должностной инструкции на оператора котельной 5 разряда котельной «Зеленый» 1 экз. на 7 листах;

- копию должностной инструкции оператора котельной 4 разряда котельной «Зеленый» 1 экз. на 5 листах;

- копию акта готовности оборудования на котел ДЕ-25-1_,4ГМ-0 ст. 2 1 экз. на 10 листах;

- копию особого мнения к акту готовности оборудования на котел ДЕ-254 на ст. 2;

копию оперативного журнала эксплуатации котельного оборудования с 01,12.2019 по 30.04.2020 1 экз. на 139 листах.

Ответчику обеспечить допуск на объект и оформить пропуска для представителя истца ФИО3, экспертов ФИО4, ФИО5 в рамках проведения осмотра предмета экспертного исследования.

Сторонам: в случае поступления заключения эксперта в материалы дела, ознакомиться и представить уточненную правовую позицию по делу с учетом выводов эксперта.

Лицам, участвующим в деле, в случае наличия представить дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений; направить указанные документы иным участникам процесса, заблаговременно до судебного разбирательства; доказательства направления представить в суд.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова