Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, формируемой в деле по заявлению гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 20.07.1980г., г. Киренск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС 124?227?481 31; адрес: <...>) о признании ее банкротом,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020г. по делу № А19-14627/2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020г.) в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021г. по делу № А19?14627/2020 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021г.) гражданка ФИО1 (далее – должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

08.04.2021г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о ежемесячном исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, денежных средств в размере величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории проживания должника.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, 15.07.2021г. посредством системы «Мой Арбитр» представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам обособленного спора.

Финансовый управляющий гражданки ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 27.05.2021г. представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявления должника.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание также не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Заявление должника рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отмечено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления, должник просит ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежные средства на содержание своей дочери – ФИО3, обучающейся по очной форме обучения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг».

Рассматривая заявление должника, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно свидетельству о рождении серии <...> ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в материалы обособленного спора договора от 02.09.2019г. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, заключенного между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Усть-Илимский техникум отраслевых технологий» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» от 23.03.2021г. № 273 следует, что в 2019 году ФИО3 поступила в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усть-Илимский техникум отраслевых технологий», впоследствии реорганизованное в форме присоединения к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг», где обучалась по очной форме обучения по основной образовательной программе профессии «Мастер контрольно-измерительных приборов и автоматики». Срок окончания обучения ФИО3 – 30.06.2021г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На момент рассмотрения заявления должника ФИО3 достигла возраста совершеннолетия, что предполагает ее трудоспособность.

В силу положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста восемнадцати лет, а если они обучаются по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, то до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста двадцати трех лет.

ФИО3 достигла восемнадцатилетнего возраста, однако на дату введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина являлась студентом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг», обучаясь по очной форме по основной образовательной программе, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, справкой вышеуказанного образовательного учреждения от 23.03.2021г. № 273.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что на дату введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина ее дочь – ФИО3 находилась на иждивении родителей.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, заявление ФИО1 об исключении денежных средств на содержание ФИО3 из конкурсной массы подлежит удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Родителями ФИО3, согласно свидетельству о рождении серии <...>, являются ФИО4 и ФИО1

Доказательства отсутствия у ФИО4 возможности исполнения обязанности по содержанию ребенка должником в материалы дела не представлены.

Доводы должника о том, что ФИО4 отношения с дочерью не поддерживает, алиментные обязательства не исполняет, документально не подтверждены.

Учитывая, что родители должны нести равные обязанности по содержанию ребенка, расходы, связанные обучением и содержанием нетрудоспособного ребенка, должны делиться между родителями поровну.

Непринятие должником и финансовым управляющим мер к принудительному взысканию с ФИО4 задолженности по уплате алиментов не может служить основанием для компенсации такой задолженности за счет денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал обоснованным ежемесячное исключение из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки ФИО1 за счет ее доходов, с даты открытия процедуры реализации имущества и до окончания срока обучения ФИО3 (30.06.2021г.), денежной суммы, составляющей 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для детей.

Правовых оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в большем размере не имеется.

Поскольку величина прожиточного минимума определяется ежеквартально, фиксированный размер денежных средств, подлежащих ежемесячному исключению из конкурсной массы, судом не устанавливается. Соответствующие суммы подлежат определению с учетом имевших место индексаций, в размере, установленном на конкретный период, в котором подлежали исключению денежные средства.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление гражданки ФИО1 удовлетворить в части.

Ежемесячно, с даты открытия процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 и до окончания срока обучения ФИО3, исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки ФИО1 за счет ее доходов, денежную сумму, составляющую 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для детей, на содержание совершеннолетнего ребенка должника.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев