Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н. А., рассмотрев в судебном заседании заявлениеАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665824, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 13.08.1962, место рождения: г. Иркутск, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2021 (резолютивная часть оглашена 08.11.2021) заявление ООО «Компания Траст» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура – реструктуризация долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») 07.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 399 681 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 заявление АО «Банк Русский Стандарт» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, 22.03.2022 через систему «Мой Арбитр» направило письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей общества.

Документы приобщены к материалам заявления.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к его рассмотрению, требование в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 №206 (7168).

Требование АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 30.11.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек.

Кредитором ООО «Компания Траст» заявлены возражения относительно удовлетворения заявленного требования, со ссылкой на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, что между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – кредитор, банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор от 31.08.2013 №108693110, в соответствии с условиями которого, АО «Банк Русский стандарт» выпускает заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 352 920 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 39% годовых, а заемщик обязуется в предусмотренные договором сроки вернуть кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи и комиссии, установленные договором.

Заключение указанных кредитных договоров осуществлялось посредством заполнения заявления-анкеты на получение банковской карты АО «Банк Русский стандарт» и присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, 31.08.2013 ФИО1 была предоставлена банковская карта, по которой в последующем предоставлялись денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт получения денежных средств должником не оспорен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета кредитора, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства размер невозвращенных денежных средств по кредитному договору от 31.08.2013 №108693110 составил 399 681 руб. 23 коп., в том числе: 348 206 руб. 97 коп. – основного долга, 47 424 руб. 26 коп.- процентов, 3 800 руб. – неустойки, 250 руб. – комиссии.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный кредитор ООО «Компания Траст» сослалось на пропуск АО «Банк Русский стандарт» срока исковой давности по требованию.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Применение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду наличия заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности и права суда отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, то суд осуществил проверку заявления АО «Банк Русский стандарт» о пропуске заявителем требования срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов заявления, вследствие существенного нарушения заемщиком сроков оплаты задолженности по кредитному договору от 31.08.2013 №108693110, банком было сформировано заключительное требование на сумму 399 681 руб. 23 коп. с датой оплаты до 02.03.2014

Таким образом, с 03.03.2014 ФИО1 прекратил исполнять обязательства по договору, и у кредитора возникло право требовать полного погашения задолженности.

Оспаривая доводы ООО «Компания Траст» относительно пропуска исковой давности, АО «Банк Русский указало, что в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 31.08.2013 №108693110 АО «Банк Русский стандарт» обращалось в судебном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа. В дальнейшем указанное заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ от 25.04.2014 по делу №2-1763/2014. Как указано кредитором, возражений относительно судебного приказа от должника не поступало, судебный приказ не отменялся.

На основании данного судебного приказа, по утверждению АО «Банк Русский стандарт», было возбуждено исполнительное производство от 10.06.2014 №51258/15/38016-ИП, которое впоследствии было окончено 25.04.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, определением от 28.02.2022 суд предложил АО «Банк Русский стандарт» представить заверенную копию судебного приказа №2-1763-14 от 25.04.2014 с отметкой о вступлении в законную силу, доказательства предъявления указанного судебного приказа к исполнению и возбуждения исполнительного производства №51258/15/38016-ИП; сведения о ходе исполнительного производства №51258/15/38016-ИП.

Однако, требования суда, изложенные в определении от 28.02.2022, кредитором не были исполнены, запрашиваемые документы, и сведения не были представлены в суд.

При исследовании сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России https://fssprus.ru/, раздел Банк данных исполнительных производств в отношении ФИО1, судом установлено, что на исполнении у службы судебных приставов указанный кредитором судебный приказ от 25.04.2014 по делу №2-1763/2014 не находится.

Сведений о возбуждении либо окончании исполнительного производства от 10.06.2014 №51258/15/38016-ИП на основании судебного приказа от 25.04.2014 по делу №2-1763/2014 также не имеется.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращения АО «Банк Русский стандарт» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в течение трех лет со дня, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах следует констатировать, что на дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» в Арбитражный суд Иркутской области (30.11.2021) срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 31.08.2013 №108693110 заявителем пропущен.

Кроме того, даже если принять во внимание доводы АО «Банк Русский стандарт» о выдаче судебного приказа от 25.04.2014 по делу №2-1763/2014 и возбуждения на основании данного судебного приказа исполнительного производства от 10.06.2014 №51258/15/38016-ИП, которое впоследствии было окончено 25.04.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кредитором также утрачен срок на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Следовательно, исходя из предоставленных кредитором пояснений, срок принудительного исполнения судебного приказа от 25.04.2014 по делу №2-1763/2014, истек не позднее 25.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ истек срок исковой давности и по требованиям кредитора об уплате процентов, неустойки и комиссии по кредитному договоруот 31.08.2013 №108693110.

Учитывая вышеизложенное срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский стандарт» следует считать пропущенным, а потому в удовлетворении требования следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А. И. Богданов