Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере.

по делу по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 18.08.2016:

от конкурсного управляющего – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от ФИО2 – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2016 до 25.08.2016.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва 25.08.2016 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А., при участии представителя конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность, паспорт), представителя единственного участника должника ФИО5 ФИО6 (доверенность, паспорт);

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>) (далее – ООО «СибАвтоГруз-Транс») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2014 ООО «СибАвтоГруз-Транс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 13.07.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника. в обоснование заявленного ходатайства указано, что расходы на 01.07.2015 в общем размере составили 336 240 руб. 10 коп., включающие юридические услуги ООО «ЮрисКрафт», бухгалтерские услуги ФИО8, услуги охраны ООО «Север» и ООО ОА «Лидер», услуги курьера-делопроизводителя ФИО9 Учитывая необходимость привлечения к 01.08.2015 организатора торгов ООО «ЮристКрафт» с единоразовым вознаграждением в размере 3000 000 руб., сумма лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, будет превышена. Вместе с тем, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО1 необходимо привлечение ООО «ЮрисКрафт» для организации и проведения торгов по продаже имущества должника, охранного агентства ООО ОА «Лидер» для охраны имущества должника, юридической фирмы ООО «ЮрисКрафт» для проведения большого объема юридической работы по делу №А19-14657/2013, бухгалтера для ведения бухгалтерской документации должника и сдачи налоговой отчетности, курьера –делопроизводителя для работы с корреспонденцией и канцелярией. В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО1 просил привлечь организатора торгов ООО «ЮрисКрафт» с размером оплаты 300 000 руб. единоразово, охранное агентство ООО ОА «Лидер» с размером оплаты 85 руб. в час., юридическую фирму ООО «ЮрисКрафт» с размером оплаты 80 000 руб. в месяц, бухгалтера ФИО8 с размером оплаты 35 000 руб. в месяц, а также курьера-делопроизводителя ФИО9 с размером оплаты 15 000 руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утонил ходатайство, просил привлечь организатора торгов ООО ЮК «Байкал Право» с размером оплаты 290 000 руб. единоразово, юридическую фирму ООО ЮК «Байкал Право» с размером оплаты 80 000 руб. в месяц, бухгалтера ФИО8 с размером оплаты 35 000 руб. в месяц, а также курьера-делопроизводителя ФИО9 с размером оплаты 15 000 руб. в месяц, пояснив, что между конкурсным управляющим и ООО «ЮрисКрафт» заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21.07.2015. Конкурсным управляющим ФИО1 22.07.2015 заключен договор с ООО ЮК «Байкал Право» об оказании юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1, не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 обратился с жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу №А19-14657/2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 по делу №А19-14657/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В постановлении от 01.04.2016 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что арбитражному суду при новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения заявленных конкурсным управляющим лиц и обоснованность размера оплаты и объема их услуг, разрешить вопрос по существу.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность ходатайства конкурсного управляющего ФИО1

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника. Так, 11.05.2016 в арбитражный суд поступило уточненное ходатайство, в котором конкурсный управляющий ФИО1 просил привлечь юридическую фирму ООО ЮК «Байкал Право», бухгалтера ФИО10 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СибАвтоГруз-Транс», установить оплату услуг ООО ЮК «Байкал Право» в размере 80 000 руб. в месяц, бухгалтера ФИО10 в размере 15 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

17.05.2016 конкурсный управляющий ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь представил уточненное ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, просил установить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО «СибАвтоГруз-Транс» юридической фирме ООО ЮК «Байкал Право» в размере 80 000 руб. в месяц с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства, бухгалтеру ФИО10 в размере 15 000 руб. в месяц за период с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства, охранной фирме – ООО ОА «Лидер» в размере 2 000 руб. в месяц с 22.12.2015 до момента реализации имущества должника за счет имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс».

Судом уточненное ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению, ходатайство рассматривается в уточненной редакции.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв на ходатайство конкурсного управляющего, в котором возражал относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходование лимитов, размер оплаты услуг привлеченных специалистов является завышенным, поскольку согласно полученным ответам иных организаций, оказывающих юридические услуги, стоимость аналогичных услуг, указанных конкурсным управляющим, составляет 20 000 руб. – 30 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2016, представитель конкурсного управляющего ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 18.08.2016 указал, что не возражает относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2016 до 25.08.2016.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель единственного участника должника ФИО5 возражал относительно удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, дополнительно указав на отсутствие необходимости в привлечении ООО ОА «Лидер» при наличии сторожа для охраны объектов недвижимого имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс», а также на необоснованное привлечение ООО ЮК «Байкал Право» при наличии высшего юридического образования у конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайство в уточненной редакции поддержал.

ООО ЮК «Байкал Право», ООО ОА «Лидер», ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Конверты с копией судебного акта о времени и месте судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам указанных лиц возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ЮК «Байкал Право», ООО ОА «Лидер», ФИО10 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Конкурсный управляющий ФИО1 на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако, принцип разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, закрепленный пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обязал арбитражного управляющего максимально ответственно подходить к вопросу привлечения третьих лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который составляет при балансовой стоимости имущества от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014 составляет 10 887 000 руб. Следовательно, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц, не должен превышать 403 870 руб.

Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» по состоянию на 10.05.2016 расходы по оплате услуг представителей, включаемые в лимиты составляют 720 000 руб., сумма лимита превышена с 22.12.2015, о чем конкурсному управляющему стало известно 29.03.2016 с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016 (резолютивная часть постановления – 29.03.2016).

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из материалов дела, первоначально конкурсный управляющий в уточненном ходатайстве просил привлечь организатора торгов ООО ЮК «Байкал Право» с размером оплаты 290 000 руб. единоразово, юридическую фирму ООО ЮК «Байкал Право» с размером оплаты 80 000 руб. в месяц, бухгалтера ФИО8 с размером оплаты 35 000 руб. в месяц, а также курьера-делопроизводителя ФИО9 с размером оплаты 15 000 руб. в месяц, пояснив, что между конкурсным управляющим и ООО «ЮрисКрафт» заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21.07.2015. Конкурсным управляющим ФИО1 22.07.2015 заключен договор с ООО ЮК «Байкал Право» об оказании юридических услуг.

Конкурсный управляющий ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 к настоящему судебному заседанию окончательно сформулировал ходатайство, представив уточнения ходатайства в арбитражный суд 17.05.2016, в которых просил установить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО «СибАвтоГруз-Транс» юридической фирме ООО ЮК «Байкал Право» в размере 80 000 руб. в месяц с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства, бухгалтеру ФИО10 в размере 15 000 руб. в месяц за период с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства, охранной фирме – ООО ОА «Лидер» в размере 2 000 руб. в месяц с 22.12.2015 до момента реализации имущества должника за счет имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс».

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 рассматривается в уточненной 17.05.2016 редакции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Указанное разъяснение должно толковаться и в том смысле, что конкурсный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления конкурсного производства количество специалистов.

Конкурсный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, выполнить все необходимые мероприятия.

Нехватка специалистов для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.

С учетом активов должника, количества мероприятий, подлежащих выполнению, возможно привлечение конкурсным управляющим такого количества специалистов, что не является необоснованным только потому, что лимиты конкурсного производства уже исчерпаны конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий не может самостоятельно выполнять все возложенные на него обязанности по обеспечению процедуры банкротства такого должника, в связи с чем необходимо привлечение значительного количества специалистов. Экономия на вознаграждении специалистов не должна отрицательно сказываться на процедуре банкротства, когда вследствие нехватки специалистов несвоевременно выполняются мероприятия конкурсного производства.

По мнению суда, привлечение специалистов позволит в максимально короткие сроки выполнить указанные мероприятия и, соответственно, сократить сроки конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлен предмет доказывания по подобным делам: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Конкурсный управляющий ООО «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 ходатайствует о привлечении охранной фирмы ООО ОА «Лидер» с 22.12.2015 до момента реализации имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс» с оплатой услуг в размере 2 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Указанное правило Закона о банкротстве является императивным. Конкурсный управляющий должен осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы, во всяком случае, не произошло утраты имущества должника.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 38/003/2014-13542 от 08.04.2014 за ООО «СибАвтоГруз-Транс» зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение объекта – земли населенных пунктов, для эксплуатации склада негорючих материалов, площадью 10504 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 184, кадастровый (или условный) номер 38:36:000005:798;

- склад негорючих материалов, нежилое помещение, площадью 2135,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 38:36:000005:798.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим также установлено право собственности на одноэтажное каменное (пескоблоки) на бетонном фундаменте здание гаража, состоящее из девяти помещений (блоков), каждое из которых имеет отдельный въезд для автотранспорта – 248,7 кв.м., 2013 года постройки.

Во исполнение указанной выше обязанности по сохранности имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 с ООО Охранное Агентство «Лидер» заключен договор №562/1-КТС об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации от 19.06.2015, в соответствии с условиями которого ООО Охранное Агентство «Лидер» предоставляет ООО «СибАвтоГруз-Транс» охранные услуги по оперативному реагированию на сигналы «тревоги», передаваемые посредством «кнопки тревожной сигнализации» на пульт централизованного наблюдения агентства с объекта – базы, расположенной по адресу: <...>, литер 10, а ООО «СибАвтоГруз-Транс» оплачивает эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора №562/1-КТС об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации от 19.06.2015 централизованное наблюдение за объектом и готовность группы оперативного реагирования к своевременному принятию мер по сигналам «тревоги» обеспечивается круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора №562/1-КТС об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации от 19.06.2015 следует, что оплата за услуги составляет 2 000 руб. в месяц. Оплата за охранные услуги производится ежемесячно предоплатой 100%, не позднее 5 числа текущего месяца.

В подтверждение объема оказанных услуг охраны, их стоимости конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела представлены акты №1479 от 31.12.2015 за декабрь 2015 на сумму 2 000 руб., №25 от 31.01.2016 за январь 2016 на сумму 2 000 руб., №253 от 29.02.2016 за февраль 2016 на сумму 2 000 руб., №377 от 31.03.2016 за март 2016 на сумму 2 000 руб., №521 от 30.04.2016 за апрель 2016 на сумму 2 000 руб., №779 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 2 000 руб., №646 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 2 000 руб., №779 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 2 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО5, возражая относительно привлечения ООО ОА «Лидер» указал на отсутствие такой необходимости, ввиду того, что охрану объектов недвижимого имущества должника осуществляет сторож.

Факт охраны принадлежащего должнику имущества сторожем представитель конкурсного управляющего в судебном заседании подтвердил, при этом указав на необходимость привлечения специализированной организации ООО ОА «Лидер» для наблюдения за объектом и оперативного реагирования группы к своевременному принятию мер по сигналам «тревоги».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение ООО ОА «Лидер» для оказания услуг охраны соответствует целям конкурсного производства. Доказательства чрезмерности оплаты услуг по охране имущества должника в материалы дела не представлены.

Исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должен осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы, во всяком случае, не произошло утраты имущества должника.

Учитывая наличие у должника нескольких объектов недвижимого имущества и невозможность выполнения функций по охране имущества конкурсным управляющим самостоятельно, а также то обстоятельство, что наличие тревожной кнопки позволит незамедлительно пресечь противоправные действия нарушителей в случае необходимости, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий правомерно привлек ООО ОА «Лидер» для оказания услуг по охране объектов недвижимого имущества и оперативного принятия мер, расходы конкурсного управляющего ФИО1 на оплату услуг охраны являются обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств возможности привлечения иной охранной организации или иных лиц за меньшую сумму, но при аналогичном порядке оплаты, в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий ФИО1 в ходатайстве просил установить лимит расходов на оплату услуг бухгалтера ФИО10 в размере 15 000 руб. с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СибАвтоГруз-Транс».

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 между ООО «СибАвтоГруз-Транс» в лице конкурсного управляющего и ФИО10 заключен договор №2 о возмездном оказании бухгалтерских услуг, в соответствии с условиями которого ФИО10 обязалась оказать ООО «СибАвтоГруз-Транс», а ООО «СибАвтоГруз-Транс» обязуется принять и оплатить следующие услуги:

- подготовка и выставление счетов на оплату и актов оказанных услуг по аренде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (литер 10) ежемесячно;

- учет расчетов с ООО «Иркутскэнергосбыт»;

- подготовка счетов и актов по возмещению расходов на оплату электрической энергии арендаторам арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (литер 10)ежемесячно;

- ежемесячная подготовка и проведение сверок с контрагентами;

- ежемесячное отражение текущих операций на счетах бухгалтерского учета в программе 1С;

- начисление налогов по текущей деятельности и контроль за их оплатой;

- ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной заказчиком;

- составление бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетов в налоговые и иные государственные органы;

- консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности.

Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.2 начало оказания услуг – 16.12.2015 и до окончания процедуры конкурсного производства ООО «СибАвтоГруз-Транс».

Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора составляет 15 000 руб. в месяц. Оплата складывается из стоимости работы с контрагентами в рамках текущей деятельности ООО «СибАвтоГруз-Транс». Ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчётности, иные услуги производятся в рамках договора в дополнение к обязанностям в рамках текущей деятельности ООО «СибАвтоГруз-Транс» и не влияет на размер оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих объем и фактическое оказание бухгалтерских услуг, конкурсным управляющим ФИО1 представлены акты оказания бухгалтерских услуг за декабрь 2015 от 31.12.2015, от 31.01.2016 за январь 2016, 29.02.2016 за февраль 2016, от 31.03.2016 за март 2016, от 30.04.2016 за апрель 2016, от 31.05.2016 за май 2016, от 30.06.2016 за июнь 2016.

Исходя из представленного перечня мероприятий, выполняемых ФИО10 (ежедневная разноска по счетам банка из программы «Банк-Клиент» в программе 1С, подготовка и выставление счетов на оплату и актов, указанных услуг по аренде нежилых помещений, на оплату по возмещению расходов по оплате электрической энергии арендатора, учет расчетов с поставщиками, начисление заработной платы работникам, начисление налогов на заработную плату работникам, учет расходов на процедуру банкротства, составление и отправка в ИФНС России сведений о среднесписочной численности организации за 2015 год, составление и отправка в ФСС отчета социального страхования за 4 квартал 2015 года, подготовка и сдача налоговой декларации по налогу на землю организации за 2015 год, подготовка и сдача РСВ-1 за 4 квартал 2015 года в УАФР Ленинского района, подготовка и сдача 2-НДФЛ за 2015 год, подготовка и сдача декларации УСН за 2015 год, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности за 2015 год, сдача отчетности в ФСС за 1 квартал 2016 года с подтверждением вида экономической деятельности, составление и отправка в УПФР по Ленинскому округу г. Иркутска сведений о застрахованных лицах), специалистом выполняется определенный объем работ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что конкурсный управляющий ФИО1 не имеет бухгалтерского образования и привлечение бухгалтера необходимо для сдачи налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства. В то же время, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности. Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, привлечение бухгалтера ФИО10 для оказания бухгалтерских услуг является обоснованным.

Конкурсный управляющий ходатайствует об утверждении оплаты привлеченному специалисту ФИО10 в размере 15 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В обоснование размера оплаты услуг бухгалтера в сумме 15 000 руб. в месяц конкурсный управляющий указывает на большой объем работы, необходимость ведения непрерывного бухгалтерского учета и наличием арендаторов и поставщиков, по которым также необходим ежемесячный учет.

Единственным учредителем должника ФИО5 заявлены возражения относительно размера оплаты услуг бухгалтера. Указанный размер оплаты, по мнению ФИО5, является завышенным. В подтверждение данного довода ФИО5 ссылается на информацию, публично представленную в сети Интернет, указывает, что работу, выполняемую ФИО10, организации, осуществляющие предоставление бухгалтерских услуг, готовы выполнить за 5 000 руб. в месяц, полное бухгалтерское обслуживание предприятия на общем режиме налогообложения – 7 000 руб. На рынке вакансий оплата работы бухгалтера на полный рабочий день составляет 25 000 руб. – 30 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела ФИО5 информации ООО «Империя» бухгалтерское сопровождение по категориям составляет от 3 000 руб. до 7 000 руб. в месяц, в том числе бухгалтерское обслуживание, общий режим налогообложения до 30 документов в квартал – от 5 000 руб. в месяц, общий режим налогообложения до 30 документов в месяц – от 7 000 руб. Декларации 2 НДФЛ по организации численностью более 1 человека, стоимость за каждого 220 руб., отчет о среднесписочной численности сотрудников 200 руб.

Вместе с тем, представленная справка ООО «Империя» не может быть принята судом во внимание, как не отвечающая принципам допустимости и относимости доказательств, поскольку представляет собой не подписанный документ, не содержит информации о дате и способе получения данной информации, а также о периоде и месте действия приведенных в информации расценок.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена подготовка и направление в государственные и иные организации вне зависимости от того, ведется должником хозяйственная деятельность или нет, необходимость ведение учета и обработки первичной документации должника, документов для проведения банковских операций, оформление и учет авансовых отчетов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности оплаты услуг ожидаемому результату и сложившемуся уровню цен, арбитражный суд считает обоснованным привлечение ФИО10 в качестве бухгалтера с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства должника с оплатой 15 000 руб. в месяц.

Учитывая объем и непрерывный характер бухгалтерских услуг, подтвержденный актами приемки услуг, отсутствие у конкурсного управляющего специальных знаний, необходимых для оформления первичных документов бухгалтерского учета, составления (формирования) бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия, отчетности в фонды, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО10 направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, привлечение ФИО10 для выполнения данной работы разумно и обоснованно.

Доказательства того, что размер оплаты услуг ФИО10 не является разумным, обоснованным и соответствующим рыночным ценам, в материалы дела не представлены. Доводы возражений единственного учредителя должника ФИО5 о том, что объем оказанных услуг, отраженный в актах оказания бухгалтерских услуг, не является большим объемом и мог быть выполнен в пределах установленного лимита, документально не подтверждены.

Конкурсный управляющий ФИО1, обосновывая необходимость привлечения юриста, указал на большой объем работы, подлежащей выполнению в процедуре конкурсного производства должника.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 между ООО «СибАвтоГруз-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО Юридическая компания «Байкал Право» (далее – ООО ЮК «Байкал Право») заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ООО «СибАвтоГруз-Транс» поручает, а ООО ЮК «Байкал Право» принимает на себя обязательство оказать ООО «СибАвтоГруз-Транс» юридические услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства ООО «СибАвтоГруз-Транс» (в том числе представление интересов), содействию арбитражному управляющем в подготовке необходимых документов, сборе информации об имуществе ООО «СибАвтоГруз-Транс», кредиторской задолженности ООО «СибАвтоГруз-Транс», формирования реестра кредиторов, совершении иных необходимых действий. Услуги по договору подлежат оказанию ООО ЮК «Байкал Право» с 22.07.2015 до окончания процедуры банкротства ООО «СибАвтоГруз-Транс».

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 22.07.2015 стоимость услуг по настоящему договору определяется размере 80 000 руб. в месяц. Оплата производится после реализации активов должника в процедуре конкурсного производства за весь срок оказания услуг.

Конкурсный управляющий ФИО1 в уточнённом ходатайстве просит установить лимит расходов на оплату услуг ООО ЮК «Байкал Право» в размере 80 000 руб. в месяц за период с 22.12.2015 до завершения процедуры конкурсного производства ООО «СибАвтоГруз-Транс». В подтверждение обоснованности установленной договором стоимости услуг юриста указал, что стоимость в размере 80 000 руб. в месяц установлена в силу большого объема работы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибАвтоГруз-Транс» имеется пять обособленных споров, каждый из которых требует подготовки и участия, кроме того, необходимо выполнение работы с лицами, обслуживающими базу, арендаторами.

В подтверждение факта оказания услуг ООО ЮК «Байкал Право» по договору об оказании юридических услуг от 22.07.2015 в период с 22.12.2015 в материалы дела представлены акты оказания юридических услуг от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для осуществления своих функций не является обязательным и ограничено требованиями обоснованности, разумности, объемности, квалифицированности. Необходимость привлечения специалистов обусловлена, прежде всего, критериями, направленными на достижение цели конкурсного производства по сбору и реализации конкурсной массы, расчетам с кредиторами.

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъясняя применение пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве. Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочия, возложенные на арбитражного управляющего не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно представленным актам выполненных работ от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016 ООО ЮК «Байкал Право» выполнены следующие работы:

- подготовка и подача от имени заказчика 07.12.2015 г. кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Иркутской области на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2015г., Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015г. о включении ФИО11 в реестр требований кредиторов ООО «СибАвтоГруз-Транс»;

- подготовка и подача от имени Заказчика 08.12.2015 г. ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс» в Арбитражный суд Иркутской области по делу А19-14657/2013;

- участие 09.12.2015г. в судебном заседании по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов от 16.10.2015 г. по делу о банкротстве №А19-14657/2013;

- участие 16.12.2016г. в судебном заседании по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности. Подготовка и подача от имени Заказчика ходатайства о продлении процедуры;

- участие 16.12.2016г. в судебном заседании по обособленному спору по заявлению ФИО5 о признании недействительным собрания кредиторов от 02.07.2015 г. и признания отчета об оценке заниженным в рамках дела о банкротстве № А19-14657/2013. - подготовка и подача от имени заказчика отзыва на заявление;

- подготовка и подача от имени заказчика 17.12.2015 г. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2015 г. об удовлетворении намерения ФИО5 погасить реестр требований кредиторов;

- участие 23.12.2016г. в судебном заседании по обособленному спору по результатам погашения по заявлению ФИО5 о намерении погасить реестр требования кредиторов в рамках дела о банкротстве № А19-14657/2013;

- подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2015 г. об отказе в признании недействительным собрания кредиторов от 16.10.2015 г. по делу о банкротстве № А19-14657/2013;

- участие 12.01.2016г. в судебном заседании 4 ААС по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015г. об отказе в признании сделки ООО «СибАвтоГруз-Транс» с ООО «Ш.Е.В.» недействительной;

- подача от имени заказчика ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс» в Арбитражный суд Иркутской области по делу А19-14657/2013;

- участие 26.01.2016г. в судебном заседании по кассационной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года в рамках дела А19-14657/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Подготовка и подача от имени Заказчика отзыва на кассационную жалобу ФИО5

- устранение недостатков по исковому заявлению о признании права собственности на самовольную постройку - здание гаражей в Арбитражный суд Иркутской области. Дело А19-20115/2015;

- участие 02.02.2016 г. в судебном заседании по кассационной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2015 г., постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 г. о включении в реестр требований кредиторов ФИО11 в рамках дела А19-14657/2013; - - подготовка и подача от имени заказчика письменных пояснений к кассационной жалобе;

- выезд на базу в связи с выходом из строя отопительного котла для сжигания твердого топлива 03.02.2016 г. Участие в осмотре. Юридическая экспертиза договоров на ремонт и замену оборудования;

- подготовка и подача от имени заказчика 05.02.2016г. ходатайства о ВКС в Четвертый арбитражный апелляционный суд по делу А19-10405/2015;

- подготовка и подача от имени Заказчика 12.02.206 г. кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 г. по делу № А19-14657/2013, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 г. по делу А19-14657/2013 об отказе в привлечении специалистов сверх установленных лимитов установленных законом в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Иркутской области по делу А19-14657/2013; Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015. Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 г. о признании сделки с ООО «Ш.Е.В.» недействительным в Арбитражный суд Иркутской области в дело А19-14657/2013;

- Получение технического плана на здание гаражей по адресу <...> в АО «ВостСибАГП». Подготовка декларации на регистрации объекта недвижимости в упрощенном порядке. Подача заявления о регистрация здания гаражей и пакета документов в управление Росреестра по Иркутской области;

- участие в дополнительной инвентаризации имущества должника;

- участие 01.03.2016г. в судебном заседании по взысканию судебных издержек с ФИО5 в пользу ФИО2 в рамках обособленного спора по делу о банкротстве А19-14657/2013;

- подготовка и подача 09.03.2016г. ходатайства о перерыве в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела А19-14657/2013 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника;

- подготовка и подача от имени Заказчика 14.03.2016 г. ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу А19-14657/2013 к кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу № А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки между ООО «Ш.Е.В.» и ООО «СибАвтоГруз-Транс» недействительной;

- подготовка и подача от имени заказчика 15.03.2016г. отзыва на апелляционную жалобу в Четвертый Арбитражный апелляционный суд по делу А19-10405/2015 по исковому заявлению ООО «СибАвтоГруз-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании задолженности;

- участие 16.03.2016 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела А19-14657/2013 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника;

- участие 17.03.2016г. в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области по делу А19-20115/2015 по заявлению ООО «СибАвтоГруз-Транс» о признании права собственности на самовольную постройку здания гаражей по адресу: <...>;

- получение документов после регистрации из Управления Росреестра по Иркутской области;

- подготовка и подача от имени Заказчика 06.04.2016 г. ходатайства об отложении судебного заседания в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела А19-14657/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника;

- подготовка и подача от имени Заказчика 11.04.2016г. ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС в Четвертый Арбитражный апелляционный суд по делу А19-10405/2015 по исковому заявлению ООО «СибАвтоГруз-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании задолженности;

- участие 12.04.2016 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу № А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года об отказе в признании сделки с ООО «Ш.Е.В.» недействительной;

- подготовка и подача от имени Заказчика 29.04.2016 г. дополнений к отзыву на апелляционную жалобу в Четвертый Арбитражный апелляционный суд по делу А19-10405/2015 по исковому заявлению ООО «СибАвтоГруз-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании задолженности;

- участие 29.04.2016 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела А19-14657/2013 обособленный спор по заявлению ФИО13 о гашении реестра кредиторов рассмотрение итогов гашения. Подготовка и подача запроса нотариусу, получение ответа;

- подготовка и подача от имени Заказчика 04.05.2016 г. в Арбитражный суд Иркутской области в дело о банкротстве должника А19-14657/2013 ходатайства об отмене обеспечительных мер по запрету проведения торгов;

- подготовка и подача от имени Заказчика 04.05.2016 г. в Арбитражный суд Иркутской области в дело о банкротстве должника А19-1465 7/2013 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Подбор дополнительных доказательств;

- участие 05.05.2016 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области в деле о банкротстве должника А19-14657/2013 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества;

- подготовка и подача от имени заказчика 11.05.2016г. заявление в уточненной редакции об установлении лимитов на расходы на процедуру конкурсного производства;

- подготовка и подача от имени Заказчика 11.05.2016 г. ходатайства о ВКС в Четвертый Арбитражный апелляционный суд по делу А19-10405/2015;

- участие 12.05.2016г. в судебном заседании по делу А19-14657/2013 в Арбитражном суде Иркутской области по отчету за процедуру конкурсного производства. Подготовка и подача от имени Заказчика ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства;

- участие 12.05.2016 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области по делу А19-14657/2013 по обособленному спору об установлении лимитов на расходы на процедуру конкурсного производств;

- подготовка и подача от имени заказчика 17.05.2016 г. заявления в уточненной редакции об установлении лимитов на расходы на процедуру конкурсного производства;

- участие 18.05.2016 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области по делу А19-14657/2013 по обособленному спор) об установлении лимитов на расходы на процедуру конкурсного производства;

- подготовка и подача от имени Заказчика 27.05.2016 г. кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, 14.04.2016 г.. определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу № А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года об отказе в признании сделки с ООО «Ш.Е.В.» недействительной в Верховный суд Российской Федерации по делу А19-14657/2013;

- подготовка и подача от имени Заказчика 03.06.2016 г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд ходатайства о предоставлении документов, предоставленных индивидуальным предпринимателем ФИО12 и ФИО5, по делу А19-10405/2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО12 задолженности по оплате арендных платежей;

- подготовка и подача от имени Заказчика 17.06.2016 г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд письменных пояснений по делу А19-10405/2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО12 задолженности по оплате арендных платежей;

- подготовка письменных пояснений по обособленному спору об установлении лимитов на расходы на процедуру конкурсного производства № А19-14657/2013. Подбор доказательств;

- подготовка ходатайства об уточнении заявления об утверждении порядка продажи имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс» для обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А19-14657/2013. Подбор доказательств.

Из представленных в материалы дела копий судебных актов следует, что от имени конкурсного управляющего ООО «СибАвтоГруз-Транс» в судебных заседания участвовал представитель по доверенности ФИО3

В настоящем судебном заседании в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 23.07.2015, заключенный между ООО ЮК «Байкал Право» и ФИО3, в соответствии с условиями которого ООО ЮК «Байкал Право» поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства ООО «СибАвтоГруз-Транс» по делу №А19-14657/2013 (в том числе представление интересов), сопровождению интересов ООО «СибАвтоГруз-Транс» в иных судебных процессах, исполнительных производствах, перед государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, содействию арбитражному управляющему в подготовке необходимых документов, сборе информации об имуществе ООО «СибАвтоГруз-Транс», кредиторской задолженности ООО «СибАвтоГруз-Транс», формировании реестра кредиторов, совершении иных необходимых действий.

В обоснование привлечения юриста из ООО ЮК «Байкал Право» с 22.12.2015 до окончания конкурсного производства ООО «СибАвтоГруз-Транс» для оказания юридических услуг, конкурсный управляющий указывает на необходимость постоянного юридического сопровождения, а также проведение иной работы, требующей специальные знания в области юриспруденции.

Согласно нормам действующего законодательства, обслуживание процедуры банкротства привлеченными специалистами возможно в части выполнения работ, требующих специальных познаний.

Проанализировав перечень услуг, оказанных юристом с 22.12.2015, указанных в актах от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016 по договору об оказании юридических услуг от 22.07.2015 арбитражный суд считает действия конкурсного управляющего по заключению указанного договора обоснованными. Услуги, оказываемые привлеченным лицом, напрямую связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, в частности, для формирования конкурсной массы, представления интересов в судах.

Вместе с тем, конкурсный управляющий обязан соизмерять размер их оплаты с установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимитом расходов денежных средств должника.

Конкурсный управляющий ходатайствует об утверждении оплаты привлеченному специалисту-юристу в размере 80 000 руб. в месяц с 22.12.2015 по дату завершения процедуры конкурсного производства ООО «СибАвтоГруз-Транс».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Единственным учредителем должника ФИО5 в указанной части ходатайства конкурсного управляющего заявлены возражения относительно размера оплаты услуг юриста. Указанный размер оплаты, по мнению ФИО5, является завышенным, более того, конкурсный управляющий ФИО1, имея высшее юридическое образование, способен выполнить данную работу самостоятельно. В обоснование довода о завышенной стоимости оплаты услуг юриста ФИО5 указано, что согласно информации, представленной на сайте Avito в сети Интернет заработная плата на рынке вакансий составляет 23 000 руб. - 25 000 руб. Организации, оказывающие юридические услуги, оценивают свою работу ниже размера, указанного конкурсным управляющим, а именно, Прибайкальская юридическая компания предлагает оказать весь объем услуг за 50 000 руб. в месяц., ООО «Империя» предлагает юридическое обслуживание за 45 000 руб. в месяц, учитывая объем работы, указанный конкурсным управляющим, стоимость оказанных услуг ООО «Империя» составила бы 27 000 руб. в месяц.

Согласно справке АК ФИО14 стоимость юридического обслуживания по всем вопросам, возникающим при ведении дела №А19-14657/2013 составит 30 000 руб.

В обоснование установленного договором об оказании юридических услуг от 22.07.2015 размера оплаты в сумме 80 000 руб. в месяц конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела представлена справка ООО «Юридическая компания «СтратегЪ» от 11.05.2015, согласно которой в соответствии с спецификой, объемом и продолжительностью дела, стоимость сопровождения дела №А19-14657/2013 и связанных с ним дел составляет от 80 000 руб. до 120 000 руб. в месяц за весь период, исходя из перечисленных в справке услуг.

Согласно справке ООО «Юстина» в ответ на запрос конкурсного управляющего от 10.05.2016 №564А приблизительная стоимость услуг, указанных конкурсным управляющим, будет составлять от 70 000 руб. до 90 000 руб. в месяц.

Конкурсным управляющим в письменных пояснениях, а также представителем конкурсного управляющего в судебном заседании указано, что до конца процедуры конкурсного производства ООО «СибАвтоГруз-Транс» запланированы следующие мероприятия: сопровождение ООО ЮК «Байкал Право» электронных торгов по продаже трех объектов недвижимого имущества, сопровождение ООО ЮК «Байкал Право» обособленного спора по оспариванию собрания кредиторов должника об утверждении мирового соглашения, а также обособленного спора по утверждению порядка продажи имущества должника.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор, акты приема-передачи выполненных работ, судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве, за рамками дела о банкротстве, процессуальные и иные документы, подготовленные привлеченным лицом, а также иные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав работу привлеченного специалиста, учитывая результаты оказания услуг, арбитражный суд признает обоснованным и подтвержденным материалами дела факта оказания ООО ЮК «Байкал Право» конкурсному управляющему услуг, связанных с выполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и направленных на достижение целей процедуры банкротства, полагает, что конкурсным управляющим представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости оказания юридических услуг до окончания срока конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд считает расходы на оплату услуг юриста в сумме 80 000 руб. за оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг от 22.07.2015 завышенными.

Арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение его конкурсным управляющим, должен был осознавать последствия такого утверждения, а также объем и характер работы в качестве конкурсного управляющего такого должника.

Однако, с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в состоянии самостоятельно выполнять работу в конкурсном производстве, поскольку часть предусмотренных договорами обязанностей указанных специалистов относится к прямым функциям конкурсного управляющего.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Судом установлено, что работа, проведенная привлеченным лицом ООО ЮК «Байкал Право» ФИО3, перечисленная в актах оказанных услуг, согласно которым специалистом от имени конкурсного управляющего подготовлены ходатайство о перерыве в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела №А19-14657/2013, отложении судебного разбирательства, ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС в Четвертый Арбитражный апелляционный суд по делу А19-10405/2015, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу А19-14657/2013, направлены и получены документов после регистрации из Управления Росреестра по Иркутской области, участие в дополнительной инвентаризации имущества должника, подготовка и подача от имени конкурсного управляющего ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства и прочее, не требуют специальных познаний, которые бы отсутствовали у ФИО1, являющегося профессиональным арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий является субъектом, статус которого предполагает, что он участвует в процедурах по делам о банкротстве как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Исходя из расценок на оказание юридических услуг в Иркутской области, указанных в Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (в новой редакции, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012) для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям в арбитражном суде по гражданско-правовым спорам адвокаты заключают договоры с оплатой работы в размере не мене 50 000 руб. за представительство в арбитражном суде каждой инстанции).

За участие адвоката, участвующего по делу в суде первой и (или) второй инстанциях, в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной жалобе на решение суда и (или) определение суда апелляционной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000 руб. (пункт 2.4.13 рекомендаций).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг от 22.07.2015, представленные акты оказанных услуг, учитывая мониторинг судебных разбирательств за период конкурсного производства должника, составленный из сведений, находящихся на официальном сайте в сети Интернет, из которых видно, что представитель от конкурсного управляющего ФИО3, привлеченный ООО ЮК «Байкал Право», участвовал в многочисленных судебных заседаниях, а также с учетом характера и объема оказанных юристом услуг, обстоятельств и содержания подготовленных документов приходит к выводу, что стоимость услуг привлеченного специалиста не может составлять более 50 000 руб. в месяц.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы относительно объема оказанных услуг, а также Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (в новой редакции, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012), суд считает правомерным оценить стоимость оказанных юристом услуг в сумме 50 000 рублей ежемесячно.

Доводам единственного учредителя должника ФИО5 о том, что собранием кредиторов ООО «СибАвтоГруз-Транс» от 02.07.2015 уже принято решение о привлечении лиц для оказания бухгалтерских, юридических и охранных услуг, в связи с чем имеется возможность привлечения специалистов за счет средств кредиторов ООО «СибАвтоГруз-Транс», проголосовавших за привлечение таких лиц на собрании кредиторов ООО «СибАвтоГруз-Транс» уже была дана правовая оценка в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу №А19-14657/2013, в связи с чем указанный довод не подлежит повторной проверке.

Доводы возражений единственного учредителя должника ФИО5 о том, что ФИО3 не является сотрудником ООО ЮК «Байкал Право» опровергаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 23.07.2015.

Доводы ФИО5 о том, что конкурсный управляющий ФИО1 мог самостоятельно выполнять мероприятия, возложенные на юриста, подлежат отклонению, поскольку наличие у арбитражного управляющего юридического образования не исключает его права на привлечение специалистов, в том числе в области юриспруденции. Положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве обязательных требований о наличии у арбитражного управляющего юридического образования не предъявляется. Анализу подлежит вопрос необходимости привлечения юриста в конкретном деле с учетом действительного наличия потребности в его услугах, объеме работы.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 следующих специалистов:

- для оказания услуг по охране имущества ООО ОА «Лидер» с 22.12.2015 до момента реализации имущества должника за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» с оплатой 2 000 руб. в месяц;

- для оказания бухгалтерских услуг ФИО10 с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» с оплатой 15 000 руб. в месяц;

- для оказания юридических услуг ООО ЮК «Байкал Право» с 22.12.2015 до конца процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» с оплатой 50 000 руб. ежемесячно.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова