ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-1473-2/2022 от 08.09.2022 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

г. Иркутск Дело № А19-1473-2/2022

«08» сентября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Швидко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127287, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: 10.12.1960, место рождения: г. Ош Ошской обл., Киргизской ССР, адрес регистрации: 666505, Иркутская область, Казачинско-ленинский р-н, р.п. Магистральный, мкр. Солнечный, д. 30, ИНН: <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 194 446 руб. 11 коп.- сумма основного долга.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление о включении в реестр требований кредиторов под номером № А19-1473-2/2022 распределено судье Швидко С.Н.

Определением от 18.04.2022 требование назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в случае отсутствия возражений на требование, в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» опубликовано 26.03.2022 № 52(7253). В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано 16.03.2022 (сообщение №8405286).

Требование ООО «Феникс» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 11.04.2022, то есть в срок, установленный статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о получении требования ООО «Феникс» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.04.2022 (сообщение №8544100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требования ООО «Феникс» в полном объеме.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на требование и запрашиваемые судом документы не представило.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, АО «Тинькофф Банк» предложило ООО «Феникс» приобрести права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Дополнительным соглашением от 29.09.2015 к указанному соглашению, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из реестра уступаемых прав требования следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 008655540 от 22.09.2010.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В подтверждение оплаты по указанному соглашению от 24.02.2015, в материалы требования представлены акт приема-передачи прав требования от 29.06.2015, платежное поручение № 370 от 29.06.2015.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из требования ООО «Феникс» следует, что размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0008655540 от 22.09.2010 составляет 194 446 руб. 11 коп. – основного долга.

Доказательства удовлетворения требования ООО «Феникс» в заявленном размере суду не представлены.

Как указывалось выше, финансовым управляющим гражданки ФИО1 ФИО2 заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд многократно предлагал заявителю ООО «Феникс» представить: 1. доказательства формирования задолженности по договору № 0008655540; 2. документы, свидетельствующие об обоснованности требования; 3. доказательства взыскания задолженности в судебном порядке, информацию от судебных приставов о результатах исполнительного производства и остатке задолженности на текущую дату; 4. пояснения относительно заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности.

От ООО «Феникс» поступили только документы об оплате по договору уступки и выписка по карте ФИО1 за период с 03.09.2010 по 05.10.2010.

Иные, запрашиваемые судом документы и сведения от ООО «Феникс» не поступили.

Из возражений финансового управляющего следует, что исходя из передачи права требования, можно предположить, что задолженность сформировалась по состоянию на дату передачи права требования, однако доказательства взыскания задолженности в судебном порядке, документы, свидетельствующие об обоснованности требования, не представлены.

В связи с тем, что у суда отсутствует возможность с достаточной степенью вероятности установить срок прекращения ФИО1 исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.09.2010, суд исходит из того, что по состоянию на дату заключения генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», последний знал о нарушений должником сроков оплаты по договору.

Таким образом, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по возврату денежных средств, полученных ФИО1 по указанному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0008655540 от 22.09.2010, считается истекшим 27.02.2018.

Как указывалось выше, требование ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 направлено в суд 11.04.2022.

Гражданским законодательством предусмотрены случаи приостановления и перерыва срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, как и разрешения спора во внесудебном порядке, иные доказательства, свидетельствующие о приостановлении срока исковой давности, ООО «Феникс» не представлены.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства признания должником ФИО1 в письменной форме задолженности по указанному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.09.2010 - не представлены.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 размере 194 446 руб. 11 коп.- сумма основного долга, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 196, 199, 200 Гражданского Кодекса российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 194 446 руб. 11 коп.- сумма основного долга, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Н. Швидко