Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 17.06.2016,

по делу о признании открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – ОАО «ИЗСЖБ») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 25.10.2016:

от внешнего управляющего – ФИО1, представителя по доверенности от 22.09.2016, паспорт,

от ФНС России - ФИО2, представителя по доверенности № 04-07/0163820 от 04.10.2016, удостоверение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2016 по 01.11.2016.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2016 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б. при участии представителя внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ» ФИО1, (доверенность, паспорт), представителя ФНС России ФИО2 (доверенность удостоверение), представителя АО «Райффайзебанк» ФИО3 (доверенность, паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ОАО «ИЗСЖБ» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 664056, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ», внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 129090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании недействительным в полном объеме плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов должника от 17.06.2016.

В обоснование заявления указано, что план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), а именно: в плане внешнего управления не содержатся реальные меры по восстановлению платёжеспособности должника, а также экономически обоснованные механизмы реализации этих мер. По мнению АО «Райффайзенбанк», представленный внешним управляющим план носит декларативный характер и цитирует лишь положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; утверждение плана внешнего управления в предлагаемой редакции создаст условия для нарушения прав залогового кредитора на реализацию заложенного имущества, поскольку решение о продаже заложенного имущества было принято без согласия кредитора, требования которого обеспечено залогом.

Представитель внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ» в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности подготовки изменений к плану внешнего управления и утверждения таких изменений собранием кредиторов должника.

Представитель АО «Райффайзенбанк» возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, указав, что отложение судебного разбирательства для подготовки возможных изменений плана внешнего управления приведет к затягиванию процедуры банкротства ОАО «ИЗСЖБ», а также увеличению судебных расходов; поддержал заявление в полном объеме, полагал целесообразным введение в отношении должника конкурсного производства.

Представитель ФНС России разрешение вопроса об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда; поддержал правовую позицию АО «Райффайзенбанк» о несоответствии плана внешнего управления требованиям статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев ходатайство внешнего управляющего об отложении судебного заседания, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, внешний управляющий указал, что утвержденный 17.06.2016 план внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» не содержит конкретных мероприятий для восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, внешнему управляющему необходимо дополнительное время для исключения неисполнимых положений и изменения плана.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность внесение изменений в утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления.

Данная норма права направлена на возможность уточнения ранее разработанных мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в случае, когда возникли обстоятельства, которые не были и не могли быть учтены при разработке плана внешнего управления, но существенным образом влияющие на его исполнение.

В рассматриваемом заявлении указано на отсутствие в плане внешнего управления каких-либо конкретных мероприятий по восстановлению платежеспособности.

Внешний управляющий, указывая в ходатайстве об отложении судебного заседания на необходимость внесений изменений в утвержденный план внешнего управления, фактически подтверждает необходимость разработки нового плана внешнего управления.

Поскольку указанные в ходатайстве АО «Райффайзенбанк» недостатки плана внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ», в случае их подтверждения, не могут быть устранены только внесением изменений в утвержденный план внешнего управления, арбитражный суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что внешним управляющим не представлены доказательств разработки необходимых изменений в план внешнего управления, созыва собрания кредиторов по вопросу повестки дня об утверждении плана внешнего управления.

Таким образом, внешним управляющим ФИО5 не представлены доказательства того, что, в случае удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, внешний управляющий в пределах срока, на которое может быть отложено судебное разбирательство, разработает и представит на утверждение собранию кредиторов уточненный план внешнего управления.

В связи с чем, арбитражный суд находит обоснованным довод АО «Райффайзенбанк» о том, что данное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения данного обособленного спора, что в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 состоялось собрание кредиторов ОАО «ИЗСЖБ», на котором большинством голосов от требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, было принято решение об утверждении плана внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ».

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок, а также предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Как следует из плана внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ», в качестве мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, внешним управляющим запланировано проведение следующих мероприятий:

1) Перепрофилирование производства;

2) Взыскание дебиторской задолженности;

3) Продажа части имущества должника;

4) Замещение активов;

5) Меры финансового оздоровления;

6) Продажа предприятия и иные меры по восстановлению платежеспособности должника (стр. 155-174 плана внешнего управления).

В рамках меры по перепрофилированию производства для восстановления платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления предлагается провести полный пересмотр портфеля выпускаемой продукции, частичную продажу имущества либо списание старого и изношенного оборудования, занятого производством нерентабельной продукции.

Как указано внешним управляющим, данные меры позволят снизить постоянные издержки завода на поддержание оборудование в рабочем состоянии, снизить энергозатраты, ликвидировать излишние объекты имущественного налогообложения.

Вместе с тем, конкретный перечень имущества, подлежащего продаже, перечень оборудования, подлежащего списанию, в плане внешнего управления не указан, как и не указаны условия и сроки реализации данного оборудования; не содержатся расчеты издержек, которые могут быть снижены в результате реализации данной меры, не содержатся экономически обоснованные расчеты того, как данная мера может повлиять на финансовую деятельность должника.

На странице 156 плана внешнего управления внешним управляющим указано, что в рамках данной меры планируется полный отказ от нерентабельной продукции, сокращение издержек и выпуск новой продукции с высокой добавленной стоимостью.

Осуществление указанных мероприятий планируется только после повышения квалификации работников завода и приобретения нового оборудования, при этом внешний управляющий отмечает, что финансовое положение должника не позволяет проводить приобретение нового оборудования, так как будут нарушены положения статьи 5 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части соблюдения очередности проведения платежей.

В связи с чем, внешним управляющим предлагается закупка оборудования по схеме лизинга с компанией ООО «Торговый дом ОАО «ИЗСЖБ» под гарантию заказов со стороны ОАО «ИЗСЖБ».

Однако план внешнего управления не содержит расчетов и ссылок, какие денежные средства (источник их поступления, их размер) могут быть направлены на повышение квалификации работников должника, а также на каких условиях планируется реализация схемы лизинга.

В представленном плане внешнего управления внешним управляющим указано, что в настоящее время более половины территории завода не используется, а четверть используется неэффективно, при этом завод несет высокие издержки на поддержание функциональности территории, оплату электроэнергии и тепла, имущественных налогов.

В целях сокращения данных издержек в плане внешнего управления указано на консервацию части производства, закрытие части цехов и сдачи их в аренду.

Вместе с тем, в плане внешнего управления не конкретизировано какие именно площади завода в г. Иркутске и в г. Минеральные воды не используются либо неэффективно используется, а также не приведен круг возможных арендаторов данных площадей и предполагаемый доход от реализации указанной меры.

Таким образом, внешним управляющим не представлены доказательства, что данные меры могут привести к улучшению финансовых показателей должника.

Кроме того, на странице 41, 42 плана внешнего управления внешним управляющим проведен анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, из которого следует, что значение данного коэффициента за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 является отрицательным и составляет -0,32.

По этапу мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления по взысканию дебиторской задолженности, которая должна явиться источником накопления капитала в период внешнего управления, внешним управляющим указано на взыскание задолженности в претензионном порядке, в порядке искового производства, в порядке исполнительного производства.

Вместе с тем, в плане внешнего управления не приведен перечень дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, не указаны ссылки на наличие подтверждающих эту задолженность документов, местонахождение дебиторов.

Таким образом, внешним управляющим не представлено доказательств фактического наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности.

Каких-либо доказательств выполнения второго этапа по восстановлению платежеспособности должника по взысканию дебиторской задолженности внешним управляющим в ходе осуществления плана внешнего управления не представлено.

По мерам, направленным на восстановление платежеспособности должника и предусматривающим продажу имущества должника, план содержит мероприятия по продаже имущества, являющегося предметом залога.

Пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» усыновлено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Вместе с тем, доказательств того, что данные меры согласованы с кредиторами АО «Райффайзенбанк» и ООО «Компания Белоперонс», чьи требования обеспечены залогом имущества должника, внешним управляющим в материалы дела не представлены.

Предусмотренный планом порядок реализации имущества не содержит как итог внешнего управления удовлетворение требований залогодержателя от реализации имущества, не обременённого залогом, и нарушает права и законные интересы залогодержателя.

Кроме того, внешним управляющим в нарушение пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлены отчеты об оценке имущества с указанием рыночной стоимости данного имущества

В рамках мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления, внешним управляющим указано на возможность осуществления замещения активов должника, при которых внешним управляющим планируется передача контрактов, подрядов, оборудования (без залогового имущества, которое будет реализовано либо передано залоговым кредиторам), нематериальных активов, перевод трудового коллектива в новое акционерное общество с распределением акций вновь созданного общества пропорционально долям кредиторов в реестре требований кредиторов

В силу пункта 2 статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Доказательств того, что указанная мера включена в план внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» с учетом мнения кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, внешним управляющим в материалы дела не представлены.

АО «Райффайзенбанк» в ходатайстве о признании недействительным плана внешнего управления указывает, что такое согласие не дано и в отсутствие экономически обоснованного плана внешнего управления не представляется возможным сформулировать позицию о предоставлении согласия на замещение активов.

В качестве меры финансового оздоровления внешним управляющим предложено рефинансирование существующих обязательств новыми кредиторами на более выгодных условиях, а также реструктуризация долговых обязательств на новых условиях.

При этом каких-либо сведений о наличии конкретных предложений от потенциальных новых кредиторов или инвесторов о рефинансировании существующих обязательств ОАО «ИЗСЖБ» на новые и более выгодные условия в плане внешнего управления не содержится.

Также не представлены согласия кредиторов должника о возможности уменьшения размера подлежащих уплате процентов либо уплате их за более короткий срок.

В качестве иных мер по восстановлению платежеспособности внешним управляющим запланировано проведение следующих мероприятий:

- создание единого отдела продаж, работающего на основании современных методов активных продаж (внедрение CRM системы, анализ закупок и участие в тендерах, установление прямых контактов с федеральными заказчиками, запуск сайта завода, единого федерального телефона);

- сокращение/увеличение количественного штата трудового коллектива, в зависимости от количества привлеченных заказов и рентабельности их реализации;

- изучение, анализ и переработка учетной политики завода, в том числе в области кадастровой оценки недвижимости, списания амортизированной стоимости имущества;

- оспаривания незаконных сделок должника, заключенных на стадии процедуры наблюдения (сделок по зачету требований, сделок с предпочтением), возврат конкурсной массы;

- предложение к органам исполнительной и законодательной власти Иркутской области о создании Технопарка на территории Иркутского завода и предложение к органам исполнительной и законодательной власти Ставропольского края о создании Технопарка на территории завода г. Минеральные Воды.

В силу пункта 2 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно плану внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» срок восстановления платежеспособности должника определен 18 месяцев (страница 177 плана внешнего управления).

Вместе с тем, внешним управляющим не представлены экономически обоснованного расчета возможности восстановления платежеспособности ОАО «ИЗСЖБ» в указанный срок.

Арбитражный суд находит обоснованным довод АО «Райффайзенбанк», что план внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» носит декларативный характер

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», план внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» не содержит расчетов предполагаемых расходов на реализацию плана внешнего управления и не содержит конкретизированных условий реализации плана.

Фактически, представленный внешним управляющим план внешнего управления, повторяет предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия плана внешнего управления без обоснования возможности их реализации на предприятиях ОАО «ИЗСЖБ».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 106, статьи 109 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный план внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» не содержит в себе ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в определенные сроки, ни экономически обоснованных расчетов реализации этих мер с учетом расходов на их реализацию.

В отсутствие экономически обоснованных мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и обоснования размера текущих расходов, решение об утверждении данного плана нарушает права АО «Райффайзенбанк» на наиболее полное удовлетворение требования в рамках процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах план внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» пояснил, что полагает целесообразным введение конкурсного производства в отношении ОАО «ИЗСЖБ», так как должник не ведет хозяйственной деятельности, приносящей или способной приносить достаточный доход; процедура конкурсного производства предусматривает наиболее сжатые сроки реализации имущества, что отвечает интересам кредиторов должника; имущество должника продаётся в установленном законом порядке, предусматривающем возможность снижения стоимости его реализации на повторных торгах; требования залогового кредитора погашаются преимущественно за счет реализации предмета залога; реестр требований закрывается и предъявление дополнительных требований невозможно по истечении установленного срока; остановка деятельности должника позволит существенно снизить текущие расходы.

Арбитражный суд находит указанные доводы АО «Райффайзенбанк» необоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 5 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное данной статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если внешнее управление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 87 указанного Федерального закона, и в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указывалось ранее, план внешнего управления ОАО «ИЗСЖБ» утвержден собранием кредиторов должника.

Положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено в качестве правовых последствий открытие конкурсного производства одновременно с принятием судебного акта о признании недействительным плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В данном случае решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства собранием кредиторов ОАО «ИЗСЖБ» не принималось.

Рассмотрев ходатайство представителя внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ» о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, арбитражный суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность назначения судебной экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний.

В ходатайстве о назначении финансово-экономической экспертизы и данных в ходе судебного разбирательства устных пояснениях представитель внешнего управляющего указывает, что проведение финансово-экономической экспертизы позволит проверить возможность восстановления платежеспособности ОАО «ИЗСЖБ».

Вместе с тем, по итогам рассмотрения данного обособленного спора судом установлено, что представленный план не содержит каких-либо экономических и бухгалтерских расчетов, связи с чем, отсутствует необходимость в специальных экономических и бухгалтерских знаний для рассмотрения данного обособленного спора.

Руководствуясь статьями 60, 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать недействительным план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов ОАО «ИЗСЖБ» от 17.06.2016.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова