Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Бирюсинское ТВК»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал» о признании муниципального унитарного предприятия «Бирюсинское ТВК» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015 в отношении муниципального унитарного предприятия «Бирюсинское ТВК» (далее – МУП «БТВК») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665051, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 11.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП «БТВК» в размере 70 954 руб. 32 коп., в том числе 70 370 руб. 37 коп. – государственная пошлина, 200 руб. – штраф, 376 руб. 90 коп. – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 7 руб. 05 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 требование ФНС России назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

11.01.2016 от ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд поступили уточнения требования, в которых ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов МУП «БТВК» требование в размере 92 689 руб. 39 коп., в том числе 70 370 руб. 37 коп. – государственная пошлина, 200 руб. – штраф, 22 607 руб. 33 коп. – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 1 511 руб. 69 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Требование ФНС России рассматривается в уточненной редакции.

От временного управляющего 20.01.2016 поступил уточненный отзыв на требование ФНС России, в котором временный управляющий указала, что не возражает относительно удовлетворения требования ФНС России с учетом представленного уточнения размера задолженности МУП «БТВК».

Исследовав материалы требования, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015.

Требование ФНС России направлено в Арбитражный суд Иркутской области 11.12.2015, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на почтовом конверте.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как усматривается из представленных в материалы требования документов, МУП «БТВК» имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 22 607 руб. 33 коп. – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 1 511 руб. 69 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Указанная задолженность подтверждается уточненным уведомлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области от 04.12.2015, уточненной справкой о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование от 04.12.2015, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №048S01150098894 от 04.12.2015, таблицами расчета пени.

Как следует из представленных уполномоченным органом уточнений требования, увеличение размера задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование связано с произведенным расчетом на дату оглашение резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом основание задолженности не изменилось.

Требование ФНС России в размере 22 607 руб. 33 коп. – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 1 511 руб. 69 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование является обоснованным и подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России в указанном размере суду не представлены.

Возражения по существу требования временным управляющим и должником не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФНС России в размере 22 607 руб. 33 коп. – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 1 511 руб. 69 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование подлежит включению в третью очередь реестра требований МУП «БТВК».

Кроме того, согласно представленному решению Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 по делу №А19-8102/2015 с МУП «БТВК» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 70 370 руб. 37 коп. – государственная пошлина. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2015.

Согласно карточке дела № А19-8102/2015, размещенной в системе «БРАС» на сайте во исполнение решения Арбитражным судом Иркутской области 09.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №900014524.

Из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тайшетского РОСП от 11.12.2015 усматривается, что исполнительное производство №26580/15/38032-ИП приостановлено с 11.12.2015 по 13.04.2016 по причине применения арбитражным судом в отношении должника – организации процедуры банкротства.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у МУП «БТВК» задолженности в размере 70 370 руб. 37 коп. – государственная пошлина, подлежащей уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 по делу №А19-8102/2015.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке решения Арбитражного суда Иркутской области 22.07.2015 по делу №А19-8102/2015 в материалы дела не представлены.

Доказательства удовлетворения требования ФНС России в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ФНС России в размере 70 370 руб. 37 коп. – государственная пошлина, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов также следует, что ввиду непредставления в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2015 года МУП «БТВК» привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на общую сумму 200 руб. (решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2019 от 16.10.2015). Должнику выставлено требование № 3383 по состоянию на 09.11.2015.

Согласно пункту 30 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что названный Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 27.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в соответствии с которой требования по обязательным платежам, которые по своей природе носят характер штрафных санкций, удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку предъявленные для включения в реестр требований кредиторов суммы штрафных санкций не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а начислены должнику за невыполнение требований о сроке предоставления налоговой отчетности, данные требования подлежат учету в реестре требований кредиторов должника.

Требование ФНС России в размере 200 руб. (штраф), включенное в указанные выше документы, подтверждено документально; доказательства удовлетворения должником требования в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФНС России в размере 200 руб. (штраф) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов МУП «БТВК» в размере 92 689 руб. 39 коп., в том числе 70 370 руб. 37 коп. – государственная пошлина, 200 руб. – штраф, 22 119 рублей 02 коп. - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, является обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований МУП «БТВК».

Руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Бирюсинское ТВК» признать обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 92 689 руб. 39 коп., в том числе 70 370 руб. 37 коп. – государственная пошлина, 200 руб. – штраф, 22 119 руб. 02 коп. – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Бирюсинское ТВК».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова