Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮКОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ЩЕДРАЯ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА ГРУППА БАЙКАЛ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОВОЙ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТА ЭКСКЛЮЗИВ», ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО3 ВЛАДИМИРОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО4 ДМИТРИЕВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО4 ВЛАДИМИРОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО5 ВАЛЕНТИНОВИЧУ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО24, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО6 НИКОЛАЕВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО7 АНТОНОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО8, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО26, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАКАРОВОЙ МАРИИ ИВАНОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОРОШИНУ АНАТОЛИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СТОЯКИНУ ИВАНУ ВИТАЛЬЕВИЧУ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТИХОНОВОЙ ГАЛИНЕ МИХАЙЛОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИЛИППОВОЙ ЛИДИИ ДМИТРИЕВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ УНЦИНОЙ ЕЛЕНЕ АЛЬБЕРТОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЦУКАНКОВОЙ ЕЛИЗАВЕТЕ АНАТОЛЬЕВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШМАКОВОЙ АНЖЕЛИКЕ АНАТОЛЬЕВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЯКУБЕЦ ВЕОЛЛЕТЕ ЭРИКОВНЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПИДИНОЙ ТАТЬЯНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о выселении ответчиков из нежилых помещений, расположенных на втором этаже нежилого двухэтажного крупнопанельного здания, общей площадью 2666,7 кв.м по адресу: 664002, г. Иркутск, ул. Муравьева, д. 17, кадастровый номер 38:36:000009:7646, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 3 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО16 ГЕОРГИЕВНА.

От истца через канцелярию уда 25.09.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей направление копии искового заявления третьему лицу ИП ФИО35, ходатайство судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена расписка о получении копии искового заявления ФИО19 - представителем третьего лица ИП ФИО35

По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщены копии: распоряжения № 40 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.05.2018.

Через канцелярию суда 25.09.2018 от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А19-15058/2018 до момента возврата документов.

В заседании представитель третьего лица поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, пояснил, что в связи с проведенным обыском у третьего лица отсутствует возможность представить договоры аренды и иную документацию, в связи с чем

заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента возврата документов.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного третьим лицом ходатайства, сославшись на то, что указанные третьим лицом обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу.

Ранее от индивидуального предпринимателя ФИО33 06.07.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А19- 15058/2018 до принятия судебного акта Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26916/2017. В обоснование ходатайства ФИО33 пояснила, что она занимает помещения в здании общей площадью 2666,7 кв.м., расположенного по адресу: 664002, <...>, на основании договора аренды от 17.05.2016, заключенного с ИП ФИО35

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ИП ФИО33 о приостановлении производства по делу, сославшись на то, что приведенные ответчиком в обоснование ходатайства обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу; в рамках дела № А19-26916/2017 рассматривается спор в отношении договора доверительного управления, и судебный акт по указанному делу не будет иметь преюдициального значения; кроме того, ответчиками не представлены в материалы дела договоры аренды.

Представитель третьего лица поддержал заявленное ИП ФИО33 ходатайство о приостановлении производства по делу, указав на то, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А19-26916/2017 будут иметь значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку договоры аренды были заключены в 2016 года и в дальнейшем пролонгировались, ответчики по настоящему делу являются не пользователями, а арендаторами помещений, отношения сторон должны рассматриваться по нормам о договоре аренды; договоры аренды взаимосвязаны с договором доверительного управления.

Заслушав правовую позицию представителей истца и третьего лица, рассмотрев заявленные ИП ФИО33 и ИП ФИО35 ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в порядке статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд не находит правовых оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем заявленные ИП ФИО33 и ИП ФИО35 ходатайства удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того обстоятельства, что изъятие документов в ходе оперативно-розыскных мероприятий не предусматривается положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для приостановления производства по делу; доводы же о

наличии оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора по делу № А19-26916/2017 по иску ООО «Агентство Юкон» о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом, заключенного 17.04.2017 между индивидуальным предпринимателем Гороховой Ольгой Георгиевной и ООО «Агентство «ЮКОН», в настоящий момент не подтверждены документально, поскольку в дело до настоящего времени не представлены документы о владении всеми ответчиками по настоящему делу спорным имуществом, а также об основаниях такого владения (в том числе в связи с оспариваемым по делу № А19-26916/2017 договором доверительного управления).

Определением суда от 3 сентября 2018 года истцу предлагалось письменно уточнить исковые требования, указав конкретные помещения (площади), подлежащие истребованию у каждого из ответчиков, с доказательствами доказательства нахождения таких помещений (площадей) во владении ответчиков.

Представитель истца пояснил, что у истца отсутствует возможность уточнить исковые требования, поскольку ответчиками и третьим лицом не представлены договоры аренды; при этом указание фактической площади, занимаемой каждым из ответчиков, возможно только в случае получения договоров аренды, поскольку истец ограничен в доступе в спорное помещение; о факте произведенного обыска и изъятии документов истец извещен непосредственно перед судебным заседанием; к следующему судебному заседанию истцом будет проведен осмотр торговых павильонов.

В связи с необходимостью предоставления истцом в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает, что спор не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании. Следовательно, судебное разбирательство необходимо отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮКОН»: суд повторно предлагает письменно уточнить исковые требования, указав конкретные помещения (площади), подлежащие истребованию у каждого из ответчиков, с доказательствами доказательства нахождения таких помещений (площадей) во владении ответчиков;

- индивидуальному предпринимателю ФИО35: суд повторно предлагает представить письменный отзыв на иск; договоры аренды в отношении лиц, занимающих помещения в здании, указанных в исковом заявлении, либо (в случае невозможности представления договоров аренды) представить письменные пояснения по делу с указанием сведений о нахождении во владении ответчиков помещений (площадей), расположенных на втором этаже нежилого двухэтажного крупнопанельного здания, общей площадью 2666,7 кв.м по адресу: 664002, <...>, кадастровый номер 38:36:000009:7646.

Предложить сторонам, за инициативой истца, при участии третьего лица, провести осмотр нежилых помещений, расположенных на втором этаже нежилого двухэтажного крупнопанельного здания, общей площадью 2666,7 кв.м., расположенного по адресу: 664002, <...>, с указанием сведений о нахождении во владении каждого из ответчиков (либо во владении иных лиц) помещений (площадей), расположенных на втором этаже нежилого двухэтажного крупнопанельного здания, общей площадью 2666,7 кв.м по адресу: 664002, <...>, кадастровый номер 38:36:000009:7646; по результатам осмотра составить акты и представить их в материалы дела.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова