Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 664005, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнотехническая компания»,

третье лицо – ФИО2,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркут Взрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664035, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнотехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 30.10.2018 и 06.11.2018:
от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от должника – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт; при участии в судебном заседании 07.11.2018:

от должника – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, доверенность № 38АА2668210 от 25.07.2018 г., паспорт.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнотехническая компания» (далее – ООО «СГК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

29.12.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Крон Марии Львовны (далее – ИП Крон М.Л.) о включении в реестр требований кредиторов ООО «СГК» суммы в размере 42 683 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 к участию в рассмотрении настоящего требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представитель заявителя, в целях определения наличия или отсутствия злоупотребления правом со стороны ИП Крон М.Л. в части установления ставки арендной платы, ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы.

Так, в соответствии с ходатайством о назначении экспертизы, ИП Крон М.Л. просит назначить по делу оценочную экспертизу в целях определения рыночной стоимости арендной платы. Экспертизу просит поручить эксперту-оценщику ФИО7.

Перед экспертом просит поставить следующий вопрос:

– Какова рыночная стоимость арендной платы на момент заключения соответствующих договоров и соглашений и является ли определенная сторонами стоимость рыночной на следующие единицы движимого имущества без экипажа:

Бульдозер KOMATSU D65E-12, Самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+, Самоходный грохот ЕХТЕС Е-7 2WS, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA420-3 (Договор аренды от 25.04.2015, дополнительное соглашение от 25.05.2015),

Грузовой тягач седельный HINO SSTEKVA-PSR, полуприцеп тяжеловоз 943310 (договор аренды от 01.08.2015),

Самоходный грохот MCCLOSKEY R230AF, Экскаватор ЭКГ - 4,6, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA470-3 (Договор аренды от11.01.2016).

В свою очередь, должник просит поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» – ФИО8.

24.10.2018 от кредитора поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы, в котором просит поручить проведение экспертизы АНО ДПО «Институту экспертиз Восточной Сибири» экспертам Пакратьевой Елене Анатольевне и Кельберг Елене Игоревне.

Участвующий в судебном заседании представитель кредитора ходатайствовал об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства пояснил о необходимости дождаться проведения экспертизы в рамках дела А19-9460/2018, с целью истребования материалов экспертизы для приобщения в материалы настоящего требования.

Представитель должника заявленное ходатайство оставил на усмотрение суда.

В связи с необходимостью исследования материалов рассматриваемого обособленного спора, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.10.2018 по 06.11.2018 гг. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующий в судебном заседании представитель кредитора ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал, ходатайство о проведении судебной экспертизы поддержал, настаивал на проведении экспертизы в представленном кредитором экспертном учреждении.

Участвующий в судебном заседании представитель должника также настаивал на проведении экспертизы в представленном должником экспертном учреждении.

В судебном заседании повторно был объявлен перерыв с 06.11.2018 по 07.11.2018 гг. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Участвующий в судебном заседании представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленного кредитором ходатайства, указывая на то, что данное ходатайство документально не подтверждено.

Представитель третьего лица рассмотрение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении, выслушав мнения присутствующих в заседании лиц, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены допустимые доказательства выбытия представителя в

командировку, равно как и не представлено доказательств невозможности проведения судебного заседания в его отсутствие, явка которого не была признана судом обязательной.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица, заявленное кредитором ходатайство о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению ходатайства, ходатайство рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что между сторонами в деле о банкротстве имеются разногласия в части определения рыночной стоимости арендной платы за пользование ООО «СГК» техникой, арендованной у ИП Крон М.Л., суд полагает необходимым ходатайство ИП Крон М.Л. удовлетворить и в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить экспертизу по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование техникой.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-

экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При этом согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В заявлении о назначении судебной экспертизы ИП Крон М.Л., просит поручить проведение экспертизы – эксперту-оценщику ФИО7 (далее – ФИО7), либо ФИО11 (далее – ФИО11), либо ФИО10 (далее – ФИО10).

В доказательства возможности проведения судебной экспертизы экспертом- оценщиком ФИО7 представлено информационное письмо, в соответствии с которым указано следующее:

– ФИО7 (имеющая высшее экономическое образование – Диплом о высшем образовании Сибирской академии права, экономики и управления ВСГ 4411144, от 28.05.2009 года, квалификация - экономист»; Профессиональная переподготовка в области оценки: Диплом о профессиональной переподготовке, по программе «Оценка бизнеса (предприятия)» ПП № 240007969, 21 июня 2013 г.; ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» Центр профессионального дополнительного образования; Диплом о профессиональной переподготовке, по программе «Оценка машин, оборудования и транспортных средств» ПП № 240007953, 24 мая 2013 г.; ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный

университет экономики и права» Центр профессионального дополнительного образования; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 012851-3 от 04.06.2018 г. по направлению «Оценке бизнеса»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 006599-1 от 26.03.2018 г. по направлению «Оценке недвижимости»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 010847-2 от 17.05.2018 г. по направлению «Оценке движимого имущества». Стаж работы в области экспертной деятельности: 5 лет.).

Стоимость проведения оценочных работ 3 000 рублей наименование. Срок проведения исследования 30 календарных дней.

В доказательства возможности проведения судебной экспертизы от АНО ДПО «ИЭВС» поступило информационное письмо, в соответствии с которым указано следующее:

- ФИО11 (имеющая высшее экономическое образование – Диплом о высшем образовании Университета Дружбы народов имени Патриса Лумумбы ФВ № 195242 выдан 28.02.1992 г., специальность – Экономика и планирование народного хозяйства; Профессиональная переподготовка в области оценки: Диплом по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности Иркутской государственной экономической академии от 27.11.2002 г. ПП № 493541, регистрационный номер 224; Диплом по оценке бизнеса Центра Иркутской государственной экономической академии от 27.06.2002 ПП № 493541, регистрационный номер 219; Сертификат соответствия Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов АСЭ 2018/024 «18.1 Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока от 25.05.2018 г.; Сертификат соответствия Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов ОСЭ 2015/03-1256/1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки» некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» 18.03.2015 г.; Сертификат соответствия Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов АСЭ 2018/025 «18.2 Судебная оценочная экспертиза» Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока от 25.05.2018 г.; Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебный эксперт» Специализация «Судебная оценочная экспертиза», регистрационный номер 53-06-308 от 01.12.2015 г. Стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности с 2002 г.

- Кельберг Елена Игоревна (имеющая высшее экономическое образование – Диплом экономиста – менеджера по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)» ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» ВСА 1082072 от 25.05.2011 г.; Диплом магистра по направлению подготовки «Землеустройство и кадастры» ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» 103804 0000085 от 08.07.2013 г.; Диплом об окончании аспирантуры 103831 0051801 от 01.11.2017 г. по направлению подготовки 38.06.01. Экономика, квалификация «Исследователь. Преподаватель- Исследователь». Профессиональная переподготовка в области оценки: Диплом по судебной строительно-технической экспертизе Центра профессионального дополнительного образования Байкальского государственного университета 382402932031 от 18.05.2016 г.; Диплом по оценке бизнеса Центра профессионального дополнительного образования Байкальского государственного университета ПП № 917361 от 18.06.2010 г.; Диплом по оценке недвижимости Центра профессионального дополнительного образования Байкальского государственного университета ПП № 917362 от 19.05.2010 г.; Свидетельство о повышении квалификации Центра профессионального дополнительного образования Байкальского государственного университета регистрационный номер 53-06-04 от 10.11.2011 г.; Диплом по судебной оценочной экспертизе Центра профессионального дополнительного образования Байкальского государственного университета 382402931739 от 01.12.2015 г; Сертификат соответствия № АСЭ2018/028 от 25.05.2018 г. по судебной оценочной экспертизе; Сертификат соответствия № АСЭ2018/029 от 25.05.2018 г. «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 003347-1 от 13.02.2018 г. по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности с 2011 г.

Стоимость выполнения работы 27 000 рублей. Срок производства экспертизы 10 рабочих дней.

ООО «СГК» просил поручить проведение данной судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Русская провинция» (далее – ООО «Русская провинция»).

Письмом от 24.10.2018 ООО «Русская провинция» подтвердило согласие на проведение экспертизы по настоящему делу; Экспертом, которому может быть поручено проведения экспертизы, указан ФИО8 (имеющий высшее экономическое образование Иркутской государственной экономической академией,

специальность экономика и управление в машиностроении, Диплом ЦВ 455618, выдан 30.06.1994 г.; Диплом ВСГ 4672833 НОУ «Институт профессиональной оценки», регистрационный номер 97 от 26.03.2010 г. специализация «Оценка собственности»; Профессиональная переподготовка в области оценки: Диплом о профессиональной подготовке серия ПП № 193835 по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» выдан ИГЭА 2001г.; Диплом о профессиональной подготовке серия ПП № 193917 по программе «Оценке бизнеса (предприятия» выдан ИГЭА 2001 г.; Свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» регистрационной номер 0569/2007 от 30.04.2007, выданное НОУ ИПО г. Москва, 2007 г.; Свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» регистрационный номер 0279 от 19.06.2013 г., выданное НОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет «Синергия»; Квалификационный аттестат № 000313-001 выдан НОУ ВПО Московский финансово- промышленный университет «Синергия»; Сертификат соответствия по специальности «18.2 Судебная оценочная экспертиза» АСЭ2017/021 от 10.06.2017 г., выдан Ассоциацией судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока; Удостоверение о повышении квалификации 382405475875, рег. № 05-066-17 от 10.06.2017 г. по профессиональной программе «Судебная экспертиза» выдано ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» Институт повышения квалификации; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 005055-2 от 15.03.2018 г. «Оценка движимого имущества»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 011162-3 от24.04.2018 «Оценка бизнеса»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 005056-1 от 15.03.2018 «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности 22 года.

Стоимость выполнения работ по проведению экспертизы 15 000 рублей. Срок выполнения – 14 рабочих дней с момента предоставления необходимой документации.

Ознакомившись с документами, представленными ИП Крон М.Л., ООО «СГК», оценив профессиональные данные заявленных экспертов, срока проведения экспертизы, стоимости проведения экспертизы, арбитражный суд считает возможным, с учетом наличия квалификации в области оценки машин, оборудования и транспортных средств, стажа работы, поручить производство экспертизы эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО8.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Индивидуальным предпринимателем Крон М.Л. в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области подлежащие выплате эксперту денежные средства в размере 27 000 руб. (чек-ордер от 01.10.2018/платежное поручение № 361642 от 02.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

По смыслу указанной нормы, приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы является именно правом, а не обязанностью суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая срок проведения экспертизы, суд полагает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Крон М.Л. о включении в реестр требований кредиторов ООО «СГК» на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 82, 83, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости арендной платы движимого имущества без экипажа: Бульдозер KOMATSU D65E-12, Самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+, Самоходный

грохот ЕХТЕС Е-7 2WS, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA420-3, Грузовой тягач

седельный HINO SSTEKVA-PSR, полуприцеп тяжеловоз 943310, Самоходный грохот

MCCLOSKEY R230AF, Экскаватор ЭКГ - 4,6, Погрузчик фронтальный KOMATSU

WA470-3.
Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость арендной платы на момент заключения договоров

аренды между ИП ФИО1 и ООО «Сибирская горнотехническая

компания» за пользование движимым имуществом:

- Бульдозер KOMATSU D65E-12, Самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+,

Самоходный грохот ЕХТЕС Е-7 2WS, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA420-3

(Договор аренды от 25.04.2015, дополнительное соглашение от 25.05.2015),

- Грузовой тягач седельный HINO SSTEKVA-PSR, полуприцеп тяжеловоз

- Самоходный грохот MCCLOSKEY R230AF, Экскаватор ЭКГ - 4,6, Погрузчик

фронтальный KOMATSU WA470-3 (Договор аренды от11.01.2016).

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Русская провинция» ФИО8

Максиму Петровичу.

Предупредить эксперта ФИО8 об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования следующие

документы:
- копию договора аренды имущества от 25.04.2015;

- копию акта приема-передачи имущества от 25.04.2015;

- копию дополнительного соглашения к договору от 25.05.2015 аренды

имущества от 25.04.2015;

- копию акта приема-передачи имущества от 25.05.2015;

- копию дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2016 к договору аренды

имущества от 25.04.2015;
- копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2015;

- копию акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2015;

- копию договора аренды № 134919/ЭКГ-4,6/026151 транспортного средства без

экипажа от 11.01.2016;

- копию акта приема-передачи транспортного средства от 11.01.2016;

- копии паспортов самоходных машин и других видов техники в отношении:

Бульдозер KOMATSU D65E-12, Самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+,

Самоходный грохот ЕХТЕС Е-7 2WS, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA420-3, Грузовой тягач седельный HINO SSTEKVA-PSR, полуприцеп тяжеловоз 943310, Самоходный грохот MCCLOSKEY R230AF.

Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – до «30» ноября 2018 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение.

Отложить судебное заседание по рассмотрению требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнотехническая компания» на «04» декабря 2018 года на 12 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в кабинете № 302А Арбитражного суда Иркутской области, расположенном по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>.

Направить определения об истребовании доказательств в ПАО «Сбербанк России» и Федеральную налоговую службу.

Заявителю требования (индивидуальному предпринимателю ФИО1) в срок до 30.11.2018 представить выписку о движении денежных средств по счету за период с марта 2015 год по текущий момент.

Лицам, участвующим в обособленном споре, заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с заключением эксперта и представить к судебному заседанию позицию с учетом данного заключения.

Судья Е.В.Рупакова