Определение № А19-15210/11 от 27.02.2012 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. В. Козыревым

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 25.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу №А19-15210/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» (ОГРН <***>, место нахождения: 664025 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки» (ОГРН <***>, место нахождения: 664003, <...>) о взыскании 570 000 руб.,

принятое судьей Н. П. Андрияновой,

установил:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки» суммы неосновательного обогащения в размере 570 000 руб.

Арбитражный суд решением от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания. Как указывает заявитель, копии определений о назначении судебных заседаний направлялись ответчику по адресам: г. Иркутск, ул. Ленина, 26-2 и Иркутский район, с.Пивовариха, ул.Озерная, 17-2. Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ с 12.08.2011 местом нахождения ООО «Региональный Центр Оценки» является следующий адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, оф. 1. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, определением суда от 25.08.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2011 на 14 часов 30 минут. Определением суда от 21.09.2011 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.10.2011 на 14 часов 30 минут.

Указанные судебные заседания проведены в отсутствие ответчика. О времени и месте судебного заседания 21.09.2011 суд извещал ответчика по адресу: <...>, конверт 66402542623239 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения». О времени и месте судебного заседания 26.10.2011 суд извещал ответчика по адресу: <...>, конверт 66402542887181 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ с 12.08.2011 местом нахождения ООО «Региональный Центр Оценки» является следующий адрес: <...> (л.д.23).

Согласно входящему штампу суда исковое заявление по настоящему делу, датированное 15.08.2011, подано 22.08.2011.

Таким образом, на момент составления и подачи искового заявления юридическим адресом ответчика являлся следующий адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, оф. 1

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела не содержат доказательств направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика (<...>).

Суд апелляционной инстанции не может признать возврат конвертов с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения» надлежащим извещением ответчика, поскольку они направлялись ответчику по старому адресу, который являлся местом нахождения юридического лица до 12.08.2011.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 258, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела № А19-15210/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки» о взыскании 570 000 руб. по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство на 11 апреля 2012 года на 14 часов 30 минут.