Гражданский кодекс часть 1

г. Иркутск
«01» апреля 2022 года Дело № А19-15323/2020
Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2022.
Определение в полном объеме изготовлено 01.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Багдуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, юр. адрес: 107174, г. Москва, Вн. Тер. Г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес для направления корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 20) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкоменеджмент»,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостГазСтройАвтоматизация» (ИНН 7718938646, ОГРН 1137746552020, адрес: 141407, Московская обл., г. Химки, тер. квартал Черкизово, владение 1, каб. 206 А) о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкоменеджмент» (ОГРН 1143850030830, ИНН 3812156649, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д.18, офис 416) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Байкалэкоменеджмент» - Федосеева А.Н., представителя по доверенности, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2021 (резолютивная часть определения от 27.10.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» введена процедура наблюдение, временным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Силивеев Илья Михайлович.

[A2] Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» в размере 2 659 102 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 требование ОАО «РЖД» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

От ООО «БайкалЭкоМенеджмент» поступили возражения относительно заявленного требования. В обоснование заявленных возражений должник указал, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021 по делу № А73-6999/2020, на котором основано требование кредитора, было принято без учета Протокола заочного заседания Конкурсной комиссии Дирекции по строительству сетей связи ОАО «РЖД» № 9 от 19.04.2017 (смотри раздел 2.2.5. пункты 2.2.5.1. – 2.2.5.3. настоящего протокола) по инициативе отдела комплектации по программе безопасности, экологии и стационарной теплоэнергетики сроки по строительству сдвинуты до 31.08.2017.

По утверждению должника указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Более того, по мнению ООО «БайкалЭкоМенеджмент», величина штрафных санкций 2 659 102 руб. и стоимости не выполненных работ - 31 283 553 руб. 97 коп. (стоимость оборудования) несоразмерна стоимости строительно- монтажных и пусконаладочных работ – 7 020 320 руб. 46 коп. Процент неустойки составил – 37,9%, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства

При этом, должник ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2020 по делу № А19-10348/2020, где суд учел все обстоятельства и существенно снизил неустойку до 400 000 руб. с заявленных ОАО «РЖД» - 3 637 152 руб., где срок просрочки договора составил на много больше по времени.

Кроме того, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги обратилось в суд за взысканием неустойки только спустя почти три года после сдачи выполненных объёмов работ подрядчиком ООО «БайкалЭкоМенеджмент».

По мнению ООО «БайкалЭкоМенеджмент», спровоцировал ОАО «РЖД» на эти действия индивидуальный предприниматель ФИО1, который своими недобросовестными действиями без согласования с цедентом – ООО

[A3] «БайкалЭкоМенеджмент» произвёл фактическое взыскание в рамках поддельного договора Цессии № 2.

Так, в настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области находится дело № А19-17370/2020 по иску ООО «БайкалЭкоМенеджмент» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора цессии № 2 от 20.09.2019 недействительным, где в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД».

Кроме того, Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-23197/2019 рассмотрено дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 853 408 руб. 92 коп. о взыскании 853 408 руб. 92 коп. где в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги ООО «БайкалЭкоМенеджмент», что по мнению должника не позволило в дальнейшем ООО «БайкалЭкоМенеджмент» урегулировать вопрос неустойки с ОАО «РЖД» мирным путем.

От кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО1 также поступили возражения относительно размера суммы неустойки, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 ввиду поступлений возражений требование ОАО «РЖД» назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «БайкалЭкоМенеджмент» доводы возражений поддержал в полном объеме.

Кредитор - ОАО «РЖД», надлежащими образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в представленном отзыве указал, что требование кредитора основана на вступившем в законную силу судебном акте.

Более того предметом рассмотрения дела № А73-6999/2020 являлись отношения, возникшие в 2017 году, то есть задолго до обращений контрагентов в суд с заявлениями о признании ООО «БайкалЭкоМенеджмент» несостоятельным (банкротом); согласно искового заявления № РЖД/ДВОСТ/НЮ-347/2020 от 02.04.2020 и расчета иска поставка оборудования согласно договора должна быть осуществлена в мае 2017 года, а фактически была произведена в августе 2017 года – неустойка было рассчитана период просрочки доставки.

Поскольку заявление ООО «РостГазСтройЛвтоматизация» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БайкалЭкоМенеджмент» принято судом 20.05.2021, а задолженность в пользу ОАО «РЖД» в размере 2 659 102 руб. 09 коп., взысканная с

[A4] ООО «БайкалЭкоМенеджмент» решением от 26.08.2020, возникла в 2017 году, то она является реестровой, а не текущей, за исключением расходов по оплате госпошлины в размере 36 296 руб., которая считается возникшей с момента вступления решения суда в законную силу, а именно 24.11.2021.

Временный управляющий «БайкалЭкоМенеджмент» ФИО2 в представленном отзыве возражений относительно заявленного требования не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя «БайкалЭкоМенеджмент», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 13.11.2021.

Требование ОАО «РЖД» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 30.11.2021, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда на требовании.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем

[A5] учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021 по делу № А73-6999/2020 с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана неустойка в размере 2 659 102 руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36 296 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, без отметки службы судебных приставов об исполнении.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО «БайкалЭкоМенеджмент» задолженности перед ОАО «РЖД» в заявленном размере установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021 по делу № А73-6999/2020.

Таким образом, для рассмотрения настоящего обособленного спора преюдициальным является вывод, отраженный в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021 по делу № А73-6999/2020 о взыскании неустойки в размере 2 659 102 руб. 09 коп.

[A6] Учитывая вышеизложенное доводы возражений ООО «БайкалЭкоМенеджмент» и индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Д. отклоняются судом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на требование заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ОАО «РЖД» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Байкалэкоменеджмент».

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога признать обоснованным.

[A7] Включить требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в размере 2 659 102 руб. 09 коп. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкоменеджмент».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Багдуева