Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 117997, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: г. Бирюсинск Тайшетского района Иркутской области, адрес регистрации: 665052, Иркутская область, Тайшетский район, г.Бирюсинск, м-он Новый, 2-99) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2016 (резолютивная часть от 19.07.2016) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее ФИО3).

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») 17.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайство о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указано, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязанностей, имеет значительную сумму задолженности перед кредиторами. АО «Россельхозбанк» полагает, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданки ФИО1 является необходимой мерой, в результате которой исключается возможность отчуждения имущества третьим лицам, обеспечивается дальнейшее выявление имущества гражданкиФИО1, а также защищаются интересы кредиторов.

АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, определение суда от 22.10.2018 не исполнило, ходатайств не заявило.

Финансовый управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; направил отзыв на ходатайство АО «Россельхозбанк», в котором указал, что заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия гражданина, сокрытия им имущества либо иного воспрепятствования проведению процедуры банкротства, в связи с чем, полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Должник ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в судебное заседание не явилась, отзыв на ходатайство АО «Россельхозбанк» не представила, ходатайств не направила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, ходатайство рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 (далее Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

В пунктах 5, 8 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Исходя из положений указанных выше норм права, временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При применении данных правовых нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.1995 №, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

АО «Россельхозбанк» в обоснование ходатайства о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации ссылается на то, что должник уклоняется от исполнения своих обязанностей, имеет значительную сумму задолженности перед кредиторами.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Россельхозбанк» обосновывает поданное ходатайство о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации тем, что должник уклоняется от исполнения своих обязанностей, имеет значительную сумму задолженности перед кредиторами.

При этом доводов о том, что истребуемая кредитором мера направлена на достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, заявителем не представлено.

Не обосновано и не доказано, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации будет способствовать более полному удовлетворению требований кредиторов.

Не представлено также надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер по ограничению права должника на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, доказательств, что должником совершаются или могут быть совершены противоправные действия, а также доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, доказательств сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, обращаясь с ходатайством о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации, кредитор АО «Россельхозбанк» не привело достаточных причин необходимости принятия данных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства дела о банкротстве.

При применении положений, установленных пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова