Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению

Службы ветеринарии Иркутской области (664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Служба ветеринарии Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016г., апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Решение суда Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 по делу №15942/2015 вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениемо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2017г. заявление принято к рассмотрению.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие, в представленном отзыве требование, изложенное в заявлении, не признал.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель указал на отсутствие полномочий по составлению акта проверки от 30.09.2015 г. и протокола об административном правонарушении от 30.09.2015 г. у лица, проводившего проверку.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предприниматель в качестве вновь открывшихся обстоятельств сослался на то, что у лица, проводившего проверку, отсутствуют полномочия по составлению акта проверки от 30.09.2015 и протокола об административном правонарушении от 30.09.2015.

По мнению заявителя, данные обстоятельства влияют на выводы суда, и решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам»разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Поэтому, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обязан подтвердить наличие новых существенных для дела обстоятельств, о которых на момент принятия решения по делу он не знал и не мог знать.

Из материалов дела следует, что проверка деятельности предпринимателя проведена на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год с целью: оценки соответствия осуществления деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям законодательства в сфере ветеринарии, осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, действия по их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда здоровью, жизни граждан, вреда животным, а также принятие мер, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

В ходе проверочных мероприятий выявлено, что предпринимателем ФИО1 при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции допущены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе: хранение продукции, предназначенной для дальнейшей реализации, в холодильной витрине и морозильном ларе, не оборудованными приборами учета температуры воздуха; реализация продукции с истекшим сроком годности, хранение и реализация продуктов животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам проверки проверяющим инспектором составлен акт от 30.09.2015 № 361 и протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 № 361.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 № 361 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и подписан ею, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола, предпринимателю разъяснены.

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частью 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса

На основании части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

4) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители;

5) главные государственные ветеринарные инспектора;

6) главные государственные ветеринарные инспектора федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и других федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» и статьёй 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с пунктом 2 «Положения о государственном ветеринарном надзоре» утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 года № 476, постановлением Правительства Иркутской области от 29 октября 2012 года № 602-пп установлен «Порядок осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Иркутской области»,

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Иркутской области региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется службой ветеринарии Иркутской области.

Указанным выше постановлением Правительства Иркутской области от 29 октября 2012 года № 602-пп определен Перечень должностных лиц службы ветеринарии Иркутской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора на территории Иркутской области, в число которых включены:

Начальники отделов службы ветеринарии Иркутской области,

Ведущие консультанты отделов службы ветеринарии Иркутской области,

Консультанты отделов службы ветеринарии Иркутской области,

Главные специалисты-эксперты отделов службы ветеринарии Иркутской области,

Ведущие специалисты-эксперты отделов службы ветеринарии Иркутской области,

Специалисты 1 разряда отделов службы ветеринарии Иркутской области,

Главные государственные ветеринарные инспекторы, государственные ветеринарные инспекторы службы ветеринарии Иркутской области.

Таким образом, в компетенцию главного специалиста-эксперта - главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора входит осуществление надзора в отношении продуктов промышленного изготовления, а также продуктов, не имеющих установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется информации.

Во исполнение названных выше нормативных правовых актов приказом службы ветеринарии Иркутской области от 17 ноября 2014 года № 049-спр-р утвержден административный регламент осуществления регионального государственного ветеринарного надзора, пункт 3 который также наделяет орган государственного ветеринарного надзора Иркутской области полномочиями по надзору за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

Таким образом, указанные в заявлении факты, проверены и исследовались ранее судом при вынесении решения по делу №15942/2015 от 01.12.2015.

При изложенных обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А19-15942/2015 по заявлению Служба ветеринарии Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Мусихина