Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с жалобой Браткова Андрея Викторовича (далее – Братков А.В.) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Тимошиным Юрием Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор»,

по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН 3807000276, ОГРН 1033801541905, юр. адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор» (ИНН 3811159083, ОГРН 1123850011218, юр. адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 27, корпус 2, помещение 4) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор» (далее - ООО «УК «Вектор») введено наблюдение, временным управляющим ООО «УК «Вектор» утвержден арбитражный управляющий Стефанкив Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020) ООО «УК «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

ФИО2 19.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражного управляющего ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор», просил признать бездействие конкурсного управляющего незаконными, обязать конкурсного управляющего ФИО1 принять документы, сформированные ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2022 жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор» оставлено без движения по причине того, что к заявлению не приложены:

- в нарушении положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему ФИО1, лицам, участвующим в деле;

- в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия жалобы и приложенные к ней

[A2] документы не направлены в адрес Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или 3 член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Заявителю предложено в срок до 16.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении жалобы ФИО2 без движения от 20.01.2022, направленная заявителю по адресам, указанным в заявлении, заявителем не получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

От ФИО2 в материалы дела 26.01.2022 поступили дополнительные документы, а именно доказательства направления конкурсному управляющему ФИО1, Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; сведения о доходах за трехлетний период.

Исходя из представленных документов, определение суда не исполнено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2022 жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор» повторно оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По состоянию на 17.02.2022 документы во исполнение определения суда от 31.01.2022 от ФИО2 не поступили, почтовое уведомление, содержащее отметку о вручении копии судебного акта адресату ФИО2, в арбитражный суд не поступило.

Копия определения о продлении оставлении жалобы ФИО2 без движения от 31.01.2021, направленная заявителю по адресу, указанному в заявление, заявителем не получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор» повторно оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.03.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения о продлении оставлении жалобы ФИО2 без движения от 17.02.2021, направленная заявителю по адресу, указанному в заявление, заявителем не

[A3] получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022 жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор» повторно оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения о продлении жалобы ФИО2 без движения от 21.03.2022, направленная заявителю по адресу, указанному в заявление, заявителем не получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО2 считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель определения Арбитражного суда Иркутской области в установленный срок не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранил.

Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, не поступало.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, жалоба ФИО2 подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом обще юрисдикции и

[A4] арбитражных судов» если судом вынесено определение о возвращении заявления, поданного в электронном виде, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражного управляющего ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вектор» возвратить заявителю.

Возвращение требования не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Багдуева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 23.03.2022 3:48:00

Кому выдана Багдуева Ирина Валерьевна