Гражданский кодекс часть 1

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва 08.12.2016 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А., при участии представителя ФНС России ФИО3 (доверенность, паспорт);

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) 05.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (25.04.1971 г. р., <...>, место регистрации: 664011, <...>, СНИЛС № <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 года в отношении гражданина ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2016 (резолютивная часть оглашена 07.09.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 2 257 707 руб. 28 коп, в том числе 1 549 555 руб. 73 коп. – налог, 707 951 руб. 55 коп.- пени, 200 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 требование ФНС России назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От финансового управляющего ФИО4 в арбитражный суд поступил отзыв на требование ФНС России, в котором финансовый управляющий не возражал относительно удовлетворения требования ФНС России в заявленном размере.

От ФНС России в материалы дела поступили письменные пояснения по требованию, в которых указано, что задолженность в размере 200 руб. – штраф начислена в результате камеральной налоговой проверки, решение №15655 от 18.03.2013 соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей инспекцией применялись меры принудительного взыскания задолженности по уплате обязательных платежей в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации. Так, в исполнение статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялось требование об уплате налога №11094 от 21.03.2013. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога, пени, штрафа, в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации выставлены решение и постановление о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества №16813 от 16.04.2013. Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств 23.07.2013 возбуждено исполнительное производство №35229/15/38021-ИП.

От должника в арбитражный суд поступили возражения на требование ФНС России, в которых должник возражал относительно удовлетворения требования, указав, что налоговый орган не направил требования об уплате налога, пени, штрафа налогоплательщику, по требованиям, выставленным налоговым органом, пропущен срок принудительного исполнения.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал требование.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Объявление о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 71 от 23.04.2016.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 от 24.09.2016.

Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 21.06.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда на требовании.

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного законом.

Конкурсные кредиторы должника уведомлены о поступившем требовании ФНС России. Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, истек.

Должник реализовал свое право на предъявление возражений на требование.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как усматривается из представленных документов, должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 2 257 707 руб. 28 коп, в том числе 1 549 555 руб. 73 коп. – налог, 707 951 руб. 55 коп.- пени, 200 руб. – штраф.

В подтверждение указанной задолженности представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №16995 от 06.09.2010, №20472 от 22.11.2010, №4610 от 04.03.2011, №4609 от 04.03.2011, №7125 от 13.04.2011, №12023 от 15.04.2011, №17685 от 19.05.2011, 17686 от 19.05.2011, №22884 от 24.06.2011, №23252 от 24.06.2011, №20164 от 20.07.2011, №26154 от 18.08.2011, №26155 от 18.08.2011, №26248 от 18.08.2011, №43734 от 13.10.2011, №43748 от 13.10.2011, №5634 от 08.12.2011, №56848 от 14.12.2011, №5404 от 12.03.2012, №5403 от 12.03.2012, №26936 от 24.04.2012, №23540 от 23.04.2012, №30626 от 21.06.2012, №30627 от 21.06.2012, №32193 от 13.07.2012, №32194 от 13.07.2012, №36892 от 09.08.2012, №38359 от 19.09.2012, №38360 от 19.09.2012, №40780 от 05.10.2012, №16624 от 16.11.2012, №50140 от 28.11.20012, №52124 от 28.11.2012, №56611 от 05.11.2012, №56612 от 05.12.2012, №909 от 28.01.2013, №9088 от 28.01.2013, №11094 от 21.03.2013, №10783 от 19.04.2013, №10784 от 19.04.2013, №16524 от 14.06.2013, №16525 от 14.06.2013, №20700 от 16.07.2013, №20701 от 16.07.2013, №10924 от 15.11.2013, №10924 от 15.11.2013, №44052 от 16.12.2013, №400 от 24.01.2014, №7286 от 20.02.2014, №7287 от 20.02.2014, №27538 от 01.09.2014, №9140 от 14.11.2014, №30553 от 15.01.2015, №31213 от 31.03.2015, №3486 от 15.06.2015, №24791 от 077.10.2015, №18706 от 09.04.2009, №175362 от 30.06.2010, №37413 от 29.07.20010, №45089 от 25.04.2011, №43305 от 21.11.2012, №88731 от 20.11.2013, №19060 от 11.11.2014, №62605 от 09.10.2015, №21960 от 24.07.2009, №9598 от 25.02.2010, №18884 от 14.04.2010, №27470 от 18.05.2010, №12380 от 30.03.2011, 3810 от 12.04.2011, №13577 от 25.04.2011, №46079 от 20.05.2011, №24401 от 09.06.2011, №69665 от 26.11.2012, №73022 от 22.11.2013, №188147 от 12.11.2014, №127446 от 07.11.2015, решение о привлечении к ответственности от 18.03.2013, сведения из службы судебных приставов-исполнителей, судебные приказы Мирового судьи по 8 судебному участку Кировского района г. Иркутска от 18.06.2015 по делу №2-1499/15, от 26.06.2015 по делу №2-982/15, от 31.07.2015 по делу №2-1328/15, от 20.05.2016 №2А-199/16, судебный приказ от 27.06.2014 №2—1955/2014, от 09.07.2013 №2-442/2013, заявление ФНС России о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество от 23.03.2011, от 19.04.2013, от 21.02.2014, от 24.09.013, исковое заявление №1046 от 27.08.2012, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте доли в уставном капитале организации от 18.02.2013, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2013, от 13.11.2013, от 224.09.2013, заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №79 от 28.01.2015, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.05.2015.

Доказательства удовлетворения суммы предъявленного требования не представлены.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из пояснений представителя ФНС России, данных в ходе судебного разбирательства, в отношении требований об уплате налога от 26.11.012 №69665 приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации. В отношении требования об уплате налога от 07.11.2015 №127446 на сумму 112 608 000 руб. меры принудительного взыскания приняты только в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, предъявлено требование об уплате налога, меры в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации не приняты, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства 30.05.2016.

В отношении требований об уплате налога от 14.04.2010 №18884, от 18.05.2010 №27470, от 25.04.2011 №13577, от 22.11.20113 №73022, от 12.11.2014 №18147, от 30.11.2011 №36757, от 09.06.2011 №24401, 12.04.2011 №3810, от 20.05.2011 №46079 приняты меры принудительного взыскания только в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации – предъявлены требования об уплате налога.

Учитывая положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что ФНС России утрачена возможность принудительного взыскания недоимки, указанной в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа №175362 от 30.06.2010, №37413 от 29.07.2010, №10924 от 15.11.2013, №16624 от 16.11.2012, №7125 от 13.04.2011, №16624 от 16.11.2012, №10924 от 15.11.2013.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФНС России подлежит удовлетворению частично, в размере 484 358 руб. 53 коп., в том числе 417 684 руб. 63 коп. – налог, 66 473 руб. 90 коп. – пени, 200 руб. – штраф. В указанном размере требование ФНС России подтверждено документально, представлены документы, свидетельствующие о надлежащем принятии уполномоченным органом мер по взысканию задолженности в принудительном порядке (судебные приказы, сведения о возбуждении исполнительных производств), требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1

В остальной части требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 484 358 руб. 53 коп., в том числе: 417 684 руб. 63 коп. – налог, 66 473 руб. 90 коп. – пени, 200 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова