Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) о признании гражданина ФИО1 (25.04.1971 г. р., <...>, место регистрации: 664011, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2, паспорт,

от финансового управляющего – ФИО5, ФИО6, доверенность, паспорт;

от кредитора ФИО7 – ФИО8, доверенность, паспорт;

от третьего лица – ФИО9, доверенность, паспорт;

от ФНС России – ФИО10, доверенность, паспорт;

третьего лица – ФИО4, паспорт,

представителя ФИО3 – ФИО11, доверенность, паспорт,

представителя ФНС России – ФИО10, доверенность, паспорт.

эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО12, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) 05.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (25.04.1971 г. р., <...>, место регистрации: 664011, <...>, СНИЛС № <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 года в отношении гражданина ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2016 (резолютивная часть оглашена 07.09.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 24.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договор дарения от 03.05.2011, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина ФИО1 объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемого договора:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, общая площадь 1277 кв.м., адрес объекта: <...> уч. 25, кадастровый номер: 38:36:000034:1312.

- жилого дома, жилое здание, инвентарный номер 25:401:001:020257290, литер А. площадь 65,4 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <...>, условный номер: 38-38-01/077/2005-661.

- жилого дома, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 44,9 кв.м.. инвентарный номер 25:401:001:02025780, литер Б, адрес объекта: <...>, условный номер: 38-38-01/077/2005-662.

- двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, условный номер: 38-38-01/095/2007-845,, адрес объекта: <...>. кв. S А:

- 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, условный номер объекта: 38:36:000034:0000:25:401:001:020233620:00032, адрес объекта: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО2 неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявление в части применения последствий недействительности сделки, 12.04.2017 окончательно сформулировав заявление в следующей редакции: признать недействительным договор дарения от 03.05.2011, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина ФИО1 следующего имущества:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, условный номер: 38-38-01/095/2007-845,, адрес объекта: <...>. кв. S А:

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, условный номер объекта: 38:36:000034:0000:25:401:001:020233620:00032, адрес объекта: <...>.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу гражданина ФИО1 действительной стоимости на следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, общая площадь 1277 кв.м., адрес объекта: <...> уч. 25, кадастровый номер: 38:36:000034:1312.

- жилой дом, жилое здание, инвентарный номер 25:401:001:020257290, литер А. площадь 65,4 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <...>, условный номер: 38-38-01/077/2005-661.

- жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 44,9 кв.м.. инвентарный номер 25:401:001:02025780, литер Б, адрес объекта: <...>, условный номер: 38-38-01/077/2005-662.

Судом уточнения заявления финансового управляющего приняты к рассмотрению.

Представитель кредитора ФИО7 в судебном заседании 31.05.2017 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления рыночной стоимости части недвижимого имущества, указанного в договоре дарения от 03.05.2011 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг».

Определением суда от 08.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета оспариваемой сделки – договора дарения от 03.05.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО3 по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, проведение экспертизы поручено ее эксперту общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО12.

В материалы дела 04.07.2017 от ООО «Десоф-Консалтинг» поступило экспертное заключение.

13.07.2017 от финансового управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное заявление, в части взыскания с ФИО3 действительной стоимости объектов недвижимого имущества, на момент их приобретения и просит рассматривать его в следующей редакции:

- жилой дом, жилое здание, инвентарный номер 25:401:001:020257290, литер А. площадь 65,4 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <...>, условный номер: 38-38-01/077/2005-661, в размере 462 000 руб.;

Остальные требования просил рассматривать в текущей редакции.

Доказательств направления уточненного заявления в адрес лиц ФИО1 не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.09.2017 опрошен эксперт ООО «Десоф-Консалдинг» ФИО12

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Пояснил, что опекуном ФИО1 является ФИО3, представил судебный акт об установлении опекунства.

Представитель финансового управляющего уточненное заявление поддержал, доказательств направления уточненного заявления в адрес ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица ФИО4 заявленные представителем ФИО3 ходатайства оставила на усмотрение суда, возражала относительно принятия уточнённого заявления к рассмотрению.

Финансовый управляющий, представитель кредитора ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Как следует из ходатайства представителя ФИО3 о привлечении к участию в обособленном споре в третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, решением Кировского районного суда г. Иркутска 11.07.2017 г. ФИО1 признан недееспособным. Распоряжением №4328/мр-и от 31.08.2017 г. ФИО3 назначена опекуном ФИО1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ФИО3, привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (664025, <...>).

Руководствуясь статями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ФИО3 удовлетворить. Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (664025, <...>).

Судебное разбирательство отложить на 10 час. 30 мин. «11» октября 2017 года.Судебное заседание состоится в кабинете 204 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, официальный сайт суда info@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи А19.yuberezhnyh@arbitr.ru (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО3 предложить уточнить содержание вопроса, поставленного перед экспертом, указать о каком конкретно имуществе ФИО1 идет речь; представить сведения от экспертной организации о возможности проведения экспертизы, сроке, стоимости, ФИО эксперта.

Финансовому управляющему ФИО2 предложить направить уточненное заявление и приложенные к нему документы в адрес законного представителя ФИО1, третьего лица - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области предложить представить отзыв на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (доказательства направления отзыва лицам, участвующим в обособленном споре, представить в суд).

Вопрос о принятии уточненного заявления к рассмотрению разрешить в следующем судебном заседании.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.

Направить в адрес экспертной организации ООО «Межрегиональная компания «Союз» судебный запрос.

Судья Н.Г. Орлова