Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство экспертного учреждения закрытого акционерного общества «Центр финансовой экспертизы» о замене экспертного учреждения,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Горная Компания» ФИО1 о признании недействительным договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом «Горная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ЮрДикт»,

по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» о признании закрытого акционерного общества «Горная Компания» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665904, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика ООО Юридическая компания «ЮрДикт» - директора ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности от 27.10.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 ЗАО «Горная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ЗАО «Горная Компания» ФИО1 09.06.2014 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013 задолженности ООО «Нечаевское» в сумме 5 523 660 руб. 43 коп. за цену 170 950 руб., заключенной между ООО «Горная Компания» и ООО ЮК «ЮрДикт». В рамках заявления конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 о признании недействительным договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013 представителем конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с постановкой вопроса: Оценить стоимость уступки права требования задолженности ООО «Нечаевское» в сумме 5 523 660 руб. 43 коп. по состоянию на 22.07.2013 (дату заключения оспариваемого договора № 1). Проведение экспертизы просил поручить ЗАО «Центр финансовой экспертизы».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 ходатайство представителя конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 о признании недействительным договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013, заключенного между ЗАО «Горная Компания» и ООО Юридическая Компания «ЮрДикт» удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, её производство поручено ЗАО «Центр финансовой экспертизы», а именно эксперту ФИО4 (образование высшее, стаж аудиторской работы - 9 лет). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость уступки права требования (цессии) задолженности ООО «Нечаевское» перед закрытым акционерным обществом «Горная Компания» в сумме 5 523 660,43 рублей, возникшей по договорам поставки от 25.04.2011 и от 29.06.2011, исходя из финансового состояния ООО «Нечаевское» на дату заключения договора цессии 22.07.2013? Срок проведения экспертизы установлен до 16 марта 2015 года, стоимость проведения судебной экспертизы определена 9 000 рублей. Судебное заседание отложено на 31 марта 2015 года 14 час. 30 мин.

Экспертное учреждение ЗАО «Центр финансовой экспертизы» 27.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заменой экспертного учреждения ЗАО «Центр финансовой экспертизы» на ООО «Центр финансовых услуг». ООО «Центр финансовых услуг» представлено согласие на проведение экспертизы экспертом ФИО4. Стоимость работ по проведению экспертизы указана 9 000 рублей, срок проведения экспертизы не более 14 рабочих дней.

В данном судебном заседании рассматривается заявление ЗАО «Центр финансовой экспертизы» о замене экспертного учреждения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Горная Компания» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, по электронной почте через систему «Мой Арбитр» 02.03.2015 представил отзыв на заявление ЗАО «Центр финансовой экспертизы», в котором не возражал против замены экспертного учреждения ЗАО «Центр финансовой экспертизы» на ООО «Центр финансовых услуг» и просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО Юридическая Компания «ЮрДикт» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ЗАО «Центр финансовой экспертизы» и просил выдать разрешение присутствовать при проведении экспертизы по делу № А19-16111/2013.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО Юридическая Компания «ЮрДикт», приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев ходатайство представителя ООО Юридическая Компания «ЮрДикт» о выдаче разрешения присутствовать при проведении экспертизы по делу № А19-16111/2013, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При этом, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку судом уже разрешено ходатайство представителя конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО Юридическая Компания «ЮрДикт» о выдаче разрешения присутствовать при проведении экспертизы по делу № А19-16111/2013 в рамках рассмотрения заявления ЗАО «Центр финансовой экспертизы» о замене экспертного учреждения.

Рассмотрев заявление ЗАО «Центр финансовой экспертизы» о замене экспертного учреждения, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как указывалось выше, в рамках заявления конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 о признании недействительным договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013 представителем конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с постановкой вопроса: Оценить стоимость уступки права требования задолженности ООО «Нечаевское» в сумме 5 523 660 руб. 43 коп. по состоянию на 22.07.2013 (дату заключения оспариваемого договора № 1). Проведение экспертизы просил поручить ЗАО «Центр финансовой экспертизы». Затем, представитель конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» 04.02.2015 представлено ходатайство об уточнении вопроса для эксперта: в каком объеме финансовое состояние ООО «Нечаевское» по состоянию на 22.07.2013 позволяло погасить (оплатить) задолженность перед ЗАО «Горная Компания» в сумме 5 523 660,43 рублей?

В судебном заседании при обсуждении формулировки вопроса, который необходимо поставить на разрешение эксперта, участники процесса не возражали против постановки вопроса перед экспертом: об определении рыночной стоимости уступки права требования (цессии) задолженности ООО «Нечаевское» перед ЗАО «Горная Компания» в сумме 5 523 660,43 рублей, возникшей по договорам поставки от 25.04.2011 и от 29.06.2011, исходя из финансового состояния ООО «Нечаевское» на дату заключения договора цессии 22.07.2013?

ЗАО «Центр финансовой экспертизы» 17.02.2015 представлено согласие на проведение экспертизы с постановкой вопроса: об определении рыночной стоимости уступки права требования (цессии) задолженности ООО «Нечаевское» перед ЗАО «Горная Компания» в сумме 5 523 660,43 рублей, возникшей по договорам поставки от 25.04.2011 и от 29.06.2011, исходя из финансового состояния ООО «Нечаевское» на дату заключения договора цессии 22.07.2013? - экспертом ФИО4 (образование высшее, стаж аудиторской работы - 9 лет). Стоимость работ по проведению экспертизы указана 9 000 рублей, срок проведения экспертизы не более 14 рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 по делу назначена судебная экспертиза, её производство поручено ЗАО «Центр финансовой экспертизы», а именно эксперту ФИО4 (образование высшее, стаж аудиторской работы - 9 лет). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость уступки права требования (цессии) задолженности ООО «Нечаевское» перед закрытым акционерным обществом «Горная Компания» в сумме 5 523 660,43 рублей, возникшей по договорам поставки от 25.04.2011 и от 29.06.2011, исходя из финансового состояния ООО «Нечаевское» на дату заключения договора цессии 22.07.2013? Срок проведения экспертизы установлен до 16 марта 2015 года, стоимость проведения судебной экспертизы определена 9 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании при разрешении ходатайства представителя конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 о назначении судебной экспертизы была изменена формулировка вопроса, который необходимо поставить на разрешение эксперта, экспертное учреждение ЗАО «Центр финансовой экспертизы» обратилось в суд с ходатайством о замене экспертного учреждения ЗАО «Центр финансовой экспертизы» на ООО «Центр финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Поскольку эксперт ЗАО «Центр финансовой экспертизы» ФИО4, которому поручено проведение судебной экспертизы по данному делу, также является экспертом ООО «Центр финансовых услуг», а срок и стоимость проведения судебной экспертизы ООО «Центр финансовых услуг» указаны в том же размере, суд, применительно к пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе», полагает возможным ходатайство экспертного учреждения ЗАО «Центр финансовой экспертизы» о замене экспертного учреждения, порученной проведение судебной экспертизы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Горная Компания» ФИО1 о признании недействительным договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013, заключенного между ЗАО «Горная Компания» и ООО Юридическая Компания «ЮрДикт» - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство экспертного учреждения закрытого акционерного общества «Центр финансовой экспертизы» о замене экспертного учреждения, порученной проведение судебной экспертизы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Горная Компания» ФИО1 о признании недействительным договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом «Горная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ЮрДикт».

Заменить экспертное учреждение - ЗАО «Центр финансовой экспертизы», которому поручено провести судебную экспертизу, назначенную определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015, на экспертное учреждение - ООО «Центр финансовых услуг».

Поручить производство судебной экспертизы ООО «Центр финансовых услуг» , а именно эксперту ФИО4 (образование высшее, стаж аудиторской работы - 9 лет).

Поставить на разрешение эксперта тот же вопрос:

- определить рыночную стоимость уступки права требования (цессии) задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нечаевское» перед закрытым акционерным обществом «Горная Компания» в сумме 5 523 660,43 рублей, возникшей по договорам поставки от 25.04.2011 и от 29.06.2011, исходя из финансового состояния ООО «Нечаевское» на дату заключения договора цессии 22.07.2013?

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить тот же срок проведения экспертизы до 16 марта 2015 года, также определить стоимость проведения судебной экспертизы 9 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ЮрДикт» о выдаче разрешении присутствовать при проведении экспертизы по делу А19-16111/2013, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Горная Компания» ФИО1 о признании недействительным договора № 1 уступки права требования (цессии) от 22.07.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом «Горная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ЮрДикт» отложено на 31 марта 2015 года 14 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста: <***>, факс: <***>. Официальный адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU

Судья Н.Н. Ларионова