Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» об уменьшении размера исполнительского сбора по иску

индивидуального предпринимателя КАЧКО ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП 308381230400014, ИНН 381204041905)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 1023801003060, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРБАРОСС»

о взыскании 506 907 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель КАЧКО ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» задолженность в размере 506 907 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2016 производство по делу в части взыскания 5 530 руб. основного долга прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

29.05.2018 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» обратилось с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области от 01.02.2017 по исполнительному производству № 41598/16/38021-ИП на одну четверть, уменьшив до размера 16 207,13 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно п.2.1. ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В обоснование поданного заявления должник (ответчик по делу) указал, что в связи с неисполнением должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в отношении должника АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2017г. в размере 7% от суммы долга, что составило 21 609,51 руб. Однако учитывая тяжелое материальное положение должника, должник просит суд уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительного сбора.

Взыскатель (истец по делу), судебный пристав-исполнитель, заявитель (должник) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление об уменьшении размера исполнительского сбора не направили.

Исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС №006687237, выданного Арбитражным судом Иркутской области по решению от 02.02.2016г. по делу №А19-16430/2015, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №41598/16/38021-ИП.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем 01.02.2017г. вынесено постановление о взыскании с должника АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» исполнительного сбора в размере 21609,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 11.10.2017г. произведено распредение денежных средств по исполнительному производству № 41598/16/38021-ИП, поступивших на депозитный счет МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета тяжелого финансового состояния должника (наличие задолженности по налогам и сборам, перед государственными внебюджетными фондами, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 2.1 статьи 324 АПК РФ установлено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Кодекса. В силу названной нормы такое заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения составляет одни сутки со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, предусмотренная статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004г. №77, арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, суд наделен дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае суд находит, что заявитель добровольно и в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате задолженности по уважительной причине, а именно ввиду невозможности уплаты единовременно требуемой суммы из-за сложившегося тяжелого финансового положения.

Заявителем в обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора заявителем представлены справки кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета заявителя. Информация, содержащаяся в указанных справках, свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах, невозможности осуществить в указанный период расчетно-кассовых операций по счетам, в связи с наличием арестов и ограничений на счетах. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение в спорный период, а следовательно ответчик не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда.

В этой связи, принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества как в период возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и в настоящее время, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности единовременно исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, характер совершенного обществом правонарушения, значительный размер задолженности, отсутствие со стороны должника воспрепятствования совершению исполнительных действий и умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, и уменьшить размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию, до 26 250 руб. Вместе с тем оснований для полного освобождения заявителя от уплаты исполнительного сбора суд не находит.

Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый по постановлению пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области от 01.02.2017г. по исполнительному производству № 41598/16/38021-ИП до 16 207,13 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская