Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «Мостоотряд-45» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664074, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 22.10.1977, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 664053, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 10.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.10.2019; после перерыва – 16.10.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании:

должник – ФИО1, паспорт;

от ФИО2- ФИО3, по доверенности, личность установлена по паспорту;

от АО «Мостоотряд-45»- ФИО4 по доверенности, личность установлена по паспорту;

иные лица - не явились, извещены.

В судебном заседании 16.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17.10.2019; после перерыва – 17.10.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании:

должник – ФИО1, паспорт;

от ФИО2- ФИО3, по доверенности, личность установлена по паспорту;

от АО «Мостоотряд-45»- ФИО4 по доверенности, личность установлена по паспорту;

иные лица - не явились, извещены.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 19.12.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 18 апреля 2019 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсант №242 от 29.12.2018.

Акционерное общество «Мостоотряд-45» (далее – АО «Мостоотряд-45») 28.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 2 682 502, 86 руб.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 требование АО «Мостоотряд-45» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 требование АО «Мостоотряд-45» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в связи с поступившими возражениями назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019, от 15.08.2019 от 12.09.2019 требование АО «Мостоотряд-45» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 откладывались для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Кредитором – ООО «Компания Белоперонс» представлен отзыв на требование АО «Мостоотряд-45», в котором кредитор указал, что должник – ФИО1 и кредитор - АО «Мостоотряд-45» являются аффилированными лицами. Во избежание формирования подконтрольной, фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве, а, следовательно, исключения возможности злоупотребления правом АО «Мостоотряд-45» необходимо представить бесспорные доказательства возникновения задолженности должника; АО «Мостоотряд-45» не выходило ранее в Арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в исковом порядке до возбуждения дела о несостоятельности ФИО1; в рассматриваемом случае должник является супругом генерального директора кредитора АО «Мостоотряд-45», кроме того учредителями (участниками) юридического лица является должник (1%) и ООО «Инвест-М». В свою очередь стопроцентным собственником ООО «Инвест-М» является отец должника ФИО6, а директором указанного общества супруга должника, по мнению ООО «Компания Белоперонс», нехарактерное поведение кредитора в отношение должника, а также родственные связи, ООО «Компания Белоперонс» свидетельствует о том, что АО «Мостоотряд-45» и ФИО1 предпринимают действия для формирования подконтрольного должнику кредиторов, что ведет к уменьшению процентов требований независимых кредиторов при банкротстве, способных оказывать влияние на введение процедуры банкротства, путем голосования на собрании кредиторов, обжалование сделок и так далее.

ФИО1 в своем отзыве указал, что требование АО «Мостоотряд-45» законно и обоснованно, доказательств возврата денежных средств в АО «Мостоотряд-45» должником представить не представляется возможным, поскольку денежные средства не возвращались.

АО «Мостоотряд-45» представил возражения на отзыв ООО «Компания Белоперонс», в котором указало, что доводы ООО «Компания Белоперонс» не подтверждены никакими фактами и направленны на исключение из реестра независимых кредиторов, данные действия являются злоупотреблением права со стороны ООО «Компания Белоперонс», доказательств аффилированности или злоупотреблением правом со стороны АО «Мостоотряд-45» не представлены; исходя из представленных в материалы дела доказательств, их совокупности и взаимосвязи, АО «Мостоотряд-45» полагает, что действия кредитора сопровождались совершением разных хозяйственных операций; сведения о фактическом исполнении в рамках требования кредитора подтверждаются первоначальными документами бухгалтерского учета; равно как и экономическая целесообразность и производственная необходимость действий работника и работодателя.

«БайкалБанк» (ПАО) также возражает относительно заявленных требований АО «Мостоотряд-45», в связи с необоснованностью позиции заявителя и сомнительностью представленных им доказательств.

В судебное заседание 10.10.2019 стороны не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем судом в порядке статьи 163 Арбитражного суда Иркутской области в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судом оглашено о поступлении в материалы дела от АО «Мостоотряд-45» возражения на отзыв.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель АО «Мостоотряд-45» заявил ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание.

Представитель ФИО2 не возражал относительно удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля в судебное заседание.

ФИО1 вопрос относительно удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля в судебное заседание оставил на усмотрение суда

Суд, рассмотрев ходатайство АО «Мостоотряд-45» о вызове свидетеля, считает его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Обращаясь с ходатайством о вызове свидетеля АО «Мостоотряд» в соответствии с требованиями статей 88, 159 АПК РФ указало, что на основании свидетельских показаний ФИО7, являвшейся в период возникновения спорных правоотношений бухгалтером-кассиром и осуществляла контроль за кадровыми вопросами, возможно установить кем и при каких обстоятельствах осуществлялись операции по выдаче подотчетных средств, для чего данные действия были необходимы, каким образом при отчетности в налоговые органы учитывались действия по выдачи и удержанию подотчетных средств.

Между тем факт выдачи денежных средств и иные обстоятельствах, касающиеся выдачи денежных средств в под отчет, могут быть подтверждены только документально посредством представления первичных документов бухгалтерского учета, также как и отражение в налоговой отчетности выдачи в под отчет денежных средств и их возврат, удержание законодательно регламентированы и могут быть установлены на основании первичных документов налоговой отчетности, в связи с чем свидетельскими показания указанные обстоятельства не могут быть подтверждены.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано.

ФИО1 в судебном заседании дал устные пояснения на вопросы суда.

Представитель АО «Мостоотряд-45» также дал устные пояснения на вопросы суда, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Судом, ходатайство АО «Мостоотряд-45» удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного суда Иркутской области в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва по ходатайству представителя АО «Мостоотряд-45» к материалам дела приобщены копии авансового отчета, трудового договора, карточки 71 счета и субсчета 71.01, дополнительные пояснения.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Требование АО «Мостоотряд-45» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 28.02.2019 нарочно, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции канцелярии суда.

Таким образом, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Кредиторы: ООО «Компания Белоперонс» и «БайкалБанк» (ПАО), реализовали свое право на предъявление возражений на требование кредитора.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены, срок, установленный на предъявление возражений, истек.

Как следует из материалов дела, требование АО «Мостоотряд-45» мотивировано тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по подотчетным денежным суммам, полученных у АО «Мостоотряд-45» за период трудовых отношений с 09.09.2016 по 20.08.2018.

АО «Мостоотряд-45» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц - за основным государственным регистрационным номером <***>. Учредителями (участниками) юридического лица являются ООО "Инвест-М", ФИО1

Согласно приказу № 1 от 09.09.2016 ФИО1 назначен на должность генерального директора АО «Мостоотряд-45» на основании решения учредителей АО «Мостоотряд-45» (протокол от 02.09.2016).

Между АО «Мостоотряд - 45» и ФИО1 заключен трудовой договор № 01 от 09.09.2016.

В соответствии со статьей 10 трудового договора, работник с 09.09.2016 при исполнении своих трудовых обязанностей использует в служебных целях принадлежащий ему автомобиль MERSEDES-BENZ ML 400 4 MATIC с объемом двигателя 2996 куб. см, 2014 года выпуска, государственный номер <***>. За использование автомобиля в служебных целях работнику выплачивается компенсация в размере 1500 руб. и возмещаются расходы на ГСМ (бензин марки АИ-95, АИ-98) и расходы на ремонт автомобиля. Расходы на бензин возмещаются работнику исходя из указанного в руководстве по эксплуатации автомобиля норматива расхода топлива – 18 л/100км. и километража, пройденного в служебных целях. Работник обязуется: вести учет служебных поездок в путевых листах; предоставлять в бухгалтерию путевые листы и документы, подтверждающие транспортные расходы за месяц, в последний рабочий день этого месяца. Компенсация выплачивается по окончанию месяца, не позднее дня выдачи заработной платы, установленного Положением об оплате и стимулирования труда работников АО «Мостоотряд-45».

В соответствии с предоставленным в материалы дела листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2018, в ЕГРЮЛ 20.08.2018 внесена запись о прекращении полномочий ФИО1 как руководителя и возложении полномочий на нового генерального директора.

В подтверждение выдачи АО «Мостоотряд-45» в под отчет ФИО1 денежных сумм представлена карточка счета 71 за период 21.09.2016 по 31.12.2018, карточка счета 71.01 за период с 01.09.2016 по 25.12.2018, авансовые отчеты за период с 28.09.2016 по 31.12.2018, копии платежных поручений, копии приходных кассовых ордеров, копии расходных кассовых ордеров, бухгалтерский баланс на 31.12.2018.

С учетом возвращенных в кассу ФИО1 и удержанных из заработной платы денежных средств задолженность ФИО1 перед АО «Мостоотряд-45» составила 2 682 502 руб. 86 коп.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности должника перед АО «Мостоотряд-45», кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 2 682 502 руб. 86 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из предмета и основания заявленных требований суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае кредитором предъявлено требование о взыскании убытков с ФИО1 как с руководителя АО «Мостоотряд-45».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Названные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В данном случае АО «Мостоотряд-45», обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, указало на наличие задолженности ФИО1, образовавшейся в результате неисполнения им обязанности по возврату денежных средств, самостоятельно полученных в под отчет в сумме 2 268 507 руб. 86 коп. в период исполнения обязанностей генерального директора АО «Мостоотряд-45».

Требование кредитора обусловлено обязанностью должника уплатить денежную сумму, равную размеру причиненных убытков, что соответствует понятию денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте 5 пункта 2 постановления Пленума от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет (форма N АО-1) в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы деньги (подпункт 6.3 пункта 6 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210 -У). Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Если работник потратил денег меньше, чем ему было выдано, работник должен вернуть в кассу неизрасходованные деньги, полученные под отчет. Для приема неизрасходованных денег оформляется приходный кассовый ордер (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 названного Указания).

Таким образом, подотчетное лицо должно подтвердить расход полученной денежной суммы первичными учетными документами, либо предоставить квитанцию о возврате неизрасходованной подотчетной суммы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (Форма N АО-1), утвержденных постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы и составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7¬8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У).

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из последнего авансового отчета № 159 от 31.12.2018 следует, что предыдущий остаток составил 2 768 202 руб. 39 коп., израсходовано 14 204 руб., остаток составил сумму 2 753 998 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 115).

Авансовые отчеты № 7 от 28.09.2016, № 1 от 30.09.2016, № 3 от 30.09.2019, № 4 от 06.10.2016, № 5 от 29.10.2016, № 10 от 31.10.2016, № 20 от 09.11.2016, № 18 от 11.11.2016, № 16 от 17.11.2016, № 17 от 21.11.2016, № 2 06.12.2016, № 14 от 29.12.2016, № 5 от 26.01.2017, № 10 от 17.02.2017, № 39 от 28.02.2017, № 40 от 01.03.2017, № 41 от 23.03.2017, № 35 от 18.04.2017, № 52 от 12.05.2017, № 66 от 19.05.2017, № 72 от 30.05.2017, № 104 от 27.06.2017, № 118 от 14.07.2017, № 163 от 11.09.2017, № 171 от 19.09.2017, № 214 от 30.11.2017, № 220 от 30.11.2017, № 236 от 29.12.2017, № 239 от 29.12.2017, № 251 от 31.12.2017, № 17 от 31.01.2018, № 28 от 02.03.2018, № 40 от 23.03.2018, № 61 от 30.04.2018, № 94 от 30.05.2018, № 96 от 31.05.2018, № 95 от 31.05.2018, № 99 от 31.05.2018, № 112 от 30.06.2018, № 120 от 30.06.2018, № 119 от 19.07.2018, № 133 от 31.07.2018, № 141 от 31.08.2018, № 150 от 30.09.2018, № 155 от 31.10.2018, № 157 от 30.11.2018, № 159 от 31.12.2018 содержат отметки об утверждении директором АО «Мостоотряд-45» ФИО1, подписан главным бухгалтером ФИО7, подотчетным лицом ФИО1

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с позиции норм Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), суд установил, что представленные в материалы дела авансовые отчеты утверждены ФИО1 (в период исполнения им обязанностей руководителя); подпись должника подтверждает факт получения им сумм, указанных в графе "получен аванс из кассы"; графа "предыдущий остаток" в авансовых отчетах заполнены, содержит сведения о задолженности за предыдущие периоды, также отсутствуют сведения о возврате неизрасходованных остатков взятых под отчет средств.

Также кредитором представлен счет 71 за период с января 2016 года по декабрь 2018 год, а из которого следует, что на 31.12.2018 текущее сальдо не в пользу подотчетного лица – ФИО1 составило 2 753 998 руб. 39 коп.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 N 115н).

На выданные под отчет суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.

Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" и дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника).

Аналитический учет по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Кроме того, в подтверждение факта выдачи денежных средств в под отчет кредитором представлены копии платежных поручений № 2 от 22.09.2016, № 7 от 28.09.2016, № 1 от 21.09.2016, № 33 от 10.10.2016, № 41 от 13.10.2016, № 48 от 20.10.2016, № 100 от 10.11.2016, № 104 от 11.11.2016, № 118 от 17.11.2016, № 176 от 02.12.2016, № 136 от 15.02.2017, № 156 от 28.02.2017, № 188 от 03.03.2017, № 244 от 20.03.2017, № 307 от 31.03.2017, № 378 от 27.04.2017, № 551 от 06.06.2017, № 681 от 05.07.2017, № 860 от 14.08.2017, № 996 от 12.09.2017, № 1021 от 21.09.2017, № 1191 от 01.11.2017, № 1248 от 20.11.2017, № 1394 от 29.12.2017, № 94 от 31.01.2018. Копии приходных кассовых ордеров № 22 от 01.10.2018, № 26 от 16.11.2018, № 8 от 27.03.2018, № 7 от 27.03.2018, № 3 от 26.01.2018, № 2 от 25.01.2018, № 1 от 09.01.2018, № 54 от 29.12.2017, № 53 от 20.12.2017, № 51 от 18.12.2017, № 48 от 11.12.2017, № 47 от 07.12.2017, № 46 от 01.12.2017, № 30 от 30.06.2017, № 19 от 29.05.2017, № 19 от 29.05.2017, № 8 от 20.02.2017, № 7 от 17.02.2017, № 3 от 12.01.2017, № 1 от 12.01.2017, № 4 от 02.12.2016, № 1 от 07.10.2016. Копии расходных кассовых ордеров № 58 от 25.12.2018, № 41 от 14.06.2018, № 40 от 09.06.2018, № 37 от 08.06.2018, № 33 от 05.06.2018, № 31 от 04.06.2018, № 27 от 31.05.2018, № 19 от 30.09.2019, № 17 от 30.09.2019, № 5 от 06.02.2018, № 81 от 29.12.2017, № 80 от 29.12.2017, № 71 от 13.12.2017, № 66 от 01.12.2017, № 64 от 20.11.2017, № 63 от 20.11.2017, № 62 от 10.11.2017, № 28 от 15.05.2017, № 16 от 17.02.2017, № 4 от 12.12.2016.

При рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, то есть обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Кроме того, судом установлено, что задолженность ФИО1 также отражена в бухгалтерском балансе за 2018 год.

Из представленных выписок ПАО Сбербанк операций по лицевому счету № <***> АО «Мостоотряд-45» за периоды с 01.01.2017 по 31.07.2017, с 01.04.2017 по 30.06.2016, с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017; выпискок АО «Солид Банк» по счету 40702810615000000012 АО «Мостоотряд-45» за период с 12.11.2017 по 31.12.2017 следует, что на счет ФИО1 перечислялись денежные средства на хозяйственные нужды в под отчет.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела первичные документы бухгалтерского учета (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, выписку из кассовой книги, авансовые отчеты, оправдательные документы, представленные ФИО1 в подтверждение целевого расходования денежных средств, полученных в под отчет, платежные поручения), документы бухгалтерской отчетности, карточки счетов 50, 70, 71, субсчета 71.01, установил, что сведения, содержащиеся в первичных документах бухгалтерского учета полностью соответствуют сведениям регистров бухгалтерского учета.

Представленные оправдательные документы в подтверждение расходования денежных средств полученных в под отчет, а именно копий квитанций, кассовых чеков, накладных, заказы-наряды, приказы о направлении сотрудника в командировку, копии электронных билетов, счета, приходные ордера, товарные накладные, а также авансовые отчеты свидетельствуют о том, что расходы понесены в связи с осуществлением деятельности юридического лица- АО «Мостоотряд-45».

Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела кредитором представлены достаточные доказательства позволяющие, установить наличие причинной связи между действиями должника и причинением убытков кредитору.

Кредитор ООО «Компания Белоперонс» возражая относительно удовлетворения заявленного АО «Мостоотряд-45» также ссылалось на аффилированность АО «Мостоотряд-45» и ФИО1, поскольку директором АО «Мостоотряд-45» является супруга должника.

Представитель АО «Мостоотряд-45» представила в материалы дела копию свидетельства о браке, в соответствии с которой между ФИО1 и ФИО8 (ранее - ФИО9) 13.04.2007 зарегистрирован брак.

Должник подтвердил данное обстоятельство.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что должник является супругом генерального директора кредитора АО «Мостоотряд-45» - ФИО8 Кроме того учредителями (участниками) юридического лица является должник (1%) и ООО «Инвест-М». В свою очередь стопроцентным собственником ООО «Инвест-М» является отец должника ФИО6, а директором указанного общества супруга должника, по мнению ООО «Компания Белоперонс».

При указанных обстоятельствах кредитор – АО «Мостоотряд-45» и должник являются аффилированными лицами.

Вместе с тем аффилированность кредитора и должника не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника при доказанности реальности спорным правоотношений и доказанности наличия и размера задолженности у должника перед кредитором.

Представленные кредитором авансовые отчеты, карточку счета 71 за период январь 2016 по декабрь .2018, карточку счета 71.01 за период с 01.09.2016 по 25.12.2018, копии платежных поручений, копии приходных кассовых ордеров, копии расходных кассовых ордеров, бухгалтерский баланс на 31.12.2018, а также отсутствие доказательств внесения ФИО1 полученных в под отчет денежных средств в кассу АО «Мостоотряд-45» в указанный период, доказательств подтверждающих расходование полученных под отчет денежных средств на нужды кредитора, суд оценивает как доказательства ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности ФИО1 перед АО «Мостоотряд-45» и опровергающие возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Установленные по делу обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств позволяют суду прийти к выводу о доказанности факт причинения обществу убытков в сумме 2 682 502 руб. 86 коп., а также наличие причинной связи между действиями должника и причинением убытков.

Должником обоснованность заявленных кредитором требований не опровергнута.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, проанализировав всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности материалами дела факта получения ФИО1 под отчет денежных средств в сумме 2 682 507 руб. 86 коп. и отсутствия авансовых отчетов по расходованию средств в указанном размере на нужды общества и доказательств их возврата, суд приходит к выводу о доказанности причинения бывшим директором ФИО1 убытков обществу в сумме 2 682 507 руб. 86 коп., вследствие чего требование кредитора в указанном размере является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в обособленном споре, в обоснование своей правовой позиции по заявленному требованию и представленные в их обоснование доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование акционерного общества «Мостоотряд-45» признать обоснованным.

Включить требование акционерного общества «Мостоотряд-45» в размере 2 682 502 руб. 86 коп. – убытки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Терпугова