Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Курган) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЗ-ИНТЕРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618546, <...>, каб. 3) о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019) в отношении ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Решением от 08.12.2020 (резолютивная часть 17.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

27.01.2021 (почтой 21.01.2021) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21 597,83 руб., из них:

8000 руб. в счет оплаты услуг представителя,

6300 руб. в счет оплаты услуг нотариуса.

189 руб. 69 коп. в счет оплаты услуг почты.

2108 руб. 14 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы,

5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

От конкурсного управляющего ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» 05.04.2021 поступил отзыв, в котором возражения не заявлены.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 214 от 21.11.2020.

Требования ФИО1 направлено в Арбитражный суд Иркутской области почтой 21.01.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового органа суда проставленный на конверте.

Таким образом, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из требования заявителя и представленных в материалы дела документов, Решением Курганского городского суда Курганской области от 13.06.2018 по делу № 2-3256/2018 с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскано 17 169,98 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, 57 229,74 руб. в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 3 508,34 руб. в счет компенсации за удержание стоимости спецодежды, 2 108,14 руб. в счет процентов за задержку выплаты заработной платы, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018 по делу №2-3256/2018 с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения судебных расходов: в счет оплаты услуг представителя – 8 000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса – 6 300 руб., в счет оплаты услуг почты – 189,69 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке вышеуказанных судебных актов в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего 23.12.2020, и не оспаривается ФИО1 на основании поступившего от ФИО1 заявления в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим во вторую очередь включена задолженность в размере 77 908,06 руб., из них: 17 169,98 руб. – за неиспользованный отпуск при увольнении, 57 229,74 руб. – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 3 508,34 руб. – компенсация за удержание стоимости спецодежды.

ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 21 597,83 руб., из них:

8000 руб. в счет оплаты услуг представителя,

6300 руб. в счет оплаты услуг нотариуса.

189 руб. 69 коп. в счет оплаты услуг почты.

2108 руб. 14 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы,

5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Наличие и размер задолженности должником не оспаривается.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» задолженности перед ФИО1 в заявленном размере 21 597,83 руб. установлены вступившими в законную силу решениями Решением Курганского городского суда Курганской области от 13.06.2018 по делу № 2-3256/2018, Определением Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018 по делу №2-3256/2018

От конкурсного управляющего, а также от иных лиц, участвующих в деле возражения не заявлены.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу о правомерности требования ФИО1 о включении в третью очередь реестра ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» частично в размере 19 489,69 руб., из которых: 8000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 6300 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, 189 руб. 69 коп. в счет оплаты услуг почты, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 является обоснованным частично и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в размере 19 489,69 руб., из которых: 8000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 6300 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, 189 руб. 69 коп. в счет оплаты услуг почты, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Относительно требования в части включения процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 108,14 руб. судом установлено следующее.

Как указано в абзацах 2, 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Положениями пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов второй очереди принимается во внимание не только непогашенная задолженность, образовавшаяся на день принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но и проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, которые устанавливаются трудовым законодательством.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы удовлетворяются в порядке пункта 1 пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве и включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим самостоятельно.

Как следует из разъяснений, приведенных пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Из заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования об оплате труда и пособий лица, работающего по трудовому договору, направленному к конкурсному управляющему ФИО2 следует, что с требованием о включении в реестр процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 108,14 руб. ФИО1 к арбитражному управляющему не обращался, арбитражным управляющим во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов не отказано.

Поскольку отсутствуют разногласия по включению суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 108,14 руб. в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют основания для включения указанной суммы в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по включению суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 108,14 руб. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку требование об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим, вынесение судебного акта по правилам статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении данных требований не предусмотрено, возражений, разногласий относительно требования ФИО1 у заявленной части не заявлено, суд считает необходимым производство по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по включению суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 108,14 руб. прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ

При отказе конкурсным управляющим во включении данной суммы в реестр кредитор может обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 включить в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 19 489,69 руб.

В части процентов за невыплату заработной платы в размере 2 108,14 руб. прекратить производство по заявлению.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева